Дело № 33-2601 судья Тутукина О.Ю. 2018 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 июля 2018 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А.
на решение Московского районного суда г. Твери от 27 марта 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования Авсаркисовой А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании действий по изданию приказа о назначении служебной проверки, непредоставлению отпуска за 2016 и 2017 год с 29 января 2017 года, расчета количества положенных дней основного отпуска за 2016 и 2017 год, не выплаты материальной помощи в 2016 и 2017 году, по направлению бланка контракта от 13 сентября 2017 года и бланка контракта, связанные с отказом предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе незаконными, отмене приказа № 4 от 11 января 2018 года «О назначении служебной проверки», обязании предоставить основной отпуск за 2016 и 2017 год в полном объеме в удобное для Авсаркисовой А.А. время, выплатить материальную помощь за 2016 и 2017 год, направить Авсаркисовой А.А. в установленном порядке требование о возврате бланка контракта от 13 сентября 2017 года, предоставить дни дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска на выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за 2015, 2016 и 2017 года путем присоединения к основному отпуску за 2018 год - оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Авсаркисова А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ответчик, представитель нанимателя, работодатель) о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что с 02 ноября 2008 г. является сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на основании контракта № 438. 27 декабря 2017 г. она обратилась к руководителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Тверской области с рапортом о предоставлении отпуска за 2016 г. и 2017 г., выплате материальной помощи к отпуску за 2016 г. и за 2017 г. Ответчик, рассмотрев ее рапорт, отказал в предоставлении отпуска и выплате материальной помощи, тем самым существенно нарушил условия контракта. Кроме того, 18 января 2018 г. она от ответчика по почте получила копию приказа от 11 января 2018 г. № 4 о назначении служебной проверки, бланк контракта от 13 сентября 2017 г. и документ от 12 января 2018 г. № 71/ТО/111/11-113, который содержал требование подписать бланк контракта. Оснований для назначения проведения служебной проверки у ответчика не имелось, она не допускала нарушений служебной дисциплины. С 04 января 2018 г. она освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, о чем неоднократно информировала ответчика. Оснований для направления в ее адрес бланка контракта с требованием подписать его у ответчика не имелось, поскольку между ней и ответчиком заключен контракт от 02 ноября 2008 г. № 438. Просит признать действия ответчика, связанные с изданием приказа от 11 января 2018 г. № 4 «О назначении служебной проверки», незаконными и необоснованными, приказ от 11 января 2018 г. № 4 «О назначении служебной проверки» незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с даты его издания; признать действия ответчика, связанные с непредоставлением отпуска за 2016 г. и 2017 г. с 29 января 2017 г. незаконными и необоснованными, признать расчет количества положенных дней основного отпуска за 2016 г. и 2017 г. незаконным и необоснованным, обязать предоставить основной отпуск за 2016 г. и 2017 г. в полном объеме в удобное для нее время из расчета 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска за 2016 г. и 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска за 2017 г.; признать действия ответчика, связанные с невыплатой материальной помощи в 2016 г. незаконными и необоснованными, обязать выплатить материальную помощь за 2016 г.; признать действия ответчика, связанные с невыплатой материальной помощи в 2017 г., незаконными и необоснованными, обязать выплатить материальную помощь за 2017 г.; признать действия ответчика, связанные с направлением бланка контракта от 13 сентября 2017 г. для перезаключения контракта при наличии действующего контракта от 02 ноября 2008 г. № 438, незаконными и необоснованными, обязать направить ей в установленном порядке требование о возврате бланка контракта от 13 сентября 2017 г., бланк контракта признать незаконным с даты его издания, не подлежащим применению при заключении нового контракта с даты издания; признать действия ответчика, связанные с отказом предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, незаконными и необоснованными, обязать предоставить дни дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. путем их присоединения к основному отпуску за 2018 г. из расчета 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2015 г., 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2016 г., 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2017 г.
Определением суда от 30 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
В судебном заседании истец Авсаркисова А.А. поддержала заявленные исковые требования.
Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д., Мизонова Н.Г. и Бычков Н.Е. возражали по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ФСИН России Кондратьева В.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Авсаркисовой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указывается на то, что решение суда является незаконным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Авсаркисовой А.А. и ее представителя Алексеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Нестерова А.А., Бакиной М.С., Мизоновой Н.Г. и представителя третьего лица ФСИН России Кондратьевой В.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных в связи с неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Авсаркисова А.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с 02 ноября 2008 г. проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в должности <данные изъяты>.
02 ноября 2008 г. между начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в лице начальника ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области и Авсаркисовой А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № 438 сроком на 05 лет.
12 сентября 2017 г. приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 12 сентября 2017 г. № 175-лс Авсаркисова А.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный в 2016 г. очередной ежегодный отпуск в количестве 22,5 календарных дней.
Решением Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2017 г. Авсаркисова А.А. восстановлена в <данные изъяты> с 13 сентября 2017 г. Решение суда в части восстановления истца на работе приведено к немедленному исполнению.
27 декабря 2017 г. истцом в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направлен рапорт о предоставлении очередного отпуска за 2016 г. и 2017 г. с 29 декабря 2017 г. с учетом дополнительных дней отпуска, причитающихся за выслугу лет, дающей право на получение дополнительных дней отпуска, а также о предоставлении ранее непредоставленных дней дополнительного отпуска, которые полагаются за весь период службы, с момента возникновения права на его получение после 05 лет службы; и о выплате ко дню убытия в отпуск причитающегося денежного довольствия за период с 01 апреля 2017 г. по дату окончания предоставленных отпусков, а также материальной помощи к отпуску за 2016 г. и за 2017 г.
Руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области указанный рапорт был рассмотрен и истцу письмом от 28 декабря 2017 г. № А-171 сообщено, что за очередной ежегодный отпуск за 2016 г. в количестве 22,5 календарных дней (за фактически отработанное время) в 2017 г. выплачена компенсация, что исключает фактическое его предоставление за оплаченные дни; очередной ежегодный отпуск за 2017 г. положен за период с 13 сентября по 31 декабря 2017 г. в количестве 10 календарных дней; решение о предоставлении очередного отпуска за дни, признанные прогулами в 2016 г., 2017 г., а также решение о произведении выплат, причитающихся сотрудникам уголовно-исполнительной системы, может быть принято после вступления в законную силу решений Пролетарского и Московского районных судов; по состоянию на 28 декабря 2017 г. права на дополнительный отпуск в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Авсаркисова А.А. не имеет. В указанном письме истцу также разъяснен порядок предоставления очередных (ежегодных) отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
12 января 2018 г. в адрес истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направлено письмо № 71/ТО/111/11-113, в котором Авсаркисовой А.А. сообщается, что она восстановлена на службе с 13 сентября 2017 г. на основании решения суда; что в ее адрес для подписания направляется контракт о службе в УИС от 13 сентября 2017 г. сроком на 3 года; положенные дни очередного ежегодного отпуска за 2017 г. могут быть использованы не позднее 01 квартала 2018 г., для чего необходимо за две недели до предполагаемой даты отпуска предоставить в отдел кадров собственноручно написанный рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Кроме того, на рапорте должна быть резолюция непосредственного начальника; о назначении служебной проверки по факту отсутствия Авсаркисовой А.А. на службе в 2018 г. (приказ СИЗО-1 от 11 января 2018 г. № 4).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий ответчика, связанных с направлением в адрес истца бланка контракта от 13 сентября 2017 г., о возложении обязанности направить в адрес истца в установленном порядке требование о возврате бланка контракта от 13 сентября 2017 г., о признании незаконным бланка контракта с даты его издания и не подлежащим применению при заключении нового контракта, Авсаркисова А.А. ссылается на то, что оснований для перезаключения с ней контракта у ответчика не имеется, поскольку действует контракт от 02 ноября 2008 г. № 438, в котором условие о срочности утратило силу.
Рассматривая указанные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, пункта 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 г. № 76 (далее – Инструкция), принимая во внимание особый правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, и установив, что Авсаркисова А.А. занимает должность, относящуюся к должностям рядового и младшего начальствующего состава, истечение срока действия контракта от 02 ноября 2008 г. № 438, и, учитывая, что отсутствует норма закона, предусматривающая заключение контракта на неопределенный срок по занимаемой истцом должности, пришел к выводу о том, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с направлением в адрес Авсаркисовой А.А. бланка контракта от 13 сентября 2017 г. для его перезаключения, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, направлены на исполнение требований законодательства, и не нарушают прав истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям истца действие норм трудового законодательства, а именно, статьи 58 Трудового кодекса РФ, на сотрудников уголовно-исполнительной системы не распространяется. Вопросы прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы и заключение с сотрудниками уголовно-исполнительной системы контрактов регулируются специальным законодательством.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия, вопреки доводам истца, не усматривает.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий ответчика, связанных с изданием приказа от 11 января 2018 г. № 4 «О назначении служебной проверки», и признании незаконным и отмене приказа от 11 января 2018 г. № 4 «О назначении служебной проверки», Авсаркисова А.А. ссылается на то, что оснований для проведения служебной проверки у ответчика не имелось, нарушений служебной дисциплины она не нарушала.
Рассматривая указанные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что решение о проведении служебной проверки принято начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198. При этом суд исходил из того, что те факты, которые отражены в оспариваемом приказе, подлежали установлению в ходе служебной проверки, и, учитывая, что по результатам служебной проверки была установлена уважительная причина неявки истца на службу, в связи с чем истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности, оснований считать, что нарушены права истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что решение о проведении служебной проверки принято начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с учетом поступившего в его адрес рапорта старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом, в котором сообщалось о не выходе Авсаркисовой А.А. на службу в 2018 г., об отсутствии на рабочем месте по состоянию на 08 час. 30 мин. 09 января 2018 г. и об отсутствии документов, подтверждающих причины неявки на службу.
Приказ от 11 января 2018 г. № 4 был направлен в адрес Авсаркисовой А.А., и последней было предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на службе и представить документы, подтверждающие причины отсутствия на службе.
Ввиду того, что по имевшейся информации начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области вправе был принять решение о проведении в отношении Авсаркисовой А.А. служебной проверки, истец не лишена возможности при проведении служебной проверки представить свои письменные объяснения по тем фактам, которые послужили основанием для принятия начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области решения о проведении служебной проверки, вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при принятии начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области оспариваемого приказа судебная коллегия считает правильным.
Вопреки утверждениям истца доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения о проведении служебной проверки у ответчика имелись сведения о причинах неявки истца на службу в январе 2018 г., в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на то, что до ее сведения не был доведен график сменности на январь 2018 г., не свидетельствует о незаконности приказа от 11 января 2018 г. № 4. Не включение сотрудника уголовно-исполнительной системы в график сменности не является основанием для несообщения сотрудником представителю нанимателя об обстоятельствах, объективно препятствующих выходу на службу.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия, вопреки доводам истца, не усматривает.
Порядок предоставления сотруднику уголовно-исполнительной системы дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и законодательством Российской Федерации (пункт 15.20 Инструкции).
Согласно статье 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы – продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы – продолжительностью 15 календарных дней.
Согласно Методическим рекомендациям по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы», являющихся приложением к письму ФСИН России от 07 сентября 2011 г. № 7-16877-04, в стаж службы для предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска следует включать в календарном исчислении все периоды службы (работы), перечисленные в пункте 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 18/7/5-198 «О порядке исчисления стажа службы для предоставления дополнительного отпуска», данные на основании протокола Центральной аттестационной комиссии уголовно-исполнительной системы Минюста России от 31 мая 2003 г. № 21.
Из приведенных выше положений следует, что включению в стаж службы сотрудника уголовно-исполнительной системы (лица, имеющего специальное звание) для исчисления срока возникновения права на получение дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска подлежат периоды работы (службы), указанные в пункте 1 указанного выше постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в календарном исчислении.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у Авсаркисовой А.А. отсутствуют периоды работы, указанные в пункте 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941. Службу в уголовно-исполнительной системе истец начала проходить с 02 ноября 2008 г. Следовательно, на декабрь 2017 г. у истца выслуга лет, необходимая для исчисления права на дополнительный отпуск продолжительностью 5 календарных дней, составляет менее 10 лет.
При таких обстоятельствах у Авсаркисовой А.А. не возникло права на предоставление ей дополнительного отпуска за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней ни в 2015 г., ни в 2016 г., ни в 2017 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авсаркисовой А.А. о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом предоставления дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, о возложении обязанности предоставить дни дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. путем их присоединения к основному отпуску за 2018 г. из расчета 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2015 г., 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2016 г., 5 календарных дней дополнительного отпуска к отпуску за 2017 г.
Вопреки утверждениям истца положения Приказа ФСИН России от 26 декабря 2005 г. № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которым порядок исчисления стажа для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска определяется исходя из трудового стажа, дающего право на выплату процентной надбавки за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, на сотрудников уголовно-исполнительной системы (лиц, имеющих специальные звания) не распространяются. Указанный правовой акт регулирует вопросы предоставления дополнительных отпусков рабочим и служащим учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые не имеют специальных званий.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам истца не имеется.
Вместе с тем доводы истца о том, что решение суда в части отказа в иске о признании незаконными действий, связанных с непредоставлением отпуска за 2016 г. и 2017 г. с 29 декабря 2017 г. и невыплатой материальной помощи за 2017 г., о возложении обязанности предоставить очередной ежегодный отпуск за 2016 г. в количестве 30 календарных дней и очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 30 календарных дней, о взыскании материальной помощи за 2017 г., является необоснованным, заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению на службе в органах внутренних дел.
Пунктом 18.1 Инструкции установлено, что сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению на службе.
Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность (статья 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
Согласно статье 67 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, восстановленным на службе в органах внутренних дел, в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии, засчитывается время с момента их увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе.
В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции сотрудники, признанные незаконно уволенными, восстанавливаются на службе приказами за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, либо вышестоящих начальников. Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок, а также вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным. Засчитываемые в службу периоды указываются в приказе о восстановлении сотрудника на службе. Указанные периоды засчитываются в стаж службы в календарном либо льготном исчислении в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что незаконно уволенный сотрудник уголовно-исполнительной системы подлежит восстановлению на службе. При восстановлении незаконно уволенного сотрудника служебные отношения между сотрудником и представителем нанимателя восстанавливаются, контракт считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением сотрудника, не возникает. Восстановление на прежней должности незаконно уволенного сотрудника также означает, что сотруднику восстанавливается стаж службы и стаж, необходимый для исчисления права на отпуск с включением в него времени вынужденного прогула, сохраняется право использования отпуска на соответствующий год.
С учетом изложенного, поскольку увольнение истца было признано незаконным, решение о восстановлении на службе приведено к немедленному исполнению, ответчик не вправе был отказать Авсаркисовой А.А. в предоставлении отпуска, ссылаясь на то, что при ее увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и утверждения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о том, что предоставление Авсаркисовой А.А. ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 г. невозможно, поскольку ей при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в 2016 г. в количестве 22,5 календарных дней, что исключает возможность его использования в том размере, за который произведена выплата компенсации, не основаны на законе.
Учитывая, что увольнение истца было признано незаконным, то и все действия ответчика, связанные с ее увольнением, также являются незаконными, в том числе, и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г. Восстановление истца на службе означает возвращение истца и ответчика в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения истца, и, следовательно, представитель нанимателя вправе расчет денежного довольствия в период предоставления отпуска произвести с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выданной при увольнении, признанном незаконным.
Согласно статье 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.
В пункте 15.8 Инструкции установлено, что в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.
Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
Очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.
Очередные ежегодные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в целом. Начальникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и увеличивать в другие периоды текущего календарного года.
Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков.
Сотрудникам, имеющим право на использование очередного ежегодного отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков (пункт 15.9 Инструкции).
В пункте 15.12 Инструкции указано, что сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения.
Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в размере 300 рублей.
В соответствии с пунктом 15.13 Инструкции отзыв из очередного ежегодного отпуска допускается только с согласия сотрудника и оформляется приказом за подписью начальника, предоставившего отпуск.
Не использованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска, по его рапорту выдается новое отпускное удостоверение, предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно (стоимость проезда оплачивается). Не допускается отзыв из отпуска беременных женщин и сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
При подаче сотрудником рапорта о предоставлении очередного ежегодного отпуска согласно утвержденному (измененному) графику его задержка осуществляется путем перенесения на другой срок (до наступления первого дня отпуска) либо отзыва (при наступлении первого дня отпуска) по обстоятельствам и в порядке, указанным в настоящем пункте.
Очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен:
при временной нетрудоспособности сотрудника;
при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей;
в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск может быть перенесен на другой срок приказом за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, имеющего право предоставления отпусков.
В исключительных случаях, когда предоставление очередного ежегодного отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год приказом за подписью начальника, имеющего право предоставления отпусков.
При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Запрещается непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление очередного ежегодного отпуска сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Замена очередного ежегодного отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших отпуска.
Согласно пункту 15.6 Инструкции кадровые подразделения учреждений и органов в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам.
Из материалов дела следует, что Авсаркисовой А.А. на основании рапорта от 11 января 2016 г. и графика очередных отпусков на 2016 г. был предоставлен очередной ежегодный (основной) отпуск за 2015 г. с 13 января 2016 г. по 16 февраля 2016 г.
Очередной ежегодный отпуск за 2016 г. согласно графику очередных отпусков на 2016 г. (ноябрь) истцу не предоставлялся.
В график очередных отпусков на 2017 г. Авсаркисова А.А. руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области включена не была, и отпуск ей предоставлен не был в связи с увольнением по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Таким образом, на дату восстановления на службе истцу в течение двух лет подряд не предоставлялся очередной ежегодный отпуск, сотрудник желает реализовать предоставленное ему законом право на очередной ежегодный отпуск, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении истцу отпуска за 2016 г. и за 2017 г. на основании рапорта от 27 декабря 2017 г. с учетом вышеприведенных норм нельзя признать законным.
Вопреки выводам суда первой инстанции и утверждениям представителя ответчика судебная коллегия не усматривает в действиях Авсаркисовой А.А. при подаче рапорта на предоставление отпуска от 27 декабря 2017 г. злоупотребление ею своими правами.
На дату восстановления истца на службе и направлении в адрес руководителя учреждения рапорта о предоставлении отпуска Авсаркисова А.А. находилась на больничном листе по уходу за ребенком, что не препятствует использованию сотрудником отпуска и не свидетельствует о сокрытии сотрудником объективных обстоятельств, препятствующих использованию им отпуска.
Подача сотрудником, отсутствующим на службе по уважительной причине, рапорта о предоставлении отпуска путем направления его на электронный адрес учреждения, а в дальнейшем почтой, без резолюции непосредственного начальника не может быть расценено как нарушение порядка обращения с рапортом о предоставлении отпуска.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что окончательное решение о предоставлении сотруднику отпуска принимает не непосредственный начальник, а руководитель учреждения УИС. Поступивший на электронную почту рапорт от 27 декабря 2017 г. не вызвал сомнения у сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, был принят руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области к рассмотрению и Авсаркисовой А.А. дан ответ.
В Методических рекомендациях по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы, являющихся приложением к письму ФСИН России от 07 сентября 2011 г. № 7-16877-04, указывается, что план отпусков обязателен как для руководителя, так и для сотрудника. Перенос отпусков допускается в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника. Сокрытие сотрудником объективных обстоятельств, препятствующих использованию им отпуска в соответствии с графиком (временная нетрудоспособность, наличие льготы на выбор времени использования отпуска, установленной действующим законодательством, предусмотренный учебным планом образовательного учреждения учебный отпуск), а также неоформление отпуска в установленном Инструкцией о порядке применения Положения порядке должно рассматриваться как нарушение им служебной дисциплины. О времени начала очередного ежегодного и дополнительного за стаж службы отпуска сотрудник должен быть извещен кадровой службой под роспись не позднее чем за две недели до его начала. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков.
Данных о том, что Авсаркисова А.А. извещалась кадровой службой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о начале отпуска за 2016 г., а Авсаркисова А.А. не востребовала его, как это предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. В график отпусков за 2017 г. истец в нарушение Инструкции включена не была.
Отсутствие у ответчика сведений о конкретных датах нетрудоспособности истца и надлежащих документов, подтверждающих эти периоды, не препятствовало представителю нанимателя установить дату начала отпуска и сообщить об этом Авсаркисовой А.А., на которой лежит обязанность сообщать работодателю о наличии объективных обстоятельств, препятствующих использованию ею предоставленного отпуска.
То обстоятельство, что на момент подачи рапорта от 27 декабря 2017 г. решения Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июня 2017 г. и Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2017 г. не вступили в законную силу, не могло служить основанием для отказа истцу в предоставлении отпуска за фактически отработанное время, в том числе, без учета дней, признанных ответчиком прогулами в 2016 г. и в 2017 г.
С учетом изложенного отказ ответчика в предоставлении Авсаркисовой А.А. на основании рапорта от 27 декабря 2017 г. отпуска за 2016 г. и за 2017 г. нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Авсаркисовой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика, связанных с непредоставлением отпуска за 2016 г. и 2017 г., о возложении обязанности предоставить очередной ежегодный отпуск за 2016 г. и очередной ежегодный отпуск за 2017 г. подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Признавая за Авсаркисовой право на очередной ежегодный отпуск за 2016 г. в количестве 30 календарных дней и очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 30 календарных дней, судебная коллегия исходит из того, что решение Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июня 2017 г. вступило в законную силу 11 января 2018 г., а решение Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2017 г. в части восстановления истца на службе приведено к немедленному исполнению, и принимает во внимание то обстоятельство, что истекли все сроки, указанные в Инструкции, в течение которых истцу должен был быть предоставлен отпуск за 2016 г. и за 2017 г.
Также судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь пунктом 15.9, 15.13 Инструкции, определить дату предоставления Авсаркисовой А.А. очередного ежегодного отпуска за 2016 г. и за 2017 г. – 23 июля 2018 г. (десять дней с момента вынесения апелляционного определения), а не в любое удобное для истца время, как указывает в иске Авсаркисова А.А., и разъяснить Авсаркисовой А.А., что в случае возникновения объективных обстоятельств, препятствующих использованию отпуска, она обязана сообщить об этом ответчику и вправе обратиться к ответчику с заявлением о переносе даты начала отпуска.
Оснований для отмены решение суда в части отказа Авсаркисовой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным расчета количества положенных дней основного отпуска за 2016 г. и за 2017 г. не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, отпуск истцу за указанные года не предоставлялся и количество календарных дней отпуска руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не устанавливалось.
Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядком выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядком оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и пункту 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно Порядку оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год (пункт 1). Материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск (пункт 2).
Подпунктом 1 пункта 3 указанного Порядка установлено, что по решению начальника учреждения УИС на основании рапорта сотрудника материальная помощь может оказываться до ухода сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение), не получившим материальную помощь в текущем году, материальная помощь оказывается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года в размере одного оклада денежного содержания, установленного на 1 декабря текущего года.
В силу пунктов 8 и 9 Порядка по решению начальника учреждения УИС сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), может быть оказана дополнительная материальная помощь.
Учитывая, что предусмотренная системой оплаты труда материальная помощь за 2017 г. Авсаркисовой А.А. не выплачивалась, принимая во внимание, что решение Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2017 г. в части восстановления Авсаркисовой А.А. на службе приведено к немедленному исполнению, то у ответчика в силу выше приведенных норм возникла обязанность по выплате истцу материальной помощи за 2017 г. независимо от того, вступило решение суда от 26 декабря 2017 г. в силу или нет.
При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате истцу материальной помощи за 2017 г. не основан на законе.
С учетом изложенного решение суда в части отказа Авсаркисовой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика, связанных с невыплатой материальной помощи за 2017 г., и о взыскании материальной помощи за 2017 г. является незаконным и необоснованным, в связи с чем в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия, вопреки утверждениям истца, не находит оснований для отмены решения суда в части отказа Авсаркисовой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по невыплате материальной помощи за 2016 г. и взыскании материальной помощи за 2016 г.
Отказывая истцу в удовлетворении данных исковых требований, суд исходил из того, что материальная помощь за 2016 г. Авсаркисовой А.А. была выплачена в январе 2016 г. на основании ее рапорта от 13 января 2016 г.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.
Так, согласно платежному поручению от 25 декабря 2015 г. и списку лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за декабрь 2015 г. Авсаркисовой А.А. была выплачена материальная помощь за 2015 г. в размере 16615 руб.
Указанное обстоятельство истец в суде апелляционной инстанции не оспаривала.
13 января 2016 г. Авсаркисова А.А. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с рапортом об оказании ей материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением.
Руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области было принято решение о выплате истцу материальной помощи, о чем на рапорте истца руководителем была проставлена резолюция «по положенности, п. 3.1 Приказа № 269».
Согласно платежному поручению от 25 января 2016 г. и списку лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за январь 2016 г. Авсаркисовой А.А. была выплачена материальная помощь на основании ее рапорта в размере 16615 руб.
Приведенные выше доказательства подтверждают факт того, что руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области было принято решение о выплате истцу материальной помощи на основании пункта 3 Порядка, а не о выплате истцу дополнительной материальной помощи на основании пунктов 8 и 9 Порядка; материальная помощь за 2016 г. была выплачена истцу в январе 2016 г.
С учетом изложенного правовых оснований для выплаты истцу еще раз материальной помощи за 2016 г. не имеется.
Доводы истца о том, что в декабре 2016 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области принималось решение о выплате материальной помощи за 2016 г., что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров с сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, которую суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательства, отклоняются судебной коллегией. Согласно указанному выше действующему законодательству решение об оказании сотруднику уголовно-исполнительной системы материальной помощи до ухода его в основной отпуск, а также дополнительной материальной помощи принимает руководитель учреждения УИС, в связи с чем запись телефонных разговоров с сотрудниками учреждения, в должностные обязанности которых не входит принятие решения о выплате материальной помощи, не является допустимым доказательством по требованиям истца о выплате материальной помощи за 2016 г. Как подтверждается материалами дела, руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области принималось решение о выплате истцу материальной помощи за 2016 г. на основании пункта 3 Порядка в январе 2016 г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам истца не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о вынесении частного определения по фактам незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.
Руководствуясь положением части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку каких-либо оснований для его вынесения не усматривает. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Московского районного суда г. Твери от 27 марта 2018 г. в части отказа Авсаркисовой А.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий, связанных с непредоставлением отпуска за 2016 г. и 2017 г. с 29 декабря 2017 г. и невыплатой материальной помощи за 2017 г., о возложении обязанности предоставить очередной ежегодный отпуск за 2016 г. в количестве 30 календарных дней и очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 30 календарных дней, о взыскании материальной помощи за 2017 г. отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с непредоставлением Авсаркисовой А.А. на основании рапорта от 27 декабря 2017 г. очередного ежегодного отпуска за 2016 г. и 2017 г. и невыплатой материальной помощи за 2017 г., незаконными.
Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области обязанность не позднее чем 23 июля 2018 г. предоставить Авсаркисовой А.А. очередной ежегодный отпуск за 2016 г. в количестве 30 календарных дней и очередной ежегодный отпуск за 2017 г. в количестве 30 календарных дней.
Разъяснить Авсаркисовой А.А. ее право на обращение к представителю нанимателя с заявлением о переносе указанной даты начала отпуска при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. № 76.
Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в пользу Авсаркисовой А.А. материальную помощь за 2017 г. в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты.
В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авсаркисовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Т.В.Кубарева
Н.В.Лозовая
