Дело № 2-739/2022 судья Михайлова Т.Н. 2022 год
(33-3803/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2022 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» на решение Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ивановой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» в пользу Ивановой В.М. задолженность по оплате сверхурочной работы в 2020 году в размере 28 641 руб. 45 коп., проценты за неоплату ответчиком в установленный срок сверхурочной работы в 2020 году, за период с 16.01.2021 по 13.05.2022 в размере 7 811 руб. 96 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы в 2021 году в размере 20 882 руб. 88 коп., проценты за неоплату ответчиком в установленный срок сверхурочной работы в 2021 году, за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 в размере 4 621 руб. 38 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, возникшей вследствие оплаты труда истицы за меньшее количество отработанного времени в следствие нарушения ответчиком порядка изменения режима рабочего времени и оплаты труда в ночное время по измененной в меньшую сторону ставке в следствие нарушения ответчиком порядка изменения условий оплаты труда в размере 14 301 руб. 29 коп., проценты за неполную выплату ответчиком в установленный срок заработной платы за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, рассчитанных за период с даты нарушения обязательства по 13.05.2022 года в размере 3 485 руб. 99 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 541 руб. 42 коп., проценты за неполную выплату в установленный срок компенсации за использованный отпуск за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 в размере 562 руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 2685 руб.46 коп.».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2017 между Ивановой В.М. и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в службу приема, размещения и организации досуга администратором. П. 3.1 трудового договора истцу был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя, время начала, окончания рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней, время перерыва для отдыха и приема пищи в соответствии с Графиком работы, а также Правилами внутреннего распорядка.
Согласно графика работы сотрудников ООО «Санаторий «Бобачевская роща», утвержденного Приказом Генерального директора № от 03.10.2016, с которым Иванова В.М. была ознакомлена под роспись 23.12.2017, администратор имеет сменный режим работы- сутки через трое (23 часа в сутки) с 08:00 до 08:00 с перерывом в работе на 60 минут в течение смены со скользящими выходными днями в зависимости от графика.
Пунктом 4.1 трудового договора была установлена тарифная ставка в размере 46,30 руб. в час и доплата за работу в ночные часы в размере 23 руб. 15 коп. в час. С 01.05.2018 тарифная ставка была увеличена до 57, 82 руб. в час., доплата за работу в ночные часы до 28, 91 руб. в час. С января 2019 года тарифная ставка составила 62 руб. 28 коп. в час., доплата за работу в ночные часы - 31 руб. 14 коп. С 01.02.2020 тарифная ставка составила 72 руб.51 коп. в час, доплата за работу в ночное время 36 руб. 26 коп. в час.
В силу п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается ежемесячно два раза в месяц в дни, установленные Положением об оплате труда. Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № Генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» от 03.10.2016, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс выплачивается с 23 по 27 число расчетного месяца; окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.
01.07.2021 Иванова В.М. была уволена с работы по собственному желанию.
В нарушение ст. 22 ТК РФ ответчиком были не полностью выплачены истцу заработная плата, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 91 ТК РФ ответчиком не осуществлялась оплата истцу сверхурочной работы.
Всего за период работы у ответчика за пределами нормальной продолжительности рабочего времени Ивановой В.М. было отработано 1018,5 часов.
Выплата заработной платы осуществлялась ответчиком в меньшем размере на условиях, не предусмотренных трудовым договором, в связи с нарушением ответчиком порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из представленных ответчиком после увольнения истца табелей учета рабочего времени стало известно, что с 01.01.2019 ответчиком учитывались лишь 14 дневных часов работы Ивановой В.М. (на 1 час меньше, чем при заключении трудового договора). Кроме того, согласно расчетных листков с 01.05.2020 ответчиком осуществлялась доплата за работу в ночное время исходя из 20% дневной ставки (на 30% меньше, чем при заключении трудового договора).
Вышеуказанные обстоятельства представляют собой изменение таких существенных условий труда как изменение режима рабочего времени и условий оплаты труда, которые должны быть осуществлены в порядке, предусмотренном ст. 72-74 ТК РФ. Письменных соглашений об изменении режима рабочего времени, а также изменении размера доплаты за работу в ночное время между истцом и ответчиком не заключалось.
В связи с неоплатой ответчиком сверхурочной работы, оплатой труда за меньшее количество отработанного времени и оплаты труда в ночное время по измененной в меньшую сторону ставке задолженность по выплате заработной платы составила 102536 руб. 56 коп.
Указанные обстоятельства также привели к тому, что ответчиком неверно исчислен средний дневной заработок Ивановой В.М., что повлекло оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в меньшем размере.
За период работы у ответчика Ивановой В.М. были предоставлены следующие ежегодные оплачиваемые отпуска: с 19-25.10.2018 года, с 05-29.01.2019 года, с 04-17.07.2019 года, с 31.08.-13.09.2019 года, с 06-19.04.2020 года, с 28.07-10.08.2020 года. Задолженность ответчика по выплате истцу отпускных составила 3 562 руб. 70 коп.
Иванова В.М. фактически проработала у ответчика с 23.12.2017 по 01.07.2021 включительно. Согласно расчетного листка за июнь 2021 года Ивановой В.М. была начислена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 13 398 руб. 70 коп.. Задолженность ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 301 руб. 12 коп.
Ответчиком нарушены сроки оплаты труда, отпускных и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Сумма процентов за неполную выплату ответчиком в установленный срок заработной платы, рассчитанных по состоянию на дату иска, составляет 22 484 руб. 02 коп., отпускных - 327 руб. 90 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 175 руб. 58 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений, принятых к производству протокольным определением суда от 13 мая 2022 года, Иванова В.М. просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в 2020 году в размере 28641 руб. 45 коп., проценты за неоплату ответчиком в установленный срок сверхурочной работы в 2020 году, за период с 16.01.2021 по 13.05.2022 в размере 7811 руб. 96 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы в 2021 году в размере 20882 руб. 88 коп., проценты за неоплату ответчиком в установленный срок сверхурочной работы в 2021 году, за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 в размере 4621 руб. 38 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, возникшей вследствие оплаты труда истицы за меньшее количество отработанного времени, нарушения ответчиком порядка изменения режима рабочего времени и оплаты труда в ночное время по измененной в меньшую сторону ставке вследствие нарушения ответчиком порядка изменения условий оплаты труда в размере 14301 руб. 29 коп., проценты за неполную выплату ответчиком в установленный срок заработной платы за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, рассчитанных за период с даты нарушения обязательства по 13.05.2022 года в размере 3485 руб. 99 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2541 руб. 42 коп., проценты за неполную выплату в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 в размере 562 руб. 42 коп.
Истец Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащем образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Мовшевич О.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от 13 мая 2022 года в полном объеме, пояснила суду, что в случае, если суд посчитает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, то истица полагает целесообразным заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам.
Представитель ответчика Киселева С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2020 год, полагала, что расчеты истца являются некорректными, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Санаторий «Бобачевская роща», срок на подачу которой восстановлен определением Московского районного суда г. Твери от 17 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы, связанные с исчислением срока на обращение истца в суд, что привело к необоснованному взысканию платы за сверхурочную работу в 2020 году. По мнению апеллянта, пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» применяется при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в отношении работника, трудовые отношения с которым не прекращены, что не относится к настоящему спору.
Апеллянт не согласен с тем, что в основу решения был положен расчет истца, противоречащий нормам трудового законодательства Российской Федерации.
Полагает, что взысканная судом оплата сверхурочной работы за 2020 год противоречит нормам статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание задолженности по оплате сверхурочной работы в 2020 году является необоснованным, проценты за неоплату ответчиком в установленный срок сверхурочной работы в 2020 году за период с 16.01.2021 по 13.05.2022 также не подлежали взысканию.
Судом неправильно определен размер задолженности по оплате сверхурочной работы в 2021 году. В основу решения был положен расчет истца без его проверки, а также без оценки контррасчета ответчика, представленного в письменных пояснениях. При этом истец неправильно определяет количество фактически отработанных часов; необоснованно применяет ставки 72,51 руб./час и 36,26 руб./час. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец за период с 01 января 2021 года по 01 июля 2021 года отработала 1150 часов, а не 1100 часов, в материалах дела не содержится. В соответствии с последним подписанным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 28 декабря 2018 года тарифная ставка установлена в размере 62,28 руб. в час, доплата за работу в ночные часы 31,14 руб. в час. Соглашений об ином между сторонами достигнуто не было.
Поскольку в основу решения положен расчет истца с некорректным размером задолженности по оплате сверхурочной работы в 2021 году, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 также выполнен некорректно.
Судом неправильно определен размер задолженности по заработной плате за период с 01.12.2020 по 01.07.2021. В решении указано, что трудовым договором надбавка за работу в ночное время установлена в размере 50%, что не соответствует действительности. В трудовом договоре установлен фиксированный размер в рублях - 31,14 руб./час., а не в процентном соотношении.
Судом неправильно рассчитаны проценты за неполную выплату ответчиком в установленный срок заработной платы за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, поскольку в основу также положен неправильный расчет истца.
Также судом неправильно определен размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и размер процентов за неполную выплату в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2021 по 13.05.2022.
На апелляционную жалобу ответчика ООО «Санаторий «Бобачевская роща» представителем истца Ивановой В.М. - Мовшевич О.Б. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Санаторий «Бобачевская роща» Киселева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2017 между истцом Ивановой (до брака Гнатюк) В.М. и ответчиком ООО «Санаторий «Бобачевская роща» был заключен трудовой договор №, согласно которого истец была принята на работу в службу приема, размещения и организации досуга администратором.
В силу п.3.1 трудового договора истцу был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя, время начала, окончания рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней, время перерыва для отдыха и приема пищи в соответствии с Графиком работы, а также Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно графика работы сотрудников ООО «Санаторий «Бобачевская роща», утвержденного приказом Генерального директора № от 03.10.2016, с которым истец была ознакомлена под роспись 23.12.2017, администратор имеет сменный режим работы - сутки через трое (23 часа в сутки) с 08:00 до 08:00 с перерывом в работе на 60 минут в течение смены со скользящими выходными днями в зависимости от графика.
Пунктом 4.1 трудового договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 46,30 руб. в час и доплата за работу в ночные часы в размере 23 руб. 15 коп. в час.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.05.2018 и от 28.12.2018 с 01.05.2018 тарифная ставка была увеличена до 57, 82 руб. в час, доплата за работу в ночные часы до 28, 91 руб. в час., с 01.01.2019 года тарифная ставка составила 62 руб. 28 коп. в час, доплата за работу в ночные часы - 31 руб. 14 коп.
В силу п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается ежемесячно два раза в месяц в дни, установленные Положением об оплате труда.
Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» № от 03.10.2016, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс выплачивается с 23 по 27 число расчетного месяца; окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.
Выплата заработной платы в указанные числа также установлена п. 3.3 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» № от 03.10.2016.
Приказом генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» № от 01.04.2018 года Ивановой В.М. установлен суммированный учет рабочего времени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями статей 91, 99, 152, 153, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в результате неоплаты истцу сверхурочной работы за 2020-2021 годы, оплаты труда за меньшее количество отработанного времени и по измененной в меньшую сторону ставке, что повлекло неверное определение размера среднего заработка при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение установленного срока выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Определяя размер задолженности за спорный период, суд исходил из согласованных сторонами условий трудового договора, рабочей смены администратора 23 часа в сутки, отсутствия доказательств изменения режима рабочего времени, оплаты труда истца с 01.02.2020 года исходя из дневной часовой ставки 72,51руб. и доплаты за работу в ночное время 36,26 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Как установлено судом, в нарушение условий трудового договора и графика работы сотрудников ООО «Санаторий «Бобачевская роща», с 01.01.2019 года работодателем учитывались 14 дневных и 8 ночных часов работы Ивановой В.М. вместо 15 дневных и 8 ночных часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Доказательств изменения установленных трудовым договором условий и уведомления об этом истца в соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
К доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата истцу производилась исходя из фактически отработанного времени с учетом отработанных 22 часов, вместо 23 часов за каждую смену, судебная коллегия относится критически.
Бремя доказывания данных обстоятельств, при том, что условиями трудового договора согласован режим работы администратора с 8.00 до 8.00 (за исключением перерыва 60 минут 23 часа в сутки), вопреки доводам ответчика, лежит на работодателе.
Однако, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении Ивановой В.М. своих трудовых обязанностей, о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима работы, работодателем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Указанное свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях при учете рабочего времени истца в спорный период.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о необоснованном указании ответчиком в табелях учета рабочего времени и в расчетных листках 14 дневных часов работы истца вместо 15, является правильным.
При таких обстоятельствах в 2020 году истцом фактически было отработано 2287 часов, а не 2189 часов, как указывает ответчик.
В 2020 году норма учета рабочего времени составила 1979 часов.
В течение 2020 года Ивановой В.М. были предоставлены два ежегодных оплачиваемых отпуска: с 06.04.2020 года по 19.04.2020 года продолжительностью 14 календарных дней (80 часов); с 28.07.2020 по 10.08.2020 продолжительностью 14 календарных дней (102 часа).
Согласно расчетных листков в 2020 году в повышенном размере истцу были оплачены 94 часа работы в нерабочие праздничные дни.
Следовательно, в 2020 году за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истцом отработано 396 часов (2287 (фактически отработано) – 1797 (норма рабочего времени за минусом дней отпуска) – 94 (оплаченные в повышенном размере).
В 2021 году истцом фактически было отработано 1150 часов, а не 1100 часов, как указывает ответчик.
В 2021 году в период с 01.01.2021 по 01.07.2021 норма рабочего времени составила 949 часов.
В течение 2021 года Иванова В.М. находилась на больничном (118 часов).
Согласно расчетных листков в 2021 году в повышенном размере истцу были оплачены 30 часов работы в нерабочие праздничные дни.
Следовательно, в 2021 году за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истцом отработано 289 часов (1150 (фактически отработано) – 831 (норма рабочего времени за минусом дней больничного) – 30 (оплаченные в повышенном размере).
Определяя размер задолженности по оплате сверхурочной работы исходя из часовой ставки в размере 72,51 руб. и доплаты за работу в ночные часы 36,26 руб., суд исходил из того, что начиная с февраля 2020 года труд истца фактически оплачивался исходя из дневной часовой ставки в размере 72,51 и доплаты за работу в ночные часы 36,26, что подтверждается расчетными листками.
Данные выводы являются правильными.
Ссылки ответчика на наличие последнего заключенного с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.12.2018 года, пунктом 4.1 которого предусмотрена тарифная ставка 62,28 руб. в час и доплата за работу в ночные часы 31,14 руб. не состоятельны, поскольку обязанность по надлежащему оформлению отношений с работником, в том числе оформлению изменений условий трудового договора в силу действующего трудового законодательства возлагается на работодателя.
Длительность начисления заработной платы истцу исходя из тарифных ставок 72,51 руб. (дневная) и 36,26 руб. (доплата за работу в ночные часы) свидетельствует о достижении соглашения между сторонами трудового договора об оплате труда работника именно на таких условиях при отсутствии надлежащего документального оформления данных изменений со стороны ответчика.
Вопреки утверждениям апеллянта, указание в расчетных листках тарифной ставки 72,51 не может быть признано счетной ошибкой. Проверка по данному факту ответчиком не проводилась. Доводы ответчика о наличии счетной ошибки документально не подтверждены допустимыми доказательствами.
За 396 часов сверхурочной работы истца в 2020 году ответчик должен доплатить истцу 72,51 руб. (2 часа х 72,51 х 0,5) за первые два часа и 28568,94 руб. (394 часа х 72,51) за последующие 394 часа сверхурочной работы. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы в 2020 году составляет 28641 руб. 45 коп.
За 289 часов сверхурочной работы истца с 01.01.2021 года по 01.07.2021 года ответчик должен доплатить истцу 72,51 руб. (2 часа х 72,51 х 0,5) за первые два часа и 20810,37 (287 часов х 72,51) за последующие 287 часов сверхурочной работы. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы в 2021 году составляет 20882 руб. 88 коп.
Задолженность в размере 14301 руб. 29 коп. за период с 01.12.2020 года по 01.07.2021 года определена судом с учетом оплаты труда истца в ночное время по измененной в меньшую сторону ставке (доплаты за работу в ночное время 31,14 руб. в час вместо 36,26 руб. в час, а также с учетом оплаты труда за меньшее количество отработанного истцом времени вследствие нарушения ответчиком порядка изменения режима рабочего времени (на 1 час меньше).
Доводы жалобы ответчика, в основном, сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом подлежащих взысканию сумм, в основу которого положен расчет истца.
Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем правомерно был положен в основу решения.
Учитывая, что размер задолженности по заработной плате судом определен правильно, оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с расчетом ответчика не имеется, как не имеется и оснований для перерасчета процентов за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Не состоятельны также доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года и оплате сверхурочной работы за 2020 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» № от 03.10.2016, с которыми истец был ознакомлен под роспись, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс выплачивается с 23 по 27 число расчетного месяца; окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.
Приказом генерального директора ООО «Санаторий «Бобачевская роща» №-к от 17.12.2020 года утверждено Положение об оплате труда, согласно п. 2.6 которого заработная плата выплачивается с 10 по 12 и 25 числа каждого месяца.
Оплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени производится работодателем по окончании учетного периода.
Как следует из реестра на зачисление от 12.01.2021 года №, выплата заработной платы за декабрь 2020 года была произведена Ивановой В.М. 12.01.2021 года.
Настоящее исковое заявление было направлено Ивановой В.М. в суд 14.01.2022 года.
Учитывая, что с Положением об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора 17.12.2020, об установлении иных сроков выплаты заработной платы работникам, Иванова В.М. ознакомлена не была, предполагала, что расчет будет произведен до 15.01.2021 года, учитывая также наличие ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, а также незначительный пропуск указанного срока (2 дня), судебная коллегия полагает, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года и оплате сверхурочной работы за 2020 год пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Фактически доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Бобачевская роща» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи К.В. Климова
Ю.Ю. Солдатова
