Дело № 33-3327 судья Райская И.Ю. 2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Пойменовой С.Н., Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 сентября 2014 года
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 25 марта 2014 года, которым с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области о признании незаконным решения, понуждении к исполнению норм трудового права, взыскании единовременного поощрения в связи с достижением предельного возраста пребывания на федеральной государственной гражданской службе и выходом на государственную пенсию за выслугу лет, взыскании денежных средств за нарушение срока выплаты денежного поощрения, компенсации морального вреда - отказать.
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Тверской области, в котором просил признать незаконным решение Управления Судебного департамента в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате единовременного поощрение в связи с достижением предельного возраста пребывания на федеральной государственной гражданской службе и выходом на государственную пенсию за выслугу лет; обязать ответчика исполнить нормы трудового права, требования Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» № 79-ФЗ от 22 июля 2004 года гл. 12, ст. 55, п. 4 и «Положения о порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации» от 01 декабря 2008 года №179 и обеспечить трудовые права и законные интересы истца, выплатить единовременное поощрение в размере четырех базовых окладов (должностной оклад с окладом за классный чин); в связи с нарушением срока выплаты денежного поощрения выплатить дополнительно в порядке компенсации сумму денежных средств в размере МРОТ, установленный в <данные изъяты> году - <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере МРОТ, установленный в <данные изъяты> году - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, 01 июля 2014 года вынесено дополнительное решение.
В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не были должным образом исследованы представленные им доказательства и ходатайство председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, не была дана оценка обоснованию для отказа Управления Судебного департамента, порядок и условия применения соответствующих правовых норм, полномочия начальника Управления в определении окончательного стажа при выходе на государственную пенсию за выслугу лет. Из жалобы следует, что стаж государственной гражданской службы ФИО1 утвержден надлежащим образом и в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 декабря 2008 года № 179, пересмотру не подлежит. Согласно упомянутому Положению решение о выплате единовременного поощрения оформляется при производстве окончательного расчета. Полномочия по исчислению стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет, подписание соответствующих документов не входят в компетенцию начальника Управления Судебного департамента в Тверской области, за исключением зачтенного на момент увольнения стажа, и отнесены к компетенции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Представленные суду письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, отзыв Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагает незаконными. Срок подачи заявления о назначении пенсии в соответствии с Порядком представления документов для установления пенсии за выслугу лет, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 февраля 2010 года № 8, не ограничивается, истцом заявление до настоящего времени не подано. Также полагает ошибочным вывод суда об отсутствии запроса и заключения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. На основания данного заключения осуществляется включение (зачет) в стаж государственной гражданской службы иных периодов замещения должностей. Соответствующий запрос так и не был направлен Управлением в Министерство. По мнению подателя жалобы, правоприменительная практика Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ основана в Тверской области на Законе «О государственной гражданской службе Тверской области», пункты 2, 4, 5 Положения о стаже государственной гражданской службы Тверской области повторяют нормы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 179 от 01 декабря 2008 года № 179 и включают определенный в соответствии с ним стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.
По делу установлено, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ним был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен председателем <данные изъяты> об истечении срока действия служебного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, в котором также просил произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск и единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Приказом Московского районного суда города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 25.1, 54 Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 57, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141 «О перечне должностей, период службы (работы) в которых включается в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих», Положением «О порядке и размерах выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 июля 2008 года № 101, и правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании суммы единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с Положением «О порядке и размерах выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента», утвержденным приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 101 от 11 июля 2008 года, единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента является одним из видов поощрения государственного служащего за безупречную и эффективную гражданскую службу. Как предусмотрено Положением, в отношении государственных служащих аппаратов районных судов решение о выплате единовременного поощрения оформляется при производстве окончательного расчета приказом начальника управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализ приведенных норм позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что стимулирующие выплаты включают в себя как премии, так и иные доплаты, надбавки стимулирующего характера, иные поощрительные выплаты, при этом премии входят в систему оплаты труда работников в том случае, если обязанность их выплаты предусмотрена локальным нормативным актом и (или) трудовым договором, условия которого не могут ухудшать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом обоснованно обращено внимание на то, что помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые в систему оплаты труда работников не входят, их выплата зависит от усмотрения работодателя (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из совокупного толкования вышеприведенных норм, указав, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет является дополнительной выплатой, не входит в систему оплаты труда, не носит постоянный безусловный характер.
Вопреки доводам жалобы, законодательство Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации устанавливает для каждого вида стажа государственной гражданской службы Российской Федерации порядок исчисления и перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации.
Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет и выплаты соответствующего поощрения, установлен Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141 «О перечне должностей, период службы (работы) в которых включается в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих».
Доводы жалобы об ином порядке исчисления стажа для решения вопроса о выплате единовременного поощрения в связи с достижением предельного возраста пребывания на федеральной государственной гражданской службе и выходом на государственную пенсию за выслугу лет являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Ссылки на необходимость применения к спорным правоотношениям положений иных нормативных актов являются несостоятельными. Заключения комиссий районного суда и Судебного департамента об установлении стажа, принятые ранее, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку из представленных доказательств следует, что стаж устанавливался истцу для иной цели - выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу.
В соответствии с Положением «О порядке и размерах выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента» единовременное поощрение выплачивается государственному служащему в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет.
Материалами дела подтверждено, что стаж государственной гражданской службы истца на момент увольнения составляет 11 лет 03 месяца 23 дня, поскольку должность главного инженера проектов в Государственном специально-проектном изыскательском институте не предусмотрена перечнем должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец в установленном законом порядке с заявлением о включении оспариваемого периода в стаж государственной службы не обращался.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения начальника Судебного департамента и взыскания единовременного поощрения не имелось. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании суммы единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, суд обоснованно отклонил и производные требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежного поощрения и компенсации морального вреда.
Все доказательства, представленные сторонами, в том числе письмо начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, отзыв Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 25 марта 2014 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Твери от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Козлова
Судьи С.Н. Пойменова
Ю.В. Комарова
