Дело № 33а-2722 судья Орел Ю.А. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018 года г. Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Демьяновой Г.Н. и Сиротиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сиротиной Е.С.
административное дело по апелляционной жалобе Захарова И.В. на решение Московского районного суда г.Твери от 3 мая 2018 года, которым постановлено:
«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Захарову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с Захарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 32319 (тридцать две тысячи триста девятнадцать) рублей 03 копейки и пени за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 130 (сто тридцать) рублей 26 копеек, а всего 32449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 29 копеек.
Взыскать с Захарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 48 копеек».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Захаров И.В. в 2015 году являлся собственником транспортных средств марки: MERSEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №; SCANIA R380LA 4X2HNA, государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением обязанности плательщика транспортного налога за 2015 год в адрес административного ответчика Захарова И.В. было направлено налоговое уведомление № от 4 сентября 2016 года об уплате налога. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок транспортного налога Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области направлено требование от 23 декабря 2016 года № об уплате задолженности с предложением погасить в срок до 15 февраля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 1 августа 2017 года отменен выданный 21 апреля 2017 года судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу в размере 32449 рублей 29 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Воронова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Захаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика Мартьянова О.А. административное исковое заявление не признала, пояснив, что с 1 января 2015 года Захаров И.В. предоставляет в аренду ЗАО «<данные изъяты>» транспортные средства: SCANIA R380LA, гос. номер №; MERSEDES BENZ ACTROS, гос. номер №; №, гос. номер №. ЗАО «<данные изъяты>» в октябре 2015 года зарегистрировало указанные средства в системе взимания платы «<данные изъяты>». 31 октября 2015 года между Захаровым И.В. и ЗАО «<данные изъяты>» было составлено дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств от 1 января 2015 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось производить за Захарова И.В. оплату начислений за указанные транспортные средства в системе «<данные изъяты>». За ноябрь-декабрь 2015 года начисления платы по системе «<данные изъяты>» по трем транспортным средствам составили 32 319 рублей 3 копейки. Денежные средства в указанном размере были перечислены ЗАО «<данные изъяты>». Сумма транспортного налога за 2015 год за указанные средства составила 104 295 рублей. 29 ноября 2016 года Захаровым И.В. было оплачено 71 975 рублей 97 копеек транспортного налога. 30 ноября 2016 года в адрес Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Захаровым И.В. направлено заявление об уменьшении суммы транспортного налога за 2015 год согласно налоговому уведомлению на сумму, оплаченную в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн за 2015 год с документами, подтверждающими размер начислений по системе «<данные изъяты>».
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Мартьянова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Воронова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствие со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствие с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходе, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Захаров И.В. в 2015 году являлся собственником транспортных средств марки: MERSEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №; SCANIA R380LA 4X2HNA, государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак №.
Налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц № от 4 сентября 2016 года по сроку уплаты до 1 декабря 2016 года, что подтверждается списком № на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 6 октября 2016 года.
29 ноября 2016 года налогоплательщиком Захаровым И.В. произведена частичная оплата налога на сумму 71 975 рублей 97 копеек.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год Захаровым И.В. не была исполнена в полном объеме в установленные законом сроки налоговым органом налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 декабря 2016 года со сроком уплаты до 15 февраля 2017 года.
21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Московского района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженности по транспортному налогу в размере 32 449 рублей 29 копеек, в том числе налог за 2015 год в размере 32 319 рублей 3 копейки и пени за период с 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 130 рублей 26 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 1 августа 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 21 апреля 2017 года о взыскании с Захарова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области задолженности по транспортному налогу в размере 32 449 рублей 29 копеек, в том числе налог за 2015 год в размере 32 319 рублей 3 копейки и пени за период с 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 130 рублей 26 копеек.
В связи с неполной уплатой транспортного налога, в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику Захарову И.В. были начислены пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 130 рублей 26 копеек, которые административным ответчиком Захаровым И.В. не оплачены.
При разрешении настоящего административного спора судом первой инстанции были приняты также во внимание нижеизложенные обстоятельства.
1 января 2015 года между Захаровым И.В. (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года (пункт 2.1 Договора).
Как следует из акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды от 1 января 2015 года Арендатор принял от Арендодателя транспортные средства: автомашину №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №; автомашину SCANIA R380LA, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №; автомашину MERCEDES BENZ ACTROS, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, гос номер №.
Из дополнительного соглашения от 31 октября 2015 года к договору аренды от 1 января 2015 года, заключенного между Захаровым И.В. (Арендодатель) и ЗАО «<данные изъяты>» (Арендатор), следует, что в связи с введением в действие системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (система взимания платы «<данные изъяты>») Арендатор обязан производить за Арендодателя оплату начислений по системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (система взимания платы «<данные изъяты>»), за транспортные средства, являющиеся объектом настоящего договора.
14 октября 2015 года ЗАО «<данные изъяты>» были произведены действия по регистрации в системе взимания платы в отношении указанных выше принадлежащих ему на праве аренды транспортных средств.
Во исполнение дополнительного соглашения от 31 октября 2015 года к договору аренды от 1 января 2015 года ЗАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2015 года на сумму 10 000 рублей; платежным поручением № от 19 ноября 2015 года на сумму 10 000 рублей; платежным поручением № от 02 декабря 2015 года на сумму 10 000 рублей; платежным поручением № от 17 декабря 2015 года на сумму 10 000 рублей, а также бухгалтерской справкой № от 26 февраля 2018 года.
30 ноября 2016 года Захаров И.В. обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области с заявлением об уменьшении суммы транспортного налога за 2015 год на сумму, уплаченную в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная налоговая льгота предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с уплатой им платы в отношении каждого зарегистрированного на него транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Следовательно, если в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного на арендодателя, плата уплачивается арендатором, то на арендодателя налоговая льгота, установленная статьей 361.1 Кодекса, не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что оснований для уменьшения суммы транспортного налога за 2015 год на сумму уплаченную в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, Захарову И.В. у Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области не имелось.
При этом судебная коллегия учитывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, не относится к налогам и сборам, регулируемым Налоговым кодексом Российской Федерации. Данная плата классифицируется Бюджетным кодексом Российской Федерации как иная сумма принудительного изъятия, поступающая в федеральный бюджет.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, административным истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.
С расчетом налога и пени, суд первой инстанции согласился, оснований для иной оценки представленного расчета судебная коллегия не усматривает. Доказательств своевременной оплаты транспортного налога в суд не представлено.
С административного ответчика обоснованно взысканы судебные расходы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о безосновательности и незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов решения суда.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
