Дело № 2-2591/2019 (33-1761/2020) Судья Пержукова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лыбиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 июня 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Центрального районного суда города Твери
от 31 января 2020 года, которым постановлено:
«возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу на заочное решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боброву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору»,
установила:
Заочным решением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ, принятым в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, с Боброва С.К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба, которая была сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось неисполнение подателем жалобы требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что апелляционная жалоба должна содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указано также на то, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо не указаны основания освобождения от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неполучение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действует конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба, в которой в исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ истец привел основания, по которым он полагает решение суда незаконным и необоснованным, изложил свои требования..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось неисполнение подателем жалобы требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: <адрес>,
<адрес>, получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: <адрес> получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, содержащую указания на основания, по которым истец полагает решение суда незаконным, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено указанное определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, указывая на незаконность решения суда, большое количество судебных дел, в которых участвует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем полагает, что дата получения судебного документа истцом не свидетельствует о действительной дате его изучения юристом и, как следствие, принятия необходимого решения. Судебные акты истцом получены несвоевременно.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не устранил недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Выводы суда о невыполнении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и указаний, содержащихся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела. Невыполнение указаний суда свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1
части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, обозначенная истцом, как краткая, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ была подана и подписана представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО1, которая была допущена к участию в деле до ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца, поскольку подавала от имени истца частную жалобу.
Учитывая данное обстоятельство, представитель ФИО1 не должна была прилагать к апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
Апелляционная жалоба оставлена судом без движения, с указанием на недостатки, допущенные при ее подаче.
Требований о необходимости предоставления представителем документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ, совершая действия направленные на устранение недостатков изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, для исправления которых судом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, податель жалобы представил апелляционную жалобу, содержащую указание на основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
При этом данная апелляционная жалоба подписана иным представителем истца - ФИО2, которая в период до ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя истца не допускалась.
Оставляя данную апелляционную жалобы без движения, суд предложил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
Требования суда являлись правомерными.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче апелляционной жалобы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем ФИО2, ранее не принимавшей участия в суде первой инстанции, в нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
Имевшиеся в материалах дела документы не подтверждали право ФИО2 на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 4 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
В части 3 названной статьи установлено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, представители должны представить суду документы о своем образовании по специальности юриспруденция или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Соблюдение требований закона о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Настоящее дело к категории дел, обозначенных в части 4 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится, следовательно, представитель истца, подающий апелляционную жалобу, обязан представить документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Документы о наличии у представителя ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к апелляционной жалобе приложены не были.
В материалах дела документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у ФИО2, отсутствовали.
В нарушение требований законодательства к апелляционной жалобе, направленной представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу от имени конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предоставляемую в целях исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Установив данное обстоятельство, признав, что подателем жалобы не выполнены требования части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно оставил апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный судом срок для исправления недостатков являлся разумным, достаточным для выполнения лицом, подающим апелляционную жалобу, требований закона к ее подаче.
Факт несоблюдения требований закона при подаче апелляционной жалобы, на которые указано в определении суда, заявитель не оспаривает.
О необходимости устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, заявитель судом извещен своевременно.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
Определением об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, суд предоставил истцу срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что действия, направленные на исправление недостатков, могли быть совершены подателем жалобы до двадцати четырех часов последнего дня срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок действия, направленные на устранение всех недостатков апелляционной жалобы, заявителем совершены не были.
Признав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленный судом срок не устранил недостатки, на которые указано в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представил документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а соответственно, не устранил недостатки, на которые указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу поданную апелляционную жалобу.
Действия, направленные на устранение недостатков апелляционной жалобы, совершенные истцом, от имени которого действовал представитель, не представивший суду документы, подтверждающие его полномочия, в частности наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не могут быть признаны в качестве действий, которыми устранены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, и на которые указано в определении суда
от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм процессуального права при возвращении заявителю апелляционной жалобы судом не допущено.
Доказательств того, что в пределах установленного судом срока для устранения недостатков жалобы, податель жалобы совершил действия по устранению недостатков и направил в суд необходимые документы, не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Неисполнение требований суда в установленный срок, вопреки доводам частной жалобы, вызвано не объективными, а субъективными причинами, вызванными действиями истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ выслана судом заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя.
Истец получил извещения суда о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы по двум адресам, соответственно,
ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося в распоряжении истца времени было достаточно для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о несвоевременном получении судебных актов опровергаются материалами дела.
Особенности движения поступившей в адрес истца корреспонденции в рамках данной организации не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.
Предоставленного судом срока было достаточно для устранения недостатков апелляционной жалобы. С момента направления в суд апелляционной жалобы, оформленной без соблюдения требований закона, о чем заявителю было известно, к моменту вынесения судом обжалуемого определения прошло 1,5 месяца.
В установленный судом, как первым определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и определением от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими, что все действия по устранению недостатков апелляционной жалобы должны быть совершены истцом не позднее
ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок истец недостатки апелляционной жалобы не устранил.
Установив указанные обстоятельства, суд применил те меры, которые предусмотрены законом, за неисполнение требований закона и указаний, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Совершение действий по предоставлению документов о наличии у представителя истца юридического образования при подаче частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая сдана на почту
ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, как действия, направленные на устранение недостатков апелляционной жалобы, поскольку такие действий истец обязан был совершить в пределах предоставленного судом процессуального срока.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Гудкова
