Дело № 33-1801 судья Алексеев С.А. 2017 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Варицкой С.В. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 мая 2017 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Фетисовой В.И.
на решение Андреапольского районного суда Тверской области от 16 февраля 2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования Фетисовой В.И. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, о взыскании денежных средств (дополнительных выплат), оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фетисова В.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>) о взыскании денежных средств (дополнительных выплат). Свои требования мотивирует тем, что она является сотрудником ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что всем сотрудникам учреждения была выплачена разовая премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <количество> окладов денежного содержания. Однако ей указанная премия назначена и выплачена не была. При личной беседе с руководством ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> (С.С.В., П.В.В., Б.И.И., П.Н.Н.) ей было устно пояснено, что премии ее лишили за нахождение на больничном, за не сдачу денежных средств на журналы в отделе кадров и подачу иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для лишения ее разовой премии у ответчика не имелось. Взысканий за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не имеет, имеет вторую квалификационную категорию, заочно проходит обучение на второе высшее образование, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является матерью - одиночкой. Кроме того, она обратилась с рапортом об оказании ей материальной помощи, в которой ей необоснованно ответчиком было отказано. Из-за невыплаты разовой премии в размере <денежная сумма>. (<количество> оклада денежного содержания) и дополнительной материальной помощи в размере <денежная сумма> (<количество> оклад денежного содержания) ей причинены убытки в размере <денежная сумма>, которые она и просит взыскать.
Определением суда от 06 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).
В судебном заседании истец Фетисова В.И. поддержала заявленные исковые требования.
Представители ответчика ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> Савин Ю.И., Варламова Т.А., Боцорога И.И., Козинец Я.С. возражали по заявленным исковым требованиям, указав, что при начислении и выплате разовой премии за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> руководством лечебного исправительного учреждения оценивалась деятельность сотрудников учреждения, добросовестно выполнявших особо сложные и важные задачи и внесших наибольший вклад в деятельность учреждения. Оценив службу истца в ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что истцом выполнение особо сложных и важных задач в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, премия за ДД.ММ.ГГГГ ей начислена не была. Дополнительная материальная помощь не является обязательной выплатой и выплачивается только на основании решения начальника учреждения при наличии мотивированного рапорта сотрудника.
Представитель УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фетисова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что разовая премия не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника лечебного исправительного учреждения, основан на неправильном толковании норм материального права. Денежные средства, направленные ФСИН России в учреждения уголовно-исполнительной системы, предназначались на разовое премирование сотрудников согласно фактической численности, а не за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Об этом указывается в письме ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, которое не было исследовано судом первой инстанции. Вопреки выводам суда поданный ею мотивированный рапорт о выплате дополнительной материальной помощи являлся основанием для принятия начальником учреждения решения о ее выплате.
На апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 апреля 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Фетисовой В.И. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о взыскании денежных средств (дополнительных выплат) по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фетисова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ответчика ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> Савин Ю.И., Варламова Т.А., Боцорога И.И., Козинец Я.С. возражали по заявленным требованиям, приводя те же доводы, на которые указывали в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> Плаксина Т.В. также возражала по заявленным требованиям, указав, что в соответствии с действующим законодательством премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не является обязательной выплатой и выплачивается по усмотрению руководителя учреждения, оснований для выплаты истцу дополнительной материальной помощи также не имелось.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> Савина Ю.И., Варламовой Т.А., Боцороги И.И., Козинец Я.С., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> Плаксиной Т.В., возражавших по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в силу части 3 приведенной нормы вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такого рода нарушение допущено судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела Фетисовой В.И. заявлены требования о взыскании разовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <денежная сумма> и дополнительной материальной помощи в размере <денежная сумма>, которые являются требованиями имущественного характера.
Ответчиками по заявленным требованиям являются Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и УФСИН России по <адрес>.
Согласно Уставу ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>, являющемуся приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> является уголовным исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предназначенным для отбывания наказания осужденных больных наркоманией, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения.
Учредителем ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> является Российская Федерация, полномочия собственника в отношении федерального имущества учреждения осуществляет ФСИН России.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Суд данные требования закона не учел и, несмотря на то, что собственником имущества ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> является Российская Федерация в лице ФСИН России, руководствуясь статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ФСИН России, которая в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, к участию в деле не привлечено лицо, чьи права и обязанности затрагиваются принятым решением.
Указанные нарушения с учетом положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Фетисова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с приказом <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение особо сложных и важных задач и по итогам ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» сотрудникам ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> выплачена разовая денежная премия.
Фетисова В.И. в данный приказ не включена.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фетисова В.И. на имя <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> подала рапорт о выплате ей материальной помощи в связи с трудным материальным положением, который руководителя учреждения был оставлен без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Виды дополнительных выплат перечислены в части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, согласно которой сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу частей 12 и 13 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, из расчета трех окладов денежного содержания в год; поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 269 от 27 мая 2013 г. утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 1 указанного выше Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы выплачиваются из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (пункт 2 Порядка).
Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.
Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (пункт 8 Порядка).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не входит в состав денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, является дополнительной стимулирующей выплатой, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление не является обязанностью руководителя учреждения и ее выплата зависит от усмотрения руководителя учреждения.
Как следует из объяснений представителей ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>, принимая в ДД.ММ.ГГГГ решение о поощрении сотрудников разовой премией, руководитель лечебного исправительного учреждения, оценивал службу сотрудников учреждения, выполнение ими особо сложных и важных задач, внесение каждым сотрудником личного вклада в деятельность учреждения. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец свои должностные обязанности не исполняла, ей не поручалось выполнение особо сложных и важных задач, то руководителем учреждения было принято решение не выплачивать разовую премию Фетисовой В.И.
Справкой <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> подтверждается, что <звание> Фетисова В. И., <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес>, находилась: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в дополнительном отпуске для прохождения промежуточной аттестации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ (продление); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ (продление); в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на листках освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на листках освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в дополнительном отпуске для прохождения промежуточной аттестации; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на листках освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Фетисова В.И. не оспаривала содержащуюся в справке <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> информацию, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически по различным причинам не находилась на рабочем месте и не исполняла своих служебных обязанностей, и не отрицала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ не поручалось выполнение особо важных и сложных задач в период исполнения служебных обязанностей.
При таких данных, принимая во внимание, что согласно вышеуказанным нормативным правовым актам выплата премии, на которую претендует истец, осуществлялась за счет экономии денежных средств, то есть являлась разовой, и в силу положений пунктов 7, 8 вышеприведенного Порядка подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, а доказательств выполнения таковых истцом в материалах дела не содержится, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания в пользу истца.
Довод истца о том, что денежные средства на разовое премирование были перечислены в учреждение исходя из расчета всех сотрудников учреждения, и разовая премия должна быть выплачена всем сотрудникам, независимо от того, выполняли ли они особо сложные и важные задачи, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании вышеприведенных положений закона, а также выписки из указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ доведенных лимитов бюджетных обязательств по целевой статье № УФСИН России по <адрес>, из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ учреждениям УФСИН России по <адрес> были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования на обеспечение денежным довольствием сотрудников УИС исходя из фактической численности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экономия которых по решению соответствующего начальника (руководителя) может быть направлена на выплату сотрудникам разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, а также оказание дополнительной материальной помощи, при подготовке приказов на поощрение должно учитываться, в том числе, время неисполнения служебных обязанностей сотрудником по болезни.
Ссылка истца на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она не привлекалась к дисциплинарным взысканиям, является матерью-одиночкой и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, отсутствие на службе было вызвано уважительными причинами, в связи с чем не могли быть учтены как недобросовестность с ее стороны, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии, вопреки утверждению истца, осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника уголовно-исполнительной системы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Фетисовой В.И. о взыскании разовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <денежная сумма> не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 269 от 27 мая 2013 г. утвержден Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 1 и 2 указанного выше Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) материальная помощь сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается ежегодно в размере не менее одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, при уходе сотрудника в основной отпуск.
Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь.
Решение об оказании дополнительной материальной помощи сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы принимается по решению начальника (руководителя) учреждения УИС (пункты 3 и 9 Порядка).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что по своему правовому характеру дополнительная материальная помощь, в отличие от материальной помощи, не входит в состав денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и ее выплата на основании рапорта сотрудника является правом, а не обязанностью начальника (руководителя) учреждения. При этом определение того или иного размера дополнительной материальной помощи относится к исключительной компетенции начальника (руководителя) учреждения и также является его правом, а не обязанностью.
Оценив представленный истцом рапорт о выплате дополнительной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> пришел к выводу о том, что оснований для оказания Фетисовой В.И. дополнительной материальной помощи не имеется.
В рассматриваемой ситуации решение о неоказании истцу дополнительной материальной помощи было принято <наименование должности> ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по <адрес> в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством.
Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства оказание сотруднику уголовно-исполнительной системы дополнительной материальной помощи является правом, а не обязанностью руководителя (начальника) учреждения, предусмотренная частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательная выплата материальной помощи в размере не менее одного оклада денежного содержания в год истцом реализована, о чем свидетельствует расчетный листок на имя истца за ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Фетисовой В.И. о взыскании дополнительной материальной помощи в размере <денежная сумма> являются не основанными на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фетисовой В.И. требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Андреапольского районного суда Тверской области от 16 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Фетисовой В.И. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании разовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <денежная сумма> и дополнительной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в размере <денежная сумма> оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи С.В.Варицкая
Т.В.Кубарева
