Дело № 2-297/2020 судья Новикова С.А. 2020 год
(№ 33-3903/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2020 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области
на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 28 июля 2020 г., которым постановлено:
«Исковые требования Ивасюка С.М. к ФКУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства – удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области в пользу Ивасюка С.М. компенсацию расходов, связанных с провозом личного имущества к месту службы в сумме 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ивасюк С.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области) о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства. Свои требования мотивирует тем, что он на основании приказа Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от 09 января 2020 г. № 1-лс освобожден от должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Тверской области. В соответствии с приказом УФСИН России по Тверской области от 21 января 2020 г. № 13-лс он был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. В целях перевозки личного имущества к новому месту службы им с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор перевозки груза от 14 января 2020 г. № 23. Стоимость оплаты за перевозку личных вещей весом в 1 тонну по данному договору и акту оказанных услуг от 14 января 2020 г. № 23 составила 60000 руб. По прибытии на новое место службы 25 февраля 2020 г. он обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о возмещении ему расходов на проезд и перевозку личного имущества в связи с переводом из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на новое место службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Однако ему было отказано в возмещении расходов по перевозке личного имущества на основании подпункта «а» пункта 2 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 63. Устно главный бухгалтер ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ему разъяснила, что такие расходы возмещаются лишь при отсутствии в регионе железнодорожного транспорта. Он не согласен с данным отказом. Предыдущее место его службы находилось в г. Уссурийске. По сведениям ОАО «РЖД», свои личные вещи по маршруту Владивосток-Тверь в контейнере он смог бы загрузить только в г. Владивостоке, до которого ему нужно было бы на чем-то эти вещи в свою очередь доставить. Таким образом, воспользоваться услугами железнодорожного транспорта по перевозке личного имущества в контейнере по месту предыдущей службы он не мог. Кроме того, стоимость отправки и доставки личного имущества по маршруту Владивосток-Тверь составила бы 158922 руб., то есть практически на 100000 руб. больше израсходованной им суммы на перевозку имущества автомобильным транспортом. Просит обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области возместить ему расходы на перевозку личного имущества к новому месту службы в размере 60000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Ивасюк С.М. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Давыдова Е.В. возражала по заявленным исковым требованиям, указав, что расходы на перевозку личного имущества к новому месту службы автомобильным транспортом могли быть возмещены истцу только при условии отсутствия железнодорожного сообщения между г. Уссурийском и г. Тверью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В жалобе указывается на то, что принятое по делу решение является незаконным. Доводы истца о наличии либо отсутствии прямого железнодорожного сообщения от станции «Уссурийск» до «г. Тверь» не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд основывает свои выводы на справке ОАО «РЖД» от 27 мая 2020 г. по маршруту Первая речка Дальневосточной железной дороги (г. Владивосток) до станции Тверь Октябрьской железной дороги.
На апелляционную жалобу Ивасюком С.М. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права и обязанности в силу закона затрагиваются при рассмотрении требований о возмещении сотруднику уголовно-исполнительной системы расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства, судебной коллегией, с учетом положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску Ивасюка С.М. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ивасюк С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ивасюка С.М. адвокат Шарова В.А. поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приводились Ивасюком С.М. в обоснование заявленных исковых требований в суде первой инстанции.
Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Сереброва Н.Ю. возражала по заявленным требованиям, пояснив, что сотруднику уголовно-исполнительной системы возмещаются расходы на перевозку личного имущества, если перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом. Только при условии отсутствия железнодорожного сообщения могут быть возмещены расходы, понесенные на перевозку личного имущества другим видом транспорта. Между г. Уссурийском, где истец проходил службу до перевода его к новому месту службы, и г. Твери имеется прямое железнодорожное сообщение, в связи с чем оснований для возмещения истцу расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом не имеется.
Представитель ответчика ФСИН России Плаксина Т.В., также представляющая интересы третьего лица УФСИН России по Тверской области, возражала по заявленным требованиям, приводя в обоснование своих возражений доводы аналогичные доводам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.
Выслушав объяснения представителя истца Ивасюка С.М. адвоката Шаровой В.А., представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Серебровой Н.Ю., представителя ответчика ФСИН России, также представляющей интересы третьего лица УФСИН России по Тверской области, Плаксиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в силу части 3 приведенной нормы вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такого рода нарушение допущено судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела Ивасюком С.М. заявлены требования о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в размере 60000 руб., которые являются требованиями имущественного характера.
Ответчиком по заявленным требованиям является Федеральное казенное учреждение «Исправительное учреждение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области».
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 63 «Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно Уставу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, являющемуся приложением № 6 к приказу ФСИН России от 11 мая 2011 г. № 279, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Учредителем ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области является Российская Федерация, полномочия собственника в отношении федерального имущества учреждения осуществляет ФСИН России.
В силу Положения «Об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», которое размещено на сайте Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, УФСИН России по Тверской области осуществляет в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области функцию доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.
Вышеизложенное указывает на то, что при рассмотрении заявленных Ивасюком С.М. требований с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ должна была быть привлечена ФСИН России, которая в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ должно было быть привлечено УФСИН России по Тверской области, поскольку решение суда о взыскании с ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области присужденной истцу суммы возлагает на УФСИН России по Тверской области дополнительные обязанности.
Суд приведенные требования закона и обстоятельства дела не учел и, руководствуясь статьями 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду невозможности рассмотрения дела без участия вышеуказанных лиц, не вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения ФСИН России и УФСИН России по Тверской области к участию в деле.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к участию в деле не привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются принятым решением.
Указанные нарушения с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Ивасюк С.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, занимая до 20 января 2020 г. должность <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Служба истца проходила в г. Уссурийске.
Приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от 09 января 2020 г. № 1-лс <данные изъяты> Ивасюк С.М. освобожден от должности <данные изъяты> ФКУ ИК-№ и с 20 января 2020 г. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Тверской области.
Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от 21 января 2020 г. № 13-лс Ивасюк С.М. с 20 января 2020 г. зачислен в распоряжение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.
По прибытии к новому месту службы истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
25 февраля 2020 г. Ивасюк С.М. обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества в связи с переводом из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на новое место службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, приложив электронный билет, посадочный талон и договор перевозки груза.
Расходы на проезд в размере 16660 руб. истцу ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области были возмещены.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 11 июня 2020 г. № 71/ТО/109 истцу отказано в компенсации расходов по перевозке личного имущества на основании договора перевозки груза, заключенного 14 января 2020 г. с ИП ФИО1, в размере 60000 руб. со ссылкой на подпункт «а» пункта 2 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 63 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2019 г. № 1388).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ», сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей расходы на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд и провоз багажа сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 63 (далее – Правила).
Подпунктом «а» пункта 1 Правил предусмотрено, что сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере.
Согласно пункт 2 Правил возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту их службы.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что правом на возмещение расходов на провоз багажа имеют сотрудники уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, переезжающие на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, или уполномоченного им руководителя. Указанным сотрудникам возмещаются понесенные ими расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного), либо понесенные ими расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе приказы от 09 января 2020 г. № 1-лс, от 21 января 2020 г. № 13-лс, объяснения сторон, свидетельствует о том, что переезд Ивасюка С.М. из г. Уссурийска в г. Тверь связан с его переводом на новое место службы по решению уполномоченного руководителя.
Из имеющихся в материалах дела документов, а именно договора перевозки груза от 14 января 2020 г. № 23, заключенного между ИП ФИО1 (перевозчик) и Ивасюком С.М. (клиент), акта от 14 января 2020 г. № 23, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 января 2020 г., свидетельства о регистрации транспортного средства, видно, что при смене места жительства в связи с переводом на новое место службы (из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Уссурийске в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в <адрес>) Ивасюк С.М. понес расходы на перевоз личного имущества (автомобиля) весом 1 тонна автомобильным транспортом в размере 60000 руб.
Согласно ответу заместителя начальника Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 25 июня 2020 г., по маршруту станция Уссурийск Дальневосточной железной дороги – станция Тверь Октябрьской железной дороги стоимость отправки домашних вещей в одном двадцатитонном контейнере составит 157924 руб. 80 коп.
Согласно ответу заместителя начальника по экономике и финансовым расчетам Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 14 июля 2020 г., от станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги до станции Тверь Октябрьской железной дороги имеется прямое железнодорожное сообщение, указанные станции открыты для грузовых операций.
Из ответа заместителя начальника Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 03 сентября 2020 г. следует, что по маршруту станция Уссурийск Дальневосточной железной дороги – станция Тверь Октябрьской железной дороги стоимость отправки автомобиля в контейнере 20 футов 24 тонны составляет 149744 руб. 40 коп.
Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от 09 октября 2020 г., станция Уссурийск Дальневосточная ж.д. производит грузовые операции по параграфу № 8 прием и выдача крупнотоннажных 20 футовых контейнеров массой брутто до 24 тонн включительно на станциях.
Приведенные выше доказательства подтверждают, что расходы на перевозку личного имущества истца автомобильным транспортом не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн железнодорожным транспортом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что перевозка личного имущества Ивасюком С.М. осуществлена автомобильным транспортом в связи с переводом сотрудника на новое место службы, понесенные истцом расходы подтверждены документально и не превышают стоимость перевозки в контейнере массой до 20 тонн железнодорожным транспортом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации расходов, связанных с провозом личного имущества, в сумме 60000 руб.
Доводы ответчиков о том, что Ивасюк С.М. не имеет права на возмещение расходов по провозу багажа на автотранспорте, поскольку имеется прямое железнодорожное сообщение между г. Уссурийском и г. Тверью, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание как основание для отказа Ивасюку С.М. в возмещение расходов, понесенных в связи с провозом личного имущества к новому месту службы.
В силу части 12 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, отсутствие документального подтверждения перевозки имущества на железнодорожном транспорте, не лишает сотрудника уголовно-исполнительной системы права на компенсацию расходов при наличии сведений, подтверждающих понесенные сотрудником затраты на провоз багажа другим видом транспорта в пределах стоимости перевозки 20 тонн имущества в контейнере железнодорожным транспортом.
Учитывая, что целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника уголовно-исполнительной системы и членов его семьи является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства в связи с переводом на новое место службы, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактически понесенных расходов, то перевозка личного имущества сотрудника не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы подтверждены документально и не превышают стоимость перевозки в контейнере массой до 20 тонн железнодорожным транспортом, то взыскание в пользу истца фактически понесенных им расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.
На основании пункта 2 Правил обязанность по выплате истцу компенсации расходов на перевозку личного имущества в размере 60000 руб. должна быть возложена на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.
Также с указанного ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2000 руб.
Учитывая субсидиарный характер ответственности собственника имущества казенного учреждения, то при недостаточности взысканных с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного казенного учреждения необходимо возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России как на собственника имущества казенного учреждения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Ивасюком С.М. требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 28 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивасюка С.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области» в пользу Ивасюка С.М. в счет возмещения расходов, связанных с провозом личного имущества к месту службы, в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области» перед Ивасюком С.М. возложить на собственника имущества казенного учреждения – Федеральную службу исполнения наказаний России.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Ю.В.Комарова
К.В.Климова
