№ 33-4519 Судья Климова К.В. 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2015 г. г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 5 августа 2015 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о назначении пенсии - отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее - ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Требование мотивировала тем, что по достижению пенсионного возраста обратилась за назначением трудовой пенсии, но пенсионный орган ответил отказом, несмотря на то, что представленные документы подтверждали наличие у неё минимального требуемого стажа продолжительностью 5 лет.
Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>ФИО8 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что у истца отсутствует необходимый страховой стаж, в который не были зачтены периоды работы, указанные в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборантки в сельском среднем профессиональном училище №<адрес> Республики Армения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономки-швеи в детском саду-ясли № Республики Армения, поскольку титульный лист трудовой книжки заверен печатью сельского профтехучилища №<адрес>, а на момент заполнения трудовой книжки истец работала в детском саду-яслях №; трудовая книжка выдана на ФИО3, в то время как ДД.ММ.ГГГГ истцу после заключения брака присвоена фамилия ФИО1. Трудовая книжка содержит сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельском среднем профтехучилище №<адрес> до даты заполнения трудовой книжки. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж истца, отсутствуют. Не подлежали зачёту в страховой стаж периоды ухода истца за детьми, рождёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы о достижении детьми возраста трёх лет.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что суд применил не подлежащий применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о назначении пенсии она обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предлагал представить ей дополнительные документы, в том числе подтверждающие достижение её детьми возраста трёх лет, и не учёл представленные паспорта на фамилию ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и на фамилию ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие смену фамилии лишь в 2007 г. и свидетельствующие об отсутствии необходимости в установлении факта принадлежности ей трудовой книжки. Также ею была представлена подтверждающая справка от работодателя, которая не получила должной оценки.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО7, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы гражданского дела, макета пенсионного дела ФИО1№, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес>ФИО9, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда не соответствует указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец - гражданка Российской Федерации ФИО1 достигла возраста 55 лет.
В системе государственного пенсионного страхования она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал ФИО1 в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого минимального размера страхового стажа в пять лет, засчитав в качестве такового лишь 3 года 2 месяца 10 дней ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения, и отказав в зачёте периодов работы на территории Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборантки химической лаборатории среднего сельского профтехучилища №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономки-швеи детского сада № в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заверен печатью сельского профтехучилища №<адрес>, а на момент заполнения трудовой книжки истец работала в детском саду-яслях №; трудовая книжка выдана на ФИО3, в то время как ДД.ММ.ГГГГ истцу после заключения брака присвоена фамилия ФИО1; трудовая книжка содержит сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельском среднем профтехучилище №<адрес> до даты заполнения трудовой книжки. Также ответчик отказал в зачёте в страховой стаж периодов ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как не были представлены документы о достижении детьми возраста трёх лет.
Учитывая, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган были установлены ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то при разрешении спора подлежали применению положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а не вступившего в силу с 1 января 2015 г. ФЗ «О страховых пенсиях», которыми руководствовался суд первой инстанции, на что справедливо указано в апелляционной жалобе истца.
Истец ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию из Республики Армения, поэтому при разрешении настоящего спора в силу пункта 2 статьи 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует руководствоваться также правилами международного договора Российской Федерации - Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение), которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, Республики Армении.
Так, в соответствии со статьёй 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно части 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (13 марта 1992 г.)
Рекомендациями, содержащимися в распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации; при этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 4); для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР; при этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16); периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации (пункт 5).
В соответствии со статьёй 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (нестраховые периоды).
Нестраховые периоды, которые подлежат зачёту в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.
К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более трёх лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Причём для зачёта в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, введение ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 1 января 2002 г. нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», прекратившим своё действие с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 г. № 1480-I «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», не были определены виды трудовой деятельности, подлежащие зачёту в стаж работы лицам, имеющим право на пенсию по старости на общих условиях.
Вместе с тем введённый в действие с 1 апреля 1972 г. Кодекс законов о труде РСФСР содержал статью 167, редакциями которой предусматривалась возможность зачёта в общий стаж работы женщины отпуска до достижения ребёнком возраста одного года в период с 15 декабря 1979 г. по 15 декабря 1980 г., до полутора лет - в период с 6 апреля 1983 г. по 6 октября 1984 г. и до трёх лет - по состоянию на 22 марта 1994 г.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Также Законом СССР от 15 мая 1990 г. № 1480-I «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», введённым в действие с 1 января 1992 г., предусматривалась возможность зачёта в стаж работы времени ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не долее чем до достижения каждым ребёнком возраста 3 лет, в пределах 6 лет в общей сложности (пункт «з» статьи 67).
Пунктом «в» статьи 92 ведённого в действие с 1 марта 1991 г. на территории РСФСР и действовавшего до 1 января 2002 г. Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР» предусматривалось включение в общий трудовой стаж периодов ухода неработающей матери за каждым ребёнком в возрасте до трёх лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.
Из анализа приведённых норм следует, что действовавшее в периоды с момента рождения у истца детей соответствующее пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривало возможность зачёта в общий стаж работы период ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения продолжительностью не более 1 года, за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения - не более 1 года 6 месяцев, за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения - не более 3 лет 2 месяцев 10 дней, но не более 9 лет в общей сложности.
Представленными как пенсионному органу, так и суду первой инстанции паспортами и свидетельствами о рождении детей у ФИО1 - ФИО18ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, верность перевода которых засвидетельствована нотариусами Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено достижение детьми возраста более 3 лет.
Согласно трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, верность перевода которой засвидетельствована нотариусами Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (копия представлена в суд) и ДД.ММ.ГГГГ (копия представлена пенсионному органу и находится в макете пенсионного дела ФИО1№), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала лаборанткой химической лаборатории в сельском среднем профтехническом училище №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - экономкой (завхозом) - швеёй в детском саду (саду-яслях) № (№).
Вопреки доводам ответчика принадлежность этой трудовой книжки истцу ФИО1 подтверждена представленными пенсионному органу и находящимися в материалах макета пенсионного дела ФИО1№ свидетельством о заключении брака №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ, верность перевода которого засвидетельствована нотариусом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене (ФИО3) присвоена фамилия ФИО1; паспортом Республики Армения № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; паспортом Республики Армения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ брака, фамилия истца была документально приведена в соответствие с присвоенной в результате заключения брака позднее времени оформления трудовой книжки.
То обстоятельство, что титульный лист трудовой книжки заверен печатью сельского профтехучилища №<адрес>, где ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на момент заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) истец работала в детском саду-яслях № (№), само по себе не свидетельствует о недостоверности внесённых в неё сведений, ничем объективно не опровергнутых и подтверждённых в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной суду первой инстанции справкой Армавирского детского сада № ГОАК (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, верность перевода которой засвидетельствована нотариусом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении, учитывая, что ни материалы гражданского дела, ни материалы макета пенсионного дела ФИО1№ не содержат сведений о том, что продолжительность периодов ухода истца за своими детьми до достижения опредёлённого возраста превышала соответствующую продолжительность, разрешённую к зачёту в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации, то периоды работы истца на территории Республики Армении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 лет 10 месяцев 15 дней) в соответствии с Соглашением подлежали зачёту в страховой стаж ФИО1 по пенсионному законодательству Российской Федерации в полном объёме.
Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 достигла возраста 55 лет, и у неё имелся страховой стаж продолжительностью 18 лет 3 месяца 7 дней, превышающий требуемые ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 5 лет, основания для отказа в назначении истцу трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у пенсионного органа отсутствовали.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении на ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе обязанности назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 5 августа 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Твери и Калининскому району назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи областного суда Ю.В.Комарова
В.В. Цветков
