Дело № 33-3231 судья Крылов В.К. 2015 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2015 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Пойменовой С.Н.,
судей Гудковой М.В., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Денисенко Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> на решение Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Иск Царева А.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) <адрес> о признании незаконным решения комиссии ГУ-УПФР в <адрес>, включении в льготный стаж периодов профессионального обучения на рабочем месте, нахождения на сельскохозяйственных работах и назначении доплаты к пенсии, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) <адрес> об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности".
Обязать ГУ-УПФРФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить Цареву А.Н. в льготный стаж по Списку № период прохождения профессионального обучения на рабочем месте <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, его переводы по производственной необходимости для выполнения сельскохозяйственных работ в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> месяц.
Признать за Царевым А.Н. право на доплату к пенсии как работнику угольной промышленности и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> и назначить Цареву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> в пользу Царева А.Н. возврат госпошлины <данные изъяты> рублей».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Царев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании незаконным решения комиссии, включении в льготный стаж периодов профессионального обучения на рабочем месте, нахождения на сельскохозяйственных работах и назначении доплаты к пенсии.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 78 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1, как работник, занятый на подземных работах по Списку № 1, работник ведущих профессий: проходчик, машинист горных вымоечных машин, что Пенсионным фондом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности». Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа подземной работы в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении вышеуказанной доплаты к пенсии, просил пересмотреть его пенсионное дело, однако снова получил отказ. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик сослался на отсутствие требуемого стажа подземной работы, указав, что его стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (без учета времени обучения и нахождения на сельхозработах).
На ДД.ММ.ГГГГ его общий трудовой стаж составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, в том числе специальный трудовой стаж в особых условиях труда по Списку № составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. После назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать на подземных работах и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Его подземный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Из указанного периода пенсионным органом исключен период его работы учеником подземного проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) и периоды направления его для выполнения сельскохозяйственных работ: <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года.
Полагает, что указанные периоды из специального подземного стажа, исключены незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на шахту «<адрес>» учеником подземного проходчика. ДД.ММ.ГГГГ его перевели подземным проходчиком 4-го разряда. Его профессиональное обучение на рабочем месте под землей продолжалось <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Этот период ответчиком не зачтен в его подземный стаж со ссылкой на то, что время обучения на рабочем месте включается в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в том случае, когда в Списках работ и профессий, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года № 481, указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей или предусмотрены работники (рабочие). Ученик подземного проходчика в Списках не значится. Полагает, что это формальность. Фактически в этот период он работал под землей вместе с другими шахтерами полный рабочий день. Данный период его работы <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней ответчиком не был учтен в стаж на соответствующих видах работ.
Считает, что период его работы учеником подземного проходчика (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) подлежит зачету в его подземный стаж как <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней из расчета 1 полный год работы за 9 месяцев.
В период работы его трижды по приказам работодателя направляли на сельскохозяйственные работы для оказания помощи подшефному колхозу. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ он находился на сельхозработах: <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рабочих дня - в ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что <данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> месяц в ДД.ММ.ГГГГ году подлежат зачету в его подземный стаж.
С учетом вышеизложенного зачету в его специальный подземный стаж подлежат следующие периоды: - профессиональное обучение на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней; нахождение на сельскохозяйственных работах - <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.
Таким образом, на момент его обращения к ответчику за назначением доплаты к пенсии ДД.ММ.ГГГГ его специальный подземный стаж составлял - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Просил суд признать суд признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> в назначении доплаты к пенсии согласно Федеральному закону № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в льготный стаж по Списку № 1 период прохождения профессионального обучения на рабочем месте <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в льготный стаж по Списку № 1 для назначения доплаты к пенсии на основании Федерального закона № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» его переводы по производственной необходимости для выполнения сельскохозяйственных работ в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> месяц на основании п. 6 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О применении Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», признать за ним право на доплату к пенсии согласно Федеральному закону РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности», обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> назначить ему доплату к пенсии согласно Федеральному закону от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» со дня обращения с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Царев А.Н. и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал ранее направленные в адрес суда возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес>ФИО15 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судом не учтено, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство, предусматривало право на льготные условия назначения пенсии при специальном стаже не менее 10 лет, при этом пенсионный возраст должен составлять 50 лет.
На момент назначения досрочной трудовой пенсии пенсионный возраст Царева А.Н. составлял <данные изъяты> года, вместо требуемых 50 лет, в связи с чем, право на досрочное назначение пенсии по ранее действовавшему законодательству у него не возникло.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о зачёте в специальный трудовой стаж периодов его перевода для выполнения сельскохозяйственных работ свыше 1 месяца в год не обжалуется, то его законность и обоснованность в данной части в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом по настоящему делу решение не в полной мере отвечает приведённым требованиям.
Из материалов дела следует, что Царев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии за выслугу лет в соответствии со статьёй 78 Закона № 340-1.
По расчётам пенсионного органа на указанную дату специальный стаж подземной работы истца в ведущих профессиях проходчика подземного и машиниста горных выемочных машин составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> день.
Ст. 78 Закона № 340-1 закреплялось право граждан, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Советом Министров РСФСР), на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работников ведущих профессий на этих работах - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Царев А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении доплаты в связи с отсутствием требуемого 20-летнего стажа работы, дающего право на доплату.
Исчисленный пенсионным органом стаж для определения права на доплату составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
В этот стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) - работа в должности ученика проходчика, нахождение по производственной необходимости на сельскохозяйственных работах в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 84-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган за доплатой) лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сохранялось право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста 60 лет мужчинам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Из буквального толкования приведённых норм следует, что порядок исчисления стажа для целей данного закона идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.
Разрешая спор, суд не учёл, что пенсия истцу назначалась в связи с наличием специального стажа продолжительностью 20 лет, предусмотренному для работников ведущих профессий, в то время как в иске Царев А.Н. просил о зачёте спорных периодов в льготный стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 1 1991 года), продолжительность которого учитывалась при назначении пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, то есть фактически истец ставил вопрос о пересмотре порядка исчисления своего специального стажа, что недопустимо.
При таком положении решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности включить Цареву А.Н. в специальный стаж по Списку № 1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения профессионального обучения на рабочем месте с <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, переводы по производственной необходимости для выполнения сельскохозяйственных работ: в ДД.ММ.ГГГГ году: <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ году: <данные изъяты> месяц не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
По сведениям трудовой книжки Царев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учеником подземного проходчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным проходчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом горных выемочных машин подземным 5 разряда.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела архивным справкам в эти периоды имели место отвлечения истца от работы по ведущим профессиям - переводы в связи с производственной необходимостью на другую (сельскохозяйственную) работу общей продолжительностью <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> дней.
В соответствии с пунктом 17 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.
Однако при назначении пенсии истцу в его специальный стаж подземной работы в ведущих профессиях в нарушение требований закона были зачтены периоды работы учеником проходчика, не отнесённые к ведущим профессиям, а также периоды переводов на другую работу продолжительностью более одного месяца в течение ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, фактическая продолжительность работы истца в ведущих профессиях составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, из них работа в должности подземного проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста горных выемочных машин подземного 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня), переводы в связи с производственной необходимостью на другую (сельскохозяйственную) работу общей продолжительностью <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> месяц).
При таком положении, учитывая, что при назначении пенсии истцу его специальный стаж подземной работы в ведущих профессиях был исчислен с нарушением закона, что повлекло его установление в размере, превышающем требуемую его продолжительность в 20 лет для назначения пенсии, данное обстоятельство является препятствием для признания за истцом права на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности», ввиду отсутствия у него стажа не менее 20 лет в качестве работника ведущих профессий, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об отказе Цареву А.Н. в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности», признания за Царевым А.Н. права на указанную доплату, возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу эту доплату с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> в пользу Царева А.Н. расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части
признания незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности»,
возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> обязанности включить Царева А.Н. в льготный стаж по Списку № 1 период прохождения профессионального обучения на рабочем месте <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, его переводы по производственной необходимости для выполнения сельскохозяйственных работ в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> месяц,
признания за Царева А.Н. права на доплату к пенсии как работнику угольной промышленности и обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> назначить Царева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ,
взыскания с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> в пользу Царева А.Н. расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи М.В. Гудкова
Ю.В. Комарова
