Дело № 33-65 судья Тутукина О.Ю. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
10 января 2019 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) на решение Московского районного суда города Твери от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа ФИО1 периодов работы <данные изъяты> незаконными.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) учесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: <данные изъяты> - служба в Советской Армии, <данные изъяты> работы в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет уплаченной государственной пошлины 300 рублей».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указано, что решениями УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Указанными решениями нарушены права истца на получение страховой пенсии по старости досрочно, а также на получение федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в связи с назначением такой пенсии.
Согласно решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ№, специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отсутствует, при требуемых 12 годах 6 месяцах такого стажа, при этом не подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды работы: <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате ввиду того, что невозможно установить занятость на работах по обслуживанию аммиачных холодильных установок; <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате (ТОО «Пиком»), ввиду того, что невозможно установить занятость на работах по обслуживанию аммиачных холодильных установок; <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на Тверском ЗАО «Хлеб» ввиду отсутствия кода льготы в выписке индивидуального лицевого счета.
Считает, что включению в специальный стаж подлежат периоды <данные изъяты>, что дает ФИО1 с учетом достижения <данные изъяты>-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ право на назначение досрочной страховой пенсии с указанной даты.
Согласно Списку №2 от 26.01.1991г. машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел ХХХIII «Общие профессии» код 23200000-14341), а согласно Списку №2 от 22.08.1956г. машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел ХХХII «Общие профессии»).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 при назначении пенсии на льготных условиях период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Периоду прохождения истца на военной службе <данные изъяты> предшествовала работа в должности <данные изъяты>, после службы истец работал <данные изъяты>.
Таким образом, период службы в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ФИО1 был принят на работу и в последующем уволен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Полагает, что предоставленная трудовая книжка свидетельствует о стаже его работы, а неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению документации не должно влиять на реализацию его пенсионных прав.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд первой инстанции признать решения УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальности части индивидуального лицевого счета застрахованного лица незаконными полностью; обязать учесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: <данные изъяты> работы в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате, <данные изъяты> службы в Советской Армии, <данные изъяты> работы в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости, федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленными документами не подтвержден факт работы истца по обслуживанию аммиачных холодильных установок. Наблюдательное дело по Калининскому Горпищекомбинату не формировалось, организация не заявляла льготные рабочие места. Учитывая, что до службы в Советской Армии и после службы в Советской Армии у истца отсутствуют периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж, этот период также не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт со ссылкой на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, положения раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22 августа 1956 года, раздела ХХХIII «Общие профессии» (код 23200000-14341) Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 обращает внимание на то, что при оценке занятости машинистов холодильных установок в условиях, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, определяющее значение имеет факт постоянной и полной в течение рабочего дня занятости на обслуживании аммиачно-холодильных установок.
Вместе с тем, представленными документами не подтверждена постоянная полная занятость истца в течение полного рабочего дня на обслуживании аммиачных холодильных установок, как и наличие на предприятии в спорный период времени только аммиачных холодильных установок.
Поскольку не доказан факт занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда, у суда, по мнению апеллянта, не имелось оснований для включения в льготный стаж периода прохождения военной службы по призыву <данные изъяты>
Также судом необоснованно признаны незаконными решения об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии и об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Названные меры социальной помощи законодательно гарантированы гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, тогда как из имеющихся в материалах дела документов (трудовая книжка, заявление о назначении пенсии) видно, что ФИО1 продолжает работать.
Кроме того, назначение и выплату федеральной социальной доплаты неработающему пенсионеру, а так же единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, законодатель связывает не только с возникновением у гражданина права на назначение страховой пенсии, в том числе назначаемой досрочно, но и с другими обстоятельствами, такими, как размер получаемого материального обеспечения, осуществление работы, процентное соотношение назначаемой выплаты к сумме размера страховой пенсии по старости и т.д.
Вышеуказанные обстоятельства (размеры выплат, факт работы) не являлись предметом оценки УПФР, поскольку пенсия и фиксированная выплата к ней не назначались. Таким образом, ФИО1 отказано в назначении федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по формальному основанию, в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости. Фактически спор о праве на федеральную социальную доплату и единовременную выплату средств пенсионных накоплений на момент рассмотрения дела в суде отсутствовал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО2
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01. 1992 г.
Списком № 2 от 22.08.1956 г., разделом XXXII «Общие профессии» предусматривалось право на досрочное назначение пенсии по старости машинистам (мотористам, компрессорщикам), обслуживающим аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г., раздел XXXIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
В зачет специального стажа не приняты периоды работы истца в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате <данные изъяты>, в связи с неподтвержденностью занятости на работах по обслуживанию аммиачных холодильных установок, поскольку наблюдательное дело по Калининскому Горпищекомбинату (ТОО «Пиком») не формировалось, организация не заявляла льготные рабочие места, а также период службы в Советской Армии <данные изъяты>.
Кроме того, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с отказом в назначении пенсии; а также решением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в связи с отсутствием права на страховую пенсию.
Не согласившись с вышеуказанными решениями пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и признавая периоды работы истца в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате <данные изъяты> подлежащими включению в льготный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, архивные справки, справки работодателя, копии приказов, копия трудовой книжки, из содержания которых следует, что в спорные периоды истец работал в должности <данные изъяты>, работу выполнял в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода работы истца до ДД.ММ.ГГГГ правильными, а выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода работы <данные изъяты> ошибочными, поскольку они не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно трудовой книжке ФИО1 работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в мехгруппе Калининского Горпищекомбината, уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
<данные изъяты> проходил службу в Советской Армии.
<данные изъяты> работал в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Калининский комбинат по производству пищевой продукции Агропромышленного комитета, с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в пищевой комбинат АПК «Калининский», с ДД.ММ.ГГГГ преобразованного в ТОО «Пищевой комбинат».
Согласно приказу по Калининскому горпищекомбинату от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты>.
Согласно архивной справке ПСУ Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период работы истца в Калининском горпищекомбинате <данные изъяты> с полной рабочей неделей и полным рабочим днем, за исключением административного отпуска в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> рабочих дней.
В данной справке также указано, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 не передан, имеются приказы о присвоении истцу 5 разряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 4 разряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана <данные изъяты>.
Аналогичные сведения отражены в акте о результатах документальной проверки факта работы, составленной специалистами пенсионного органа (отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ГКУ Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории».
В периоды работы истца <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в мехгруппе Калининского Горпищекомбината действовал Список № 2 от 22.08.1956 г., который предусматривал включение в льготный стаж периода работы в должности <данные изъяты>.
Учитывая, что по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе истца, а наименование его профессии прямо предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г., то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. следует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, принимая во внимание, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, данный период обоснованно включен судом первой инстанции в льготный стаж истца.
Выводы суда первой инстанции о включении в льготный стаж истца ФИО1 периода службы в Советской Армии судебная коллегия также признает правильными.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку подпунктом «к» пункта109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Поскольку после службы истца в Советской Армии следовал период работы, подлежащий включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период службы в Советской Армии в силу прямого указания закона также подлежит включению в специальный стаж.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности <данные изъяты> заслуживают внимания.
Вступившим с 01.01.1992 г. в действие Списком № 2 от 10.01.1991 г. для включения в льготный стаж периода работы в должности <данные изъяты>, предусмотрено подтверждение полной занятости на вредных работах.
При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Кроме того, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Согласно записям в трудовой книжке и выписке из лицевого счета ФИО1 в спорный период занимал должность <данные изъяты>, однако согласно представленным в материалы дела приказам истцу присваивались разряды (5, 3 и 4) по должности <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ что, по убеждению судебной коллегии, не подтверждает выполнение истцом в течение полного рабочего дня вредных работ, связанных непосредственно с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.
В приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана <данные изъяты>.
Кроме того, факт наличия на предприятии, где в спорный период осуществлял свою трудовую деятельность истец, исключительно аммиачно-холодильных установок, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов государственной собственности, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность», решения малого Совета Тверской областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче объектов, имущества в муниципальную собственность городов и районов» предприятие «Пищевой комбинат» было передано в муниципальную собственность.
В составе имущества указанного предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числились холодильники, холодильные камеры и всего два аммиачных компрессора АК АУ 45-1.
Поскольку в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца на вредных работах, что является необходимым условием для включения в льготный стаж периода работы на основании Списка № 2 от 10.01.1991 г., у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в льготный стаж истца периодов работы в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате <данные изъяты>. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.
Ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на момент рассмотрения спора, и, как следствие, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из подсчета специального стажа ФИО1 периодов работы <данные изъяты>, признания незаконными решений ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, федеральную социальную доплату к пенсии, единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Решение суда первой инстанции в приведенной выше части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 22 октября 2018 года в части признания незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из подсчета специального стажа ФИО1 периодов работы <данные изъяты>., в части признания незаконными решений ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) учесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> на Калининском Горпищекомбинате <данные изъяты> и в части возложения обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица отменить, постановить по делу в указанной части новое решение с отказом в удовлетворении иска.
В остальной части решение Московского районного суда города Твери от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
