6Дело № 2-885/2022 (33-3462/2023) Судья Смирнова Г.М.
УИД № 69RS0013-01-2022-001001-16АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,
судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.
дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 3 ноября 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Смирновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» об истребовании документов отказать».
Судебная коллегия
установила:
Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточенным, к ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» об истребовании документов, мотивируя позицию тем, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющая организация обязана ежегодно представлять собственникам помещений отчет об исполнении договора за предыдущий календарный год, о размере поступивших и использованных денежных средств, в течение второго-третьего квартала года следующего за отчетным годом (п.4.1.14 договора управления, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Собственники и пользователи помещений в МКД имеют право: требовать надлежащего исполнения управляющей организации обязанностей по договору управления (пункта 5.2.1); осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязанности по договорам (п.5.2.7); получать от управляющей организации ежегодный отчет об исполнении договора за предыдущий календарный год в размере поступивших и использованных денежных средств (п. 5.2.8).
За последнее время у собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме возник ряд вопросов о расходовании денежных средств, перечисляемых ими на расчетные счета управляющей организации. Сложилось мнение о нецелевом расходовании денежных средств, перечисляемых на счета управляющей организации. Указанный договор является возмездным, и все свои обязанности, касающиеся управления МКД управляющая организация выполняет за счет средств собственников и пользователей многоквартирного дома, перечисляющих плату за капитальный и текущий ремонт на счёта управляющей компании.
Истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей документов: справки о наличии счетов, их назначении, условий, на которых открыты эти счета в финансово-кредитных учреждениях, с указанием данных финансово-кредитных учреждений; выписок по счетам с 1 января 2008 г., отражающих поступления и снятие денежных средств, с печатью и подписью финансово-кредитного учреждения, где открыты счета, за исключением счетов, которые предназначены для сбора коммунальных платежей; документации с 2009 года по ремонту и замене лифтового оборудования с указанием сумм, потраченных денежных средств, и источников оплаты (средства жильцов или иные средства) с подтверждающими документами: договорами на проведение работ, сметами, актами; обосновать необходимость проведения данных работ. Если имела место утилизация лифтового оборудования, то на каком основании она проводилась, возмездной или безвозмездной была; предоставить техническую документацию, которую управляющая организация направила региональному оператору для определения предельных сроков замены лифтового оборудования; предоставить документацию по установке общедомовых приборов учета с 2017 года: тепло, вода горячая, вода холодная; сообщить, по какой причине производилась замена; предоставить подтверждающую документацию: договоры, сметы, акты приема, если выходили из строя, - подтверждающую документацию, акт утилизации.
Однако представленная ответчиком документация не соответствует заявленным требованиям и не содержит никаких финансовых документов и подтверждающих договоров, тогда как в соответствии с действующим законодательством предоставление данной информации является обязательным для управляющей организации.
Ссылаясь на положения Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказ Минкомсвязи России № 550, Минстроя России № 1434/пр от 16 октября 2017 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», истец просила обязать ответчика представить:
1) справку о наличии счетов, назначение этих счетов, условия, на которых открыты эти счета в финансово-кредитных учреждениях, с указанием данных финансово-кредитных учреждений, касающихся управления многоквартирным домом № по <адрес>;
2) выписки по счетам с 01 января 2008 года, отражающие поступление и снятие денежных средств с печатью и подписью финансово-кредитного учреждения, где открыты счета, за исключением счетов, которые предназначены для сбора коммунальных платежей, открытых в рамках управления многоквартирным домом № по <адрес>;
3) документацию с 2009 года по ремонту и замене лифтового оборудования в многоквартирном доме № по <адрес>, включая технические паспорта с указанием сумм, потраченных денежных средств, и источников оплаты (средства жильцов или иные средства) с подтверждающими документами, договорами на проведение работ, сметами, актами; обосновать необходимость проведения данных работ, если имела место утилизация лифтового оборудования, то на каком основании она проводилась, возмездной или безвозмездной была;
4) техническую документацию, которую управляющая организация направила региональному оператору для определения предельных сроков замены лифтового оборудования в многоквартирном доме № по <адрес>;
5) документацию по установке общедомовых приборов учета с 2017 года: тепло, вода горячая, вода холодная в многоквартирном доме № по <адрес>, в том числе договор на разработку проектной документации, техническое задание, акт приемки-сдачи проектной документации, акт ввода в эксплуатацию, по какой причине производилась замена; предоставить подтверждающую документацию: договоры, сметы, акты приема, если выходили из строя - подтверждающую документацию, акт утилизации;
6) техническую документацию по ремонту парапета в многоквартирном доме № по <адрес>, а именно техническое задание, обследование, договор на ремонт парапета, дефектную ведомость и проект.
Определением суда в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения к участию в деле привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.
Ответчик ООО «КДЕЗ» предъявило подробные письменные возражения, сводящиеся с тому, что управляющая организация предоставила истцу всю имеющуюся информацию в необходимом объеме, постоянно исполняет возложенные законом обязательства по размещению установленной законом информации в ГИС ЖКХ. Ответчик полагает, что истцом не доказано нарушение ее прав на обеспечение доступа к информации, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, адвокат Сарычева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснили, что истребуемая у ответчика документация необходима для проведения строительно-технической экспертизы, а также для обращения в финансовый мониторинг для подтверждения расходования денежных средств по целевому назначению.
Представители ответчика ООО «КДЕЗ» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении, просит решение суда отменить. Дополнительно отмечает, что постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» совместно с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в разделе 2 регламентирует, помимо прочего, участие собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке иными способами не запрещенными действующим законодательством, в том числе и посредством ознакомления с технической документацией. При этом разделом 5 установлено, что управляющая компания не является владельцем технической документации на дом. Вся документация на МКД принадлежит собственникам, УК является временным владельцем, что следует из положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Согласно разделу 8 п. 33 управляющая организация не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, обязана обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.
Собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п.40).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что также обуславливает право собственника или пользователя помещения в МКД на ознакомление с документацией (п. 42).
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ и п.п. 1.1, 1.4, 1.6, 2.1, 2.3, 4.1.1-4.1.15 договора управления № УК действует в интересах собственника и на основании полномочий, которые собственники МКД № предоставляют ООО «КДЕЗ» на общем собрании собственников МКД – по текущему и капитальному ремонту, по управлению и содержанию МКД в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 13.1 договора собственники помещений имеют право осуществлять контроль за исполнением управляющей организации своих обязательств по договору: получения от УК необходимой для осуществления контроля информации о перечне, объемов, периодичности оказанных услуг и выполнением работ по договору), а именно: инициирование общего собрания по капитальному ремонту и текущему ремонту; составление технического задания и получение технических условий; разработка проектной документации; смета на ремонт (демонтаж с утилизацией, монтаж оборудования); производство ремонта; акт приемки\сдачи работ по ремонту; акт ввода в эксплуатацию. Это услуги и работы, оказываемые ООО «КДЕЗ» в интересах собственника. С указанной документацией собственник МКД может ознакомиться в рамках реализации своего неотъемлемого закрепленного действующим законодательством права на контроль.
Истцом была предоставлена справка о наличии созданного резервного фонда на счете у собственников МКД в размере 1 067 093 руб. В соответствии с договором управления, созданный резервный фонд указывается в разделе V приложения 2, учитывается на лицевом счете МКД и является собственностью МКД (п. 9.10). В отчетах с 2017 по 2021 г.г. отчет по разделу V отсутствует. На сайте ГИС ЖКХ нет документа, подтверждающего создание резервного фонда, данные денежные средства не учтены, иные банковские документы, подтверждающие реальное наличие этих денежных средств, отсутствуют. Отчеты по коммунальным услугам ООО «КДЕЗ» не предоставляет. Обращаясь с заявлениями в ООО «КДЕЗ», истец преследовал цель ознакомиться с указанными документами и готов был сделать копии за счет собственных средств. На сайте ГИС ЖКХ размещается информация не в полном объеме. МКД № не участвовал в краткосрочных программах, установка новых лифтов в размере 4 штуки проводилась за счет средств собственников. Письмо от 03.02.2021 не высылалось истцу, работы по ремонту парапета выполнены не в полном объеме и до сих пор не завершены. Указанные обстоятельства были оставлены судом без надлежащей оценки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Сарычева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что обязанность представления собственникам МКД для ознакомление технической документации, собственником которой являются владельцы жилых помещений в МКД, подтверждается не только действующим законодательством, но и судебной практикой: апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2018 №33-6742/2018, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, определением Верховного Суда РФ от 04.09.2015. В последнем разъяснено, что содержание пунктов 31 и 37 Правил № 416 свидетельствует, что перечень предоставляемой собственникам помещений в МКД информации не является закрытой и не ограничивается информацией, подлежащей обязательному раскрытию. Первичная информация, отражающая сведения об эксплуатации использования общедомового имущества, напрямую затрагивает права заявителей в части владения, пользования и распоряжения общедомовым имуществом. Управляющая компания обязана была представить истцу испрашиваемые документы для ознакомления. Временное владение управляющей организацией данной технической документацией с целью осуществления полномочий по управлению многоквартирным жилым домом не влечет ограничений прав собственников в отношении данной документации.
Дополнительно пояснила, что сторона истца не смогла ознакомиться с информацией, размещенной в ГИС «ЖКХ». Большинство информации, которая запрашивалась в суде, отсутствует. По ремонту парапета истец хотела бы провести экспертизу, чтобы доказать, что работы ООО «КДЕЗ» выполнены не в полном объеме. Без истребуемой информации это невозможно. На сайте ГИС «ЖКХ» размещена упрощенная информация, только цифры, не подтвержденные первичными документами. Наличие документов, которые запрашивает истец, подтверждало бы нецелевое расходование денежных средств собственников помещений в МКД. Не оспаривала, что ряд документов истцу предоставлялся, но не в полном объеме. Ответчиком предоставлены финансовые документы, где указаны только общие цифры, из которых не ясно куда уходят денежные средства и на что. В данных документах не содержится информация о резервном фонде. Сумма резервного фонда нигде не отражена, не подтверждена никакими финансовыми документами. В отчетах ООО «КДЕЗ» указанная сумма нигде не фигурирует, что затрудняет осуществлять контроль. Эти средства не используются, хотя должны быть использованы.
По мнению истца, частью технической документации по лифтовому оборудованию являются протоколы общего собрания жильцов, которые отсутствуют. Нет договоров на производство работ с лифтовым оборудованием. В ГИС «ЖКХ» есть только исходные данные договоров, а именно: номер, стоимость, время заключения, подрядная организация. Информация ООО «КДЕЗ» о скидке по стоимости лифта ничем не подтверждена. Нет сведений о порядке утилизации лифтов. По лифту в пятом подъезде отметила, что был предоставлен старый технический паспорт от 1992 года, тогда как, с учетом капитального ремонта лифта, в наличии должен быть другой технический паспорт. Имеются противоречия в разных документах о том, был это капитальный ремонт или модернизация лифта. Ответчиком не предоставлены протоколы общих собраний, полный текст договоров, сметы, акты-приемки работ и технические паспорты на все пять лифтов во всех подъездах.
Уточнила, что решение в части отказа в требовании о предоставлении технической документации, направленной региональному оператору для определения срока замены лифтового оборудования они не оспаривают (требование иска № 4).
Представитель ответчика ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» - ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что, реализуя права истца на ознакомление с испрашиваемой документацией, они, исходя из того, что техническая документация принадлежит собственникам, не препятствовали в ознакомлении с такой документацией. Часть интересующей истца информации раскрыта в полном объеме на сайте ГИС «ЖКХ», а другая часть по заявлению истца была предоставлена в офисе ООО «КДЕЗ», о чем в материалы дела представлены соответствующие расписки. Законодательство не дает право собственнику требовать предоставления от управляющей компании абсолютно всех документов, которые сторона пожелает. В частности, финансовые документы не относятся к техническим документам. Ответчик осуществляет деятельность по управлению не только данным домом (обслуживает около 300 домов). В соответствии с действующими нормативными актами на ООО «КДЕЗ» возложена обязанность раскрыть информацию о расчетном счете, на котором потребители производят оплату за ЖКУ. В ГИС «ЖКХ» информация о данном расчетном счете раскрыта в необходимом объеме. Движение по этому расчетному счету законодатель не обязывает раскрывать, поскольку там отражено движение средств от всех домов и потребителей, присутствуют персональные данные. У истца нет права знакомится с информацией, которая не касается управления ее дома. Реализуется ответчиком право истца на получение информации относительно ее дома во исполнение положений ЖК РФ и условий договора управления путем ежегодного вывешивания отчетов, которые содержат информацию по поступившим денежным средствам, по задолженности, по расходам в разрезе работ и услуг, которые предоставляются по договору управления. Данные отчеты размещены также в ГИС «ЖКХ».
Нормы, на которые ссылается истец, касаются раскрытия информации по специальному счету фонда капитального ремонта. Такая информация в ГИС «ЖКХ» раскрыта полностью. Имеется справка об открытии данного счета, его реквизиты, указано в каком банке он открыт, отражена ежемесячная информация по зачислению и списанию денежных средств, в том числе расчеты за выполненный капитальный ремонт лифтового оборудования. Списание производится при проведении капитального ремонта; указан остаток на начало и конец периода, поступление, взносы на капитальный ремонт, основание, зачисление и списание, сумма.
Счет с остальными денежными средствами, который используется в рамках содержания, единый для всех домов, на него поступают денежные средства от потребителей. Информация о данном расчетном счете раскрыта в ГИС «ЖКХ», также имеется в платежном документе, который направляется в адрес потребителя. По спецсчету информация также указана на платежном документе, есть информация на ГИС «ЖКХ», и на сайте жилищной инспекции, которая ведет реестры спецсчетов. Доступ к ней открыт без ограничений. В выписке по общему счету невозможно выделить конкретный дом, она содержит сведения от кого поступили платежи, в каком объеме. С учетом наличия персональных данных физических лиц, информация с указанного счета не подлежит раскрытию.
После проведения ремонта вся техническая документация на лифтовое оборудование представлена. Документация по ремонту 2009 года не сохранилась, поскольку прошло более 10 лет, информация потеряла свою актуальность в связи с установкой нового лифтового оборудования в четырех подъездах многоквартирного дома. В пятом подъезде срок эксплуатации лифта продлен, техническая документация по нему, а именно: заключение экспертов и имеющийся паспорт 1992 года по заявлению истца были предоставлены и другого паспорта на данный лифт не существует.
Истцом в апелляционной жалобе не учтено, что согласно примечанию к Приказу № 74/114/пр сведения по договорам и расчетам размещает только товарищество собственников жилья и жилищно-строительный кооператив. Управляющие компании являются операторами лишь части информации. Истец необоснованно проецирует на управляющую компанию все, что предусматривает закон.
Ответчик ознакомил истца со всеми документами, которые относятся к технической документации, либо указал информацию, которой обладает управляющая компания в письменных ответах на ее обращения.
В частности, информация по парапетам (требование № 6) предоставлялась в письме от 03.02.2021 №, где указывались все виды работ и их объем. Дополнительно для ознакомления в офисе УК 01.03.2022 предоставлены для ознакомления: акт технического состояния дома, смета на ремонт парапета, акт приемки. В данном случае ответчиком осуществлялся текущий ремонт парапеты крыши, не требующий разработки проекта. Техническое задание, дефектная ведомость не составлялись.
По вопросу о резервном фонде пояснила, что эти данные отражаются на общем счете, на который ранее платежи за капремонт вносились собственниками в составе общих платежей на содержание до 2014 года, то есть до создания спецсчета. Эти средства имеются на общем счете. Платежи, которые ранее вносились по отдельной строке в платежном документе в счет капремонта, на спецсчет не переносились. Такого решения не было. Выписку со счета по конкретному дому оформить невозможно, поскольку он общий по всем домам (около 300). Эти денежные средства резервного фонда принадлежат собственникам МКД № и могут расходоваться по решению собрания собственников помещений на виды работ, которые определят собственники.
По требованию № 3 иска пояснила, что в заявлении истца и в иске речь идет о запросе документации 2009 года. В ответе от 18.04.2022 истцу разъяснено, что после 2009 года прошло более 10 лет, в 2021 году произошла замена лифтового оборудования, в связи с чем старая документация утратила свою актуальность и не сохранилась (при сроках хранения 5 лет), кроме технической документации по лифтовому оборудованию в подъезде №, замена которого не производилась. Технический паспорт на указанный лифт имеется от 1992 года, но в данном паспорте есть отметки о том, что в отношении этого лифтового оборудования в 2009 году произведен капитальный ремонт, указано, что конкретно сделано. Аттестованные специализированные организации в этом паспорте поставили отметку о продлении срока его действия на 25 лет. Другого технического паспорта не существует.
Все файлы относительно капитального ремонта, проведенного в 2022 году, прикреплены на сайте ГИС ЖКХ: договор, сметы, акты выполненных работ. Расчеты прикреплены в разделе по спецсчету, поскольку такие работы относятся к капитальному ремонту. В постановлении № 491 раскрывается понятие технической документации. В частности, протоколы общих собраний относятся к иным документам, связанным с управлением, не относятся к технической документации на дом. Все протоколы общих собраний собственников МКД размещены на ГИС ЖКХ. В суде первой инстанции речь о протоколах истцом не велась.
В офисе управляющей компании сторона истца знакомилась с той документацией, которой нет на сайте. Иной документации нет. По счетчикам (требование № 5) была предоставлена вся техническая документация. Давалось разъяснение о том, что часть приборов учета была установлена впервые в 2020 году и они не менялись. По прибору тепловой энергии дано подробное разъяснение о том, что и когда было заменено; в ходе ознакомления истца с документами 23.05.2022 приложен счет на оплату замененных элементов. Актов утилизации не было. ООО «Протос» - это организация, осуществляющая поверку приборов учета и сообщает письменно какой элемент не исправен. Если прибор учета выходит из строя, управляющая компания направляет его в специализированную организацию, которая производит ремонт либо дает заключение о том, что данный прибор учета ремонту не подлежит и вышел из строя. В письмах ООО «Протос» сообщало, что приборы не подлежат ремонту, в связи с чем в 2019 и 2020 гг. произведена закупка новых элементов.
Согласно постановлениям № 416 и № 491 договоры подряда не входят в состав документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, в состав технической документации. В пункте 13.14 договора управления прописано, что данные документы не предоставляются потребителям. В совместном Приказе № 74/114пр в пункте 3.7 имеется сноска о том, что данная информация раскрывается только товариществом и кооперативом. Все, что содержится в договоре с подрядчиком, управляющая компания раскрыла истцу в ответе в виде справки, предоставлена смета.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу положений ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Материалами дела подтверждено, что ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД об избрании способа управления и управляющей организации ООО «КДЕЗ» (протокол общего собрания собственников помещений в доме № по <адрес> от 21.05.2008 №), договора управления многоквартирным домом от 29.04.2008 № (в редакции, изложенной в соглашении № от 20.04.2017), лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 №.
Истец ФИО1 является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме.
11 апреля 2022 г. представителями истца ФИО2 и Сарычевой А.А. в адрес ООО «КДЕЗ» было направлено заявление от 8 апреля 2022 г. о предоставлении документов: справки о наличии счетов, назначения этих счетов, условия на которых открыты эти счета в финансово-кредитных учреждениях, с указанием данных финансово-кредитных учреждений; выписок по счетам с 1 января 2008 г., отражающих поступление и снятие денежных средств с печатью и подписью финансово-кредитного учреждения, где открыты счета, за исключением счетов, предназначенных для сбора коммунальных платежей; документации с 2009 года по ремонту и замене лифтового оборудования, с указанием сумм потраченных денежных средств и источников оплаты (средства жильцов или иные средства) с подтверждающими документами, договорами на проведение работ, сметами, актами; технической документации, которую управляющая компания направила региональному оператору для определения предельных сроков замены лифтового оборудования; документации по установке общедомовых приборов учета с 2017 года (том 1, л.д. 43-45).
В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр.
В соответствии с п. 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр подлежит размещению информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.
В соответствии с п. 18 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества и многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35- 40 части 1 статьи 6 Федеральный закон № 209-ФЗ.
Обязанность по размещению информации, предусмотренной пунктами 15, 16, 19 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 209-ФЗ, не возложена на управляющую организацию.
В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 209-ФЗ управляющей организацией размещается информация о состоянии расчетов с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Пунктом 1.22.1 раздела 10 состава размещаемой информации предусмотрено раскрытие управляющей организацией информации о кредитных организациях, в которых открыты расчетные счета в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а именно ОГРН, КПП, БИК кредитной организации или обособленного подразделения кредитной организации.
В силу положений п. 15 раздела 10 состава управляющей организацией также в системе размещается информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом, сумма доходов, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчетный период, а также сумма расходов, понесенных в связи с оказанием уедут по управлению многоквартирным домом (поданным раздельного учета доходов и расходов).
Таким образом, обязанность по раскрытию информации о назначении счетов, условий на которых открыты счета в финансово-кредитных учреждениях, а также информации, связанной с движением денежных средств по расчетным счетам управляющей организации, не предусмотрена Федеральным законом № 209-ФЗ и составом размещаемой информации.
Пунктом 11 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр предусмотрено размещение информации управляющими организациями, товариществами и кооперативами, если они являются владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта.
На основании пункта 3 статьи 170, подпункта 3 пункта 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого избрана управляющая организация ООО «КДЕЗ».
Для многоквартирного дома № по <адрес> открыт единственный специальный счет № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», на котором формируется фонд капитального ремонта.
Согласно пунктам 11.1.1.4, 11.1.1.5, 11.1.2, 11.3 раздела 10 названного приказа подлежит размещению информация о банке, в котором открыт специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно: ОГРН банка, КПП банка или обособленного подразделения банка, БИК банка или обособленного подразделения банка; о специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно: номер специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; дата открытия счета; дата закрытия счета; справки банка об открытии специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, а также об остатке денежных средств на таких счетах, а именно: адрес многоквартирного дома; сведения о совершенных операциях по зачислению денежных средств на специальный счет; сведения о совершенных операциях по списанию денежных средств со специального счета.
Подпунктом 1.22 пункта 1 Раздела 10 названного приказа предусмотрено размещение информации «о платежных реквизитах в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги», а именно: информации о кредитных организациях, в которых открыты расчетные счета в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (ОГРН, КПП, БИК кредитной организации или обособленного подразделения кредитной организации) см. пункты 1.22.1, 1.22.1.1, 1.22.1.2, 1.22.1.3; информации о расчетных счетах, открытых в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (номер расчетного счета), см. пункты 1.22.2, 122.2.1.
Управляющей организацией ООО «КДЕЗ» в полном объеме размещена информация, предусмотренная вышеназванными подпунктами, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками информации, размещённой в системе, удостоверенной автоматической подписью оператора системы, с указанием на получение данных из ГИС ЖКХ.
Иного индивидуального расчетного счета, связанного исключительно с управлением многоквартирным домом № по <адрес>, не существует.
Расчетный счет ООО «КДЕЗ» связан с обслуживанием всех многоквартирных домов и не обладает характеристиками и особенностями специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в конкретном многоквартирном доме.
Кроме того, информация о банковских реквизитах специального счета, предназначенного для перечисления взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, информация о платежных реквизитах в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги размещены на платежном документе, ежемесячно направляемом ООО «КДЕЗ» в адрес истца ФИО1
В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 7 Закона о ГИС ЖКХ Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ведет реестр специальных счетов и выкладывает в открытый доступ информацию о текущем состоянии каждого специального счета. С данными сведениями можно ознакомиться в открытом доступе, обратившись на сайт <данные изъяты> во вкладку «Капитальный ремонт», что было разъяснено представителю истца ФИО2 в ответе ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 08 декабря 2021 г. №.
В письме от 03.02.2021 ООО «КДЕЗ» предоставляло стороне истца по запросу от 27.01.2021 информацию о сумме зачисленных платежей собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> за период с 1 июля 2014 г. по 1 февраля 2021 г., об остатке средств на специальном счете (том 2, л.д. 23).
Истец ссылается на подпункт 11.3.5 пункта 11 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, предусматривающий размещение в системе информации об учете фондов капитального ремонта. Однако согласно сноске к данному подпункту указанная информация размещается в случае, если такая обязанность возложена на управляющую организацию, товарищество и кооператив общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> такая обязанность на ООО «КДЕЗ» не возложена.
Также истец ссылается на пункта 15 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, предусматривающий размещение в системе информации об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Управляющей организацией ООО «КДЕЗ» в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная подпунктами 15.1 - 15.6 пункта 15 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками информации, размещённой в системе, удостоверенной автоматической подписью оператора системы, с указанием на получение данных из ГИС ЖКХ.
Из распечаток информации следует, что в ГИС ЖКХ ООО «КДЭЗ» размещены ежегодные отчеты о выполнении договора управления за период с 2017 г. по 2021 г.
Из пояснений представителя ответчика ООО «КДЕЗ» - ФИО3 следует, что в отчете управляющей организации содержаться сведения о задолженности собственников МКД, остатке средств на лицевом счете дома, размере платы, начисленной жильцам за содержание жилого помещения, размере средств, внесенных жильцами за содержание жилого помещения, размере расходов, оплаченных за оказанные услуги. В отчете имеются сведения о том, какие виды работ по ремонт общего имущества были выполнены и оплачены.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> определено, что ООО «КДЕЗ» представляет собственникам помещений отчет о выполнении договора управления в МКД за предыдущий календарный год путем его размещения на подъездах либо на первых этажах в подъездах МКД в течение второго-третьего квартала текущего года (выписка из протокола № от 20.04.2017 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>).
ООО «КДЕЗ» ежегодно выполняет данное обязательство, что подтверждается соответствующими актами о размещении отчета управляющей компании.
Ответчиком в системе ГИС ЖКХ размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками информации, размещённой в системе, удостоверенной автоматической подписью оператора системы, с указанием на получение данных из ГИС ЖКХ.
Доводы стороны истца о том, что первичная документация является составной частью бухгалтерского учета и должна быть предоставлена собственникам, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).
Бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Как указано в ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Следовательно, сами первичные документы не являются бухгалтерским учетом.
Банковские выписки содержат персональные данные частных лиц и не являются общедоступной информацией в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; акты выполненных работ (оказанных услуг), исполнительная документация на выполненные строительные работы не относятся к документации, оформленной во исполнение договора управления многоквартирным домом, так как не регулирует отношения между собственником помещения и управляющей компанией.
При этом исковое требование о предоставлении выписок по счетам с 1 января 2008 заявлены истцом без учета сроков хранения банковских документов.
Статьей 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтере учете» определено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения утвержден приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. № 236. Согласно данному Перечню, срок хранения банковских документов составляет 5 лет.
ООО «КДЕЗ» разместило в системе предусмотренную законом информацию в предусмотренном составе с соблюдением установленных сроков. Данная информация является актуальной.
В пунктах 3, 5, 6 просительной части уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о предоставлении ООО «КДЕЗ» договоров с подрядными организациями, заключенных на проведение ремонтных работ, на разработку проектной документации, а также сметы, дефектные ведомости, технические задания, акты приема-сдачи.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено раскрытие управляющей организацией данной информации и не возложена обязанность по ознакомлению с ней на основании запросов собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 13.4 договора управления многоквартирным домом от 29 апреля 2008 г. № предусмотрено, что в рамках осуществления собственниками контроля за деятельностью управляющей организации у последней отсутствует обязанность по предоставлению (раскрытию) информации о внутрихозяйственной деятельности управляющей организации, к которой относится информация о затратах управляющей организации, в том числе: информация о видах и суммах произведенных расходов, относящихся к организации финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в т.ч. о заработной плате работников, административно-управленческих расходах, расходах по видам затрат и т.п.) или к условиям выполнения отдельных видов работ, оказания отдельных видов услуг (договоры с поставщиками и подрядчиками, документы на закупку товарно-материальных ценностей и т.п.).
Согласно пункту 3.3 раздела 10 управляющая организация в ГИС ЖКХ размешает информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту, а именно период, на который сформирован перечень оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вид, наименование, а также стоимость оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.7 раздела 10 Приказа № 74/114/пр информация о договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) размещаются в системе только товариществами и кооперативами. Таким образом, на управляющую организацию ООО «КДЕЗ» данный пункт не распространяется.
На основании изложенного, суд признал необоснованным требование истца о предоставлении технической документации, связанной с проведением работ по ремонту парапета крыши в многоквартирном доме № по <адрес>.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что данные требования основаны на пункте 3.6 пункта 3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, согласно которому подлежит размещению в системе информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями. Состав информации определен в подпунктах 3.6.1-3.6.9.
Установлено, что ООО «КДЕЗ» заключен договор со специализированной организацией ООО СП «Волга» от 1 марта 2008 г. № на аварийно-техническое обслуживание лифтов и ЛДСС. В рамках данного договора осуществляется обслуживание лифтового оборудования в многоквартирном доме № по <адрес>.
ООО «КДЕЗ» в полном объеме и в установленные сроки размещена в системе ГИС ЖКХ вся информация, предусмотренная в подп. 3.6.1 - 3.6.9 п. 3.6 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками информации, размещенной в системе, удостоверенной автоматической подписью оператора системы, с указанием на получение данных из ГИС ЖКХ.
Таким образом, истец и его представители имеют возможность ознакомиться с данной информацией самостоятельно, обратившись к системе через личный кабинет на портале Госуслуг.
Из ответа ООО «КДЕЗ» от 18 апреля 2022 г. № следует, что ранее управляющей компанией неоднократно были даны разъяснения и ответы на аналогичные обращения относительно предоставления документации по замене и ремонту лифтового оборудования.
В частности, сообщено, что в 2021 году произведена замена лифтового оборудования в подъездах № 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома № на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 15.12.2020.
Стоимость работ по замене лифтового оборудования и разработке проектной документации составила 8720000 руб., которые выполнялись силами подрядной организации – ООО «Мосрегионлифт». На данный момент оплата выполненных работ за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками помещений в многоквартирном доме № на специальном счете, произведена на общую сумму 5232 000 руб.
Информация о капитальном ремонте лифтового оборудования в многоквартирном доме № размещена в ГИС ЖКХ (в сети Интернет на сайте <данные изъяты>) в объеме, предусмотренном действующим законодательством.
Дополнительно истцу сообщено, что в 2009 году произведена полная замена лифтового оборудования в подъезде № 5 и замена пришедших в негодность отдельных элементов лифтового оборудования в подъезде № 3 МКД №. Капитальный ремонт производился в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на условиях долевого финансирования за счет средств фонда, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и собственников помещений в многоквартирном доме (том 2, л.д. 46).
Кроме того, в письме от 26 февраля 2021 г. № ООО «КДЕЗ» в ответ на обращения истца и ее представителя разъяснило, что необходимость проведения в 2021 году капитального ремонта (замены) лифтового оборудования обусловлена заключениями по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы (№, №, №, №), выполненного испытательным центром ООО инженерный центр «Лифт» в мае 2019 г. и апреле 2020 г.
К ответу ООО «КДЕЗ», направленному стороне истца, приложены копии заключений по результатам обследования лифтов.
ФИО2, действующей по доверенности от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с рядом документов, в том числе касающихся технического состояния лифтового оборудования, подтверждающих необходимость его замены в рамках капитального ремонта, что подтверждено документально.
Разъяснения по данному вопросу также даны в ответе прокуратуры Тверской области от 13 декабря 2021 г. №, направленном в адрес представителя истца ФИО2, и представленного в материалы дела.
Истец заявила требование о предоставлении технических паспортов на лифтовое оборудование. При этом представителю истца ФИО2 была предоставлена возможность ознакомления с данными документами в офисе ООО «КДЕЗ», что подтверждается подписью последней в перечне документации, предоставленной для ознакомления 1 марта 2022 (том 2, л.д.42).
На заявление от 08.04.2022 о запросе документации, поданное представителем истца ФИО2, управляющая компания предоставила исчерпывающую информацию относительно общедомовых приборов учета.
Так, согласно ответу ООО «КДЕЗ» от 15 апреля 2022 г. многоквартирный дом № по <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии. Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 01 октября 2014 г. В сентябре 2019 года производилась замена элемента общедомового прибора учета тепловой энергии – вычислителя <данные изъяты>№, в связи с его выходом из строя. По результатам обследования специализированной организацией ООО «Протос» дано заключение о непригодности вычислителя к работе. Стоимость <данные изъяты>№ составила 17581 руб. После замены вычислителя общедомовой прибор учета вновь принят к расчетам с 2019 года. В сентябре 2020 года производилась замена вычислителя <данные изъяты>№, который вышел из строя. По результатам обследования ООО «Протос» дано заключение о непригодности вычислителя к работе. Стоимость <данные изъяты>№ составила 24124 руб. После замены вычислителя общедомовой прибор учета вновь принят к расчетам с октября 2020 года. Общедомовой прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию 1 февраля 2020 г., стоимость его установки составила 184323 руб. Общедомовой прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию 1 мая 2022 г., стоимость его установки составила 56817 руб.
В ответе истцу также сообщено, что актуальная информация об имеющихся общедомых приборах учета коммунальных ресурсов в составе, определенном действующим законодательством, размещена ООО «КДЕЗ» в ГИС ЖКХ в сети Интернет на сайте <данные изъяты>.
Также в сообщении от 15.04.2022 ООО «КДЕЗ» выразило готовность ознакомить истца с технической документацией, касающейся приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в доме № по <адрес>, в офисе управляющей организации по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 57).
23 мая 2022 года представителю истца ФИО2 в офисе ООО «КДЕЗ» была предоставлена возможность ознакомления с документами, касающихся общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, о чем свидетельствует ее подпись в расписке от 23.05.2022 (том 2, л.д. 71).
Пунктом 5 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр предусмотрен состав информации (подпункты 5.1. - 5.1.3.2) о приборах учета, используемых для определения коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помешен многоквартирных домах и жилых домов (домовладений), подлежащий размещению в системе.
ООО «КДЕЗ» в соответствующем разделе системы размещена информация относительно общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками информации, размещённой в системе, удостоверенной автоматической подписью оператора системы с указанием на получение данных из ГИС ЖКХ.
Соответственно, с данной информацией истец имеет возможность ознакомиться самостоятельно, обратившись к системе через личный кабинет на портале Госуслуг. Доказательств обратного истцом не представлено.
Вопреки доводам заявителя, на заявление от 27.01.2021 о запросе документации, поданное представителем истца ФИО2, ООО «КДЕЗ» направило ответ № от 03.02.2021, в котором предоставило информацию о перечне, объемах выполненных работ по ремонту металлического парапета крыши, выполненного в 2020 г. (том 2, л.д. 34)
Кроме того, 1 марта 2022 г. представителю истца ФИО2 была предоставлена возможность ознакомления с документами, касающимися ремонта металлического парапета крыши, а именно актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № от 17.06.2020 (п.6), сметой ремонта металлического покрытия парапета крыши МКД № (п.10), что подтверждается подписью последней на перечне документации, предоставленной для ознакомления от 01.03.2022 (том 2, л.д. 42).
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку управляющей организацией требования Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также положения Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр по составу, срокам и периодичности размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства исполнены в полном объеме. Также истцу даны дополнительные разъяснения и предоставлена возможность ознакомления с документацией, информация по которым не раскрыта в общем доступе.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции в части исполнения ответчиком обязанности по раскрытию испрашиваемой истцом информации в объеме, предусмотренном законодательством, в свободном доступе на официальном ресурсе ГИС ЖКХ, являются безосновательными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении данного вопроса были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств или установления факта непредоставления управляющей организацией необходимой документации собственнику помещения МКД, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416, управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения) любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 Правил. В случае, если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил № 416, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.
Информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями действующего законодательства, полностью раскрыта в системе ГИС ЖКХ, о чем было сообщено ООО КДЕЗ» представитель истца ФИО2 в письме от 25 апреля 2022 г. № (том 1, л.д. 59).
В материалы дела ответчиком представлены распечатки информации, размещённой в системе ГИС ЖКХ, удостоверенной автоматической подписью оператора системы, подтверждающие размещение: соответствующих договоров по текущему содержанию и ремонту МКД с приложениями и дополнительными соглашениями к ним; отчетов о выполненных работах по договору управления; договоров и сметных расчетов к нему по капитальному ремонту лифтового оборудования, актов приемки к ним, отчетов об исполнении; данных об основаниях, источниках финансирования и размерах затрат по капитальному ремонту лифтового оборудования; подробных сведений о коллективных общедомовых приборах учета; электронного паспорта многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.48-69, 73-79).
Истцом не представлено доказательств невозможности ознакомиться с указанными документами, в том числе через представителя (с учетом преклонного возраста истца).
Также истцу направлялись ответчиком дополнительные разъяснения от 03.02.2021 (т.2 л.д.23), от 05.03.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 25.04.2022 (т.1 л.д. 57-59,63); предоставлена справка о сумме денежных средств резервного фонда по состоянию на 01.01.2022 (т.1 л.д.83); дважды представители истца знакомились с документацией в офисе управляющей компании 01.03.2022 и 23.05.2022 (т.2 л.д.42, 71).
Разъяснения по интересующим истца вопросам предоставлялись также иными органами по результатам рассмотрения обращений истца: 13.12.2021 прокуратурой Тверской области, 08.12.2021 ГУ «ГЖИ» Тверской области, 17.02.2022 Правительством Тверской области (т.1 л.д.64-82), 30.12.2021 МО МВД России «Кимрский» (т.2 л.д.104).
Поскольку истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, нарушения её прав собственника на получение информации, а также доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика не представлено, постольку законных оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вышеуказанного судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи
