Дело № 2-63/2021 судья Яковлева А.О.
(№ 33-2630/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2021 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Олейниковой О.М. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования Олейниковой О.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №, командиру войсковой части № об обязании внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости на работе с вредными условиями труда, перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
установила:
Олейникова О.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФКУ «УФО МО России по Тверской области») о возложении обязанности внести корректирующие сведения по персонифицированному учету, перечислить страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> войсковой части №.
В войсковой части № в должности <данные изъяты> работает до настоящего времени.
В соответствии с разделом XXIX «Связь» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется <данные изъяты>, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (позиция 23100000-19093).
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) за сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следовало, что отсутствуют периоды работы, учитываемые для целей назначения страховой пенсии по старости, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После обращений к работодателю и ПФР в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости. Управление ПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) дало заключение, что профессия <данные изъяты> войсковой части № может быть включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, при условии уплаты (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ОПФР по Тверской области разъяснил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы в войсковой части № в качестве <данные изъяты> сданы страхователем (ФКУ «УФО МО России по Тверской области» регистрационный номер в ПФР №):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений «ДЕТИ» за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указаний кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода особых условий труда и начислением страховых взносов по дополнительному тарифу.
С учетом имеющихся у ПФР документов период работы Олейниковой О.М. в войсковой части № в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, поскольку произведено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ и по результатам СУОТ установлен вредный класс условий труда.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в зачет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, так как за данный период работодатель не производил уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Работодатель отказался исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность восстановления сведений, в виду того, что командование батальона управления в/ч № данные за указанный период в ПФР своевременно не предоставляло.
Льготный стаж работы в должности <данные изъяты>) в войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет, из которых в ПФР начислено только 5 лет (согласно сведениям о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, работодатель обязан предоставлять индивидуальные сведения о работниках для включения в базу персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также начислять и уплачивать страховые взносы, истец считает, что на ответчике лежит обязанность внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости истца на работе с вредными условиями труда и уплате дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком допущено нарушение прав истца в части несвоевременного проведения специальной оценки условий труда ее рабочего места, не передаче индивидуальных сведений о работе истца во вредных условиях и о перечислении дополнительных тарифов страховых взносов в соответствующий бюджет. Допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, и истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть №, командир войсковой части №, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), ОПФР по Тверской области.
В судебном заседании истец Олейникова О.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» Юсупова З.У. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФКУ «УФО МО России по Тверской области» не является работодателем Олейниковой О.М., не заключало трудовой договор с истцом. Работодателем Олейниковой О.М. является командир войсковой части №, который заключал трудовой договор с истцом. Соответственно, место работы, трудовая функция, конкретный вид поручаемой работы, должность, структурное подразделение, условия, определяющие характер работы, условия труда и иные условия определены в трудовом договоре, заключенном с работодателем - командиром войсковой части №, а не с начальником ФКУ «УФО МО России по Тверской области». Войсковая часть №, как и другие воинские части, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» на основании типового договора на обслуживание. Согласно заключенному договору на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «УФО МО России по Тверской области» является «исполнителем», а войсковая часть № в лице командира Омельченко А.И. является «заказчиком». Аналогично, согласно заключенному договору на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№, ФКУ «УФО МО России по Тверской области» «исполнителем», а Филиал - войсковая часть № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в лице командира войсковой части № Липихина А.В. является «заказчиком».
Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров на обслуживание войсковая часть № обязуется своевременно предоставлять в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» сведения, необходимые для начисления заработной платы и иных выплат личному составу воинской части, а также своевременно информировать «исполнителя» о потребности в средствах для обеспечения деятельности войсковой части № по расходам.
Согласно пункту 3.2 данных договоров войсковая часть № несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, передаваемых в ФКУ «УФО МО России по Тверской области», для достижения им цели согласно заключенного договора, осуществляемой в интересах войсковой части №, а также ответственность за нарушение прав гражданского персонала.
Таким образом, согласно заключенным договорам на обслуживание войсковая часть № должна своевременно предоставлять в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» соответствующие сведения о <данные изъяты>, постоянно работающих с микротелефонной гарнитурой и о <данные изъяты>, не работающих с микротелефонной гарнитурой.
На основании данных сведений ФКУ «УФО МО России по Тверской области» производит начисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении заработной платы <данные изъяты>, постоянно работающих с микротелефонной гарнитурой. Соответственно, начисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении заработной платы <данные изъяты>, не работающих с микротелефонной гарнитурой, даже если они работают во вредных условиях труда, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации ФКУ «УФО МО России по Тверской области» не производится.
В Списке № 2 раздела XXIX «Связь» поименованы должности и виды работ <данные изъяты>, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием», код позиции 23100000-19093. В случаях, если <данные изъяты> не работают с микротелефонной гарнитурой, работодатели освобождаются от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам.
Сведения об использовании либо не использовании конкретными работниками микротелефонной гарнитуры предоставляются в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» работодателем. Именно у работодателя - войсковой части № имеются сведения о том, используют ли в процессе работы те или иные <данные изъяты> микротелефонную гарнитуру (устройства). ФКУ «УФО МО России по Тверской области» были своевременно начислены и в полном объеме перечислены страховые взносы по дополнительным тарифам за те периоды, по которым имеется документальное подтверждение (предоставлены сведения) от командира войсковой части № о занятости Олейниковой О.М. на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, то есть о постоянной работе с микротелефонной гарнитурой.
Таким образом, ФКУ «УФО МО России по Тверской области» полностью выполнило обязанности, предусмотренные договором на обслуживание.
ФКУ «УФО МО России по Тверской области» осуществляет финансовое обеспечение гражданского персонала войсковой части №, в том числе начисление и своевременное обеспечение заработной платой и другими установленными выплатами, а также начисление и перечисление страховых взносов на основании документов, сведений, предоставляемых войсковой частью №.
В табелях учета рабочего времени, графиках дежурств, предоставляемых командирами воинских частей, не содержится, не предусмотрено и не должно содержаться информации о занятости или незанятости тех или иных <данные изъяты> на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, то есть из данных документов не видно работает ли в отчетном периоде данный <данные изъяты> с микротелефонной гарнитурой или нет.
Работодатель в соответствии с договором на обслуживание должен предоставлять в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» списки работников, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то есть работающих в данном периоде с микротелефонной гарнитурой (устройством).
В целях получения информации для подтверждения перечня льготных должностей (профессий), занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, ФКУ «УФО МО России по Тверской области» во все воинские части и организации, состоящие на финансовом обеспечении, было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.
В ответ на данное письмо от командира войсковой части № получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ со списком сотрудников, которые содержались на льготных должностях, занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе <данные изъяты>.
Олейникова О.М. в период до ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в войсковую часть №, а затем в связи с переформированием данной части в войсковую часть № в порядке перевода принята на аналогичную должность в войсковой части №.
В вышеуказанном списке работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, Олейникова О.М. не указана, следовательно, работодатель установил, что она при выполнении должностных обязанностей не работала постоянно с микротелефонной гарнитурой. Соответственно, у ФКУ «УФО МО России по Тверской области» не было оснований для начисления истцу страховых взносов по дополнительным тарифам, то есть страховые взносы перечислялись с заработной платы Олейниковой О.М. по установленным тарифам, так как она не работала постоянно с микротелефонной гарнитурой.
Командиром войсковой части № письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» представлена информация со списком работников из числа гражданского персонала, работающих и не работающих с микротелефонной гарнитурой. В данном списке Олейникова О.М. была указана, как фактически работающая с микротелефонной гарнитурой в течении смены 12 часов. Следовательно, факт работы Олейниковой О.М. именно с применением микротелефонной гарнитуры (устройства) подтверждается работодателем только с ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ оснований для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам на заработную плату истца не имелось, так как она фактически не работала с микротелефонной гарнитурой (устройством).
Если работник занимает должность «<данные изъяты>, это не свидетельствует о его работе с микротелефонной гарнитурой. То есть, как указывает работодатель, в войсковой части № имеются <данные изъяты>, работающие с микротелефонной гарнитурой и <данные изъяты>, не работающие с микротелефонной гарнитурой. При этом, в различные периоды данный функционал может изменяться работодателем. Следовательно, во время рабочей смены <данные изъяты> могут работать как с использованием микротелефонной гарнитуры, так и без нее, то есть имеется смешанный характер работы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ от командира войсковой части повторно получена информация об осуществлении работы <данные изъяты> с использованием микротелефонной гарнитуры. В список работников постоянно (не менее 80% рабочего времени) работающих с микротелефонной гарнитурой также включена Олейникова О.М.
Таким образом, ФКУ «УФО МО России по Тверской области» в соответствии с заключенным договором на обслуживание и сведениями, представленными работодателем, производило начисление и перечисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении Олейниковой только за периоды, когда она постоянно (не менее 80% рабочего времени) работала с микротелефонной гарнитурой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Соответственно, никаких нарушений прав истца ФКУ «УФО МО России по Тверской области» допущено не было.
Кроме этого, Олейникова О.М. в исковом заявлении указывает что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет работу по должности <данные изъяты> войсковой части №. Данная информация отражена неверно, так как на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Олейникова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> войсковой части №.
Кроме того, проверка с документальным установлением наличия льгот на досрочное пенсионное обеспечение проводилась специалистами ПФР в ДД.ММ.ГГГГ именно по данной должности, а не по должности, занимаемой истцом до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, Олейниковой О.М. пропущен установленный срок исковой давности.
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Олейникова О.М. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно письменно обращалась в ФКУ «УФО МО России по Тверской области» с просьбой о предоставлении ей сведений об отчислениях страховых взносов по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд в связи с работой с микротелефонной гарнитурой. ФКУ «УФО МО России по Тверской области» Олейниковой О.М. были направлены соответствующие заказные письма (с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых представлены ответы на запросы истца. Данные письма были получены ею лично, о чем свидетельствуют ее подписи на почтовых уведомлениях о вручении ей писем. Однако в суд с исковым заявлением Олейникова О.М. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 7 месяцев со дня, когда она узнала о допущенном, по ее мнению, нарушении своего права.
Таким образом, истцом пропущен установленный срок исковой давности.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц: ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), ОПФР по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Олейниковой О.М. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Обращается внимание на то, что согласно пункту 4.1 трудового договора Олейниковой О.М. устанавливается сокращенный рабочий день продолжительностью 6 часов, то есть 36-часовая рабочая неделя, что в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для лиц, работающих во вредных (3 или 4 степени) или опасных условиях труда, что должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда. Согласно пункту 4.3 трудового договора, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней в связи с работой во вредных условиях труда.
Указывается на то, что судом не запрашивались сведения о проведении специальной оценки условий труда, которые обязательны для любого рабочего места и служат для установления вредных и (или) опасных производственных факторов, и на основании которых вносятся сведения в трудовой договор.
Обращается внимание на то, что судом не дана оценка справке в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Олейникова О.М. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах на условиях полного рабочего дня.
По мнению апеллянта, справка подтверждает особый характер работы и условия труда за периоды, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Кроме того, судом не исследован ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений об оборудовании, на котором работала Олейникова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец работала на <данные изъяты> с микротелефонной гарнитурой.
По мнению апеллянта, ссылка суда на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не применима, поскольку исковые требования не касаются подсчета страхового стажа.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно признал показания свидетелей недопустимыми.
Ответчиком ФКУ «УФО МО России по Тверской области» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Олейникова О.М., представитель ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» Юсупова З.У., представитель ответчика войсковой части № Гуртовенко А.В.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Олейниковой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» Юсуповой З.У., представителя ответчика войсковой части № Гуртовенко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства, приобщенные к материалам дела, в связи с не установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Олейниковой О.М. на боевое дежурство на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки Олейниковой О.М. за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки Олейниковой О.М. за ДД.ММ.ГГГГ, копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, копии табелей учета за ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, сводную таблицу классов условий труда, карту аттестации рабочего места <данные изъяты>№а, сводную ведомость результатов СОУТ, карту СОУТ по должности <данные изъяты>№А, копию личной карточки (форма Т-2) на имя Олейниковой О.М., копию трудового договора, должностную инструкцию <данные изъяты>, копию инструкции к коммутатору № формуляр №, копию технической документации к коммутатору №, копию технической документации оснащения рабочего места <данные изъяты> письменные пояснения Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты СОУТ №А, копию сводного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола измерений и оценки №а, копию протокола измерений и оценки №а, копию протокола измерений и оценки №а, копию протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, копию протокола оценки травмоопасности рабочего места, копию протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 года № 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19 февраля 2017 года - даты вступления в силу приказа Министерства труда России от 21 декабря 2016 года № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»), сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 -18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
При этом частью 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXIX «Связь» (код 23100000-19093) предусмотрены <данные изъяты>, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Олейникова О.М. принята на должность <данные изъяты> войсковой части №.
В войсковой части № в должности <данные изъяты> истец работает до настоящего времени.
В ДД.ММ.ГГГГ Олейникова О.М. обратилась в ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) за сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следовало, что отсутствуют периоды работы, учитываемые для целей назначения страховой пенсии по старости, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обращений к работодателю и ПФР в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости.
ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) дало заключение, что профессия <данные изъяты> войсковой части № может быть включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии уплаты (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ОПФР по Тверской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Олейниковой О.М. в войсковой части № в качестве <данные изъяты> сданы страхователем (ФКУ «УФО МО России по Тверской области» регистрационный номер в ПФР №): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений «ДЕТИ» за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указаний кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода особых условий труда и начислением страховых взносов по дополнительному тарифу.
С учетом имеющихся у ПФР документов период работы истца в войсковой части № в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, поскольку произведено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ и по результатам СОУТ установлен вредный класс условий труда.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в зачет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, так как за данный период работодатель не производил уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку работа с микротелефонной гарнитурой в спорный период доказательствами не подтверждена.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судом первой инстанции не соблюдены, надлежащая правовая оценка о занятости Олейниковой О.М. в спорный период на работе с вредными условиями труда, выполнении работодателем истца обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган и перечислению страховых взносов применительно к вышеприведенным нормам материального права не дана.
В связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, анализ которых позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости Олейниковой О.М. на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные тарифы страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Олейниковой О.М. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Олейникова О.М. обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты>. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Согласно записи № в трудовой книжке Олейникова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята в телефонный взвод (с ЗАС) по должности <данные изъяты> в порядке перевода на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи № в трудовой книжке Олейникова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с вредными условиями труда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № в адрес руководителя ФКУ «УФО МО России по Тверской области» следует, что Олейникова О.М. работает с микротелефонной гарнитурой в течение смены продолжительностью 12 часов.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части №, следует, что <данные изъяты> войсковой части № действительно во время несения боевого дежурства используют микротелефонные гарнитуры для соединения абонентов по местной и междугородной связи системы «МиниКом DX-500 РМТС», в том числе Олейникова О.М.
Согласно Акту о результатах документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 от 14 марта 2019 года № 7, составленного специалистами Управления ПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) по результатам документальной проверки, проведенной в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессия <данные изъяты> в количестве 5 человек и междугородной телефонной станции в количестве 10 человек войсковой части № может быть включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии уплаты (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 243-Ф3).
Из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Олейниковой О.М. следует, что она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета №.
Из сведений о страховом стаже, содержащихся в выписке, усматривается, что страхователем ФКУ «УФО МО России по Тверской области» предоставлены сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> войсковой части №, Олейникова О.М. обязана в том числе <данные изъяты>
Из ответа Врио командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что <данные изъяты> войсковой части № организована согласно схемы-приказа <данные изъяты>, установленных и введенных в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
В спорный период Олейникова О.М. работала на <данные изъяты>. Принцип работы <данные изъяты> построен следующим образом: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела Олейникова О.М. подтвердила, что она работала в спорный период <данные изъяты> постоянно с микротелефонной гарнитурой. При этом трудовые функции, условия, характер трудовой деятельности, а также <данные изъяты> и входящий в комплект станции <данные изъяты> с момента трудоустройства истца (с ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не менялись.
Как следует из представленного в материалы дела паспорта рабочего места <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в комплект рабочего места <данные изъяты> согласно примечанию 3 входит микротелефонная гарнитура, количество и тип которой определяется заказом.
Из представленных в материалы дела графиков дежурств за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанных графиках отдельно указаны <данные изъяты>, работающие с микротелефонной гарнитурой, в том числе Олейникова О.М., и <данные изъяты>, работающие с телефонной трубкой.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №а и протоколу заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда по должности <данные изъяты> определен как 3.2 по световой среде (вредные условия труда), с отсутствием права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с данной картой аттестации рабочего места Олейникова О.М. ознакомлена не была, в связи с чем не имела возможности ее оспаривать.
В настоящее время Олейникова О.М. лишена возможности обжалования данной карты аттестации рабочего места в связи с истечением срока ее действия, однако не лишена возможности предоставления доказательств в подтверждение своего права в судебном порядке.
Кроме того, из пояснений приглашенного для дачи консультации специалиста Веряскиной С.В. следует, что в указанной выше карте аттестации рабочего места неправильно указана должность, вместо «<данные изъяты> указано <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что в войсковой части № имеются <данные изъяты>, работающие с микротелефонной гарнитурой, и <данные изъяты>, занимающие аналогичные должности, но не работающие с микротелефонной гарнитурой. Закрепление конкретной техники за работником в войсковой части отсутствует.
Командиром войсковой части № письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управление ФО была предоставлена информация со списком работников из числа гражданского персонала, работающих и не работающих с микротелефонной гарнитурой. В данном списке Олейникова О.М. была указана, как фактически работающая с микротелефонной гарнитурой.
Представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждается полная занятость истца Олейниковой О.М. во вредных условиях труда в должности <данные изъяты> войсковой части №.
Доказательств того, что в спорный период истец была отвлечена на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией и использованием микротелефонной гарнитуры, материалы дела не содержат.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение Олейниковой О.М. работы, указанной в разделе XXIX «Связь» (код 23100000-19093) Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в период с ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда при полной занятости в течение полного рабочего дня.
Вместе с тем, страхователем ФКУ «УФО МО России по Тверской области» в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы Олейниковой О.М. представлены сведения без указания кода особых условий труда (код позиции 23100000-19093) и без начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, что нарушает права истца.
Согласно представленной в материалы дела архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ Олейникова О.М. допущена к самостоятельному несению боевого дежурства в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца Олейниковой О.М. в части возложения на ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» обязанности внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о ее занятости на работе с вредными условиями труда и произвести уплату дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении указанных требований к войсковой части №, командиру войсковой части № судом первой инстанции отказано правильно, так как надлежащим ответчиком по вышеуказанным требованиям является именно ФКУ «УФО МО России по Тверской области» как лицо уполномоченное работодателем истца на предоставление сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также на начисление и перечисление страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, нельзя признать состоятельными.
Заявленные в рамках настоящего дела требования не являются индивидуальным трудовым спором, а направлены на защиту прав истца на получение досрочной трудовой пенсии, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.
Общий срок давности для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцу о нарушении ее прав стало известно после обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Олейниковой О.М. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истцом Олейниковой О.М. не пропущен.
Требования истца Олейниковой О.М. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на предоставление сведений о работе истца во вредных условиях с перечислением дополнительных тарифов страховых взносов в соответствующий бюджет, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае нарушение не связано с личными неимущественными правами (нематериальными благами) в том понимании, как это трактуется законодателем в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Олейниковой О.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» об обязании внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости на работе с вредными условиями труда и перечислении страховых взносов подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при подаче апелляционной жалобы – в размере <данные изъяты>.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ФКУ «УФО МО России по Тверской области» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Олейниковой О.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» об обязании внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости на работе с вредными условиями труда и перечислении страховых взносов отменить, постановить в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости Олейниковой О.М. на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные тарифы страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Олейниковой О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
