Дело № судья ФИО2 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Пойменовой С.Н.
судей Лепской К.И., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Галушкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Величко В.А. на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск Величко В.А. к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании начисленной, но не выплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Величко В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (УПФР в <адрес>) о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Просила взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные издержки <данные изъяты> рублей государственную пошлину, <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учёте в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте страховой части пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пенсии истцу отказано.
Согласно справки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ№ на основании выплатного дела №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости установлена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует индексации, установленной законом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года пенсия на счёт истца поступает в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу ответчиком не доплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Величко В.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, указывая на наличие у ответчика сведений о том, что она прекратила трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем сведения о прекращении работы истцом поданы в срок. Полагает, что именно работодатель обязан был сделать перерасчёт на основании имеющихся у них сведений.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 иск поддержал в полном объёме, указывая на грубое нарушение прав пенсионера со стороны ответчика. Просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> рублей и услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика УПФР в <адрес>ФИО7 выразила несогласие с иском, указывая на отсутствие правовых оснований для производства перерасчёта с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Величко В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, что к участию в деле подлежал привлечению в качестве третьего лица работодатель.
В нарушение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не был поставлен вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления вопросов предоставления сведений персонифицированного учета и правильности его исполнения как со стороны работодателя так и со стороны пенсионного фонда.
Судом не были истребованы документы, представленные страхователем в пенсионный фонд о сведениях об увольнении Величко В.А.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в электронной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прекращении работы Величко В.А.
В возражении на апелляционную жалобу начальник УПФР в <адрес>ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, полгая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истица Величко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.
ДД.ММ.ГГГГ Величко В.А. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением об индексации трудовой пенсии.
УПФ РФ в <адрес> Величко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за №, в котором указано, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года индексация пенсий в феврале касается пенсионеров, которые не осуществляли трудовую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для выплаты пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ нет.
Страхователем МБОУ ДОД ХШМиЮ <адрес>, где работала истец до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был сдан отчет, по сведениям которого истец является работающим пенсионером.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Величко В.А. до ДД.ММ.ГГГГ выполняла оплачиваемую работу, за нее работодателем производились отчисления страховых взносов и уплачивались налоги, с заявлением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность, истец не обращалась, в связи с чем законных оснований для индексации страховой части пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, отказ ответчика в индексации пенсии является обоснованным.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным ч. 2, 5-8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Из содержания п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 01 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по состоянию на последний день последнего отчётного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2016 года).
В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года пенсионер вправе не позднее 31 марта 2016 года представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном ч. 2 и 4 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 ст. 7).
Таким образом, правоопределяющее значение при индексации размера пенсий с 01 февраля 2016 года имеет дата 30 сентября 2015 года (последняя отчетная дата на день вступления закона в силу), на которую пенсионный орган определяет, является ли гражданин работающим по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счёте в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Как установлено судом первой инстанции, на ДД.ММ.ГГГГ Величко В.А. по отчётным данным информационной базы значилась работающим пенсионером. Личное заявление Величко В.А. принято ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования приняты ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёт с учётом фиксированной выплаты произведён с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку Величко В.А. до ДД.ММ.ГГГГ выполняла оплачиваемую работу, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась как работающий пенсионер, она не имела права, как работающее лицо, на ежегодную индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным выше, нарушений прав Величко В.А. со стороны ответчика судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт предоставления отчетности работодателем в феврале 2016 года правового значения не имеет.
Принимая во внимание, что между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существует достаточно большой временной разрыв и гражданин в этот период мог уволиться, часть 2 статьи 7 Закона предоставляет пенсионеру право в случае прекращения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить в территориальный орган ПФР заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы. Направление заявления и документов работодателем в данном случае не допускается.
Представление в ПФР рассматриваемых заявления и документов влечет за собой правовые последствия для определения сумм, подлежащих выплате. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 385-ФЗ при представлении пенсионером заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определяет суммы страховой пенсии с применением коэффициентов увеличения стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты, установленных с ДД.ММ.ГГГГ. При этом новые суммы пенсии, подлежащие выплате, определяются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера. Под месяцем, в котором принято заявление пенсионера, понимается месяц обращения с таким заявлением, определяемый с учетом положений части 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ.
Определение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ, должно осуществляться с учетом имеющейся в территориальном органе ПФР на дату формирования выплатных документов актуальной информации об осуществлении (прекращении) работы пенсионера, в том числе полученной от него.
Указанный порядок подтверждения факта работы является временным, он распространяется только на лиц, прекративших работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление может быть подано по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Эти сроки определяются началом введения в действие постоянного порядка подтверждения факта работы в целях реализации статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу статья 2 Закона «О страховых пенсиях», которая вносит изменения в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь представляет следующие сведения о своих работниках: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.
Данные этой отчетности с указанной даты являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых территориальный орган ПФР ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
За пенсионерами сохраняется право представлять в органы ПФР заявление о факте осуществления (прекращения) работы. Вместе с тем, в отличие от переходного периода, в данном случае подача заявления носит вспомогательное, информационное, а не правовое значение. Решение о выплате сумм пенсии исходя из факта работы принимается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, то есть имеются в виду вышеназванные данные ежемесячной отчетности.
В свою очередь, на основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, определенные исходя из факта работы, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.
Указанные положения закона в настоящем случае полностью соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения по делу экспертизы не имелось.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи К.И. Лепская
Ю.В. Комарова
