Дело № 2-78/2019 (33-455/2020) Судья Величко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Гудковой М.В., Голубевой О.Ю.
при секретаре Джамалове Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 февраля 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Виноградовой Н.А.
на решение Селижаровского районного суда Тверской области
от 16 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2019 года, постановлено:
«Иск ПАО КБ «Восточный» к Виноградовой Н.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой Н.А. в пользу
ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования
от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Виноградовой Н.А. в пользу
ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ «Согласие на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной, не действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ навязанную услугу присоединения ко всем программам коллективного страхования, перечисленным в «Согласии на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ навязанный в порядке присоединения договор страхования
№ №.
Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Виноградовой Н.А.
<данные изъяты>, уплаченных, как комиссию за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.
Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Виноградовой Н.А.
<данные изъяты> уплаченных как комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.
Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Виноградовой Н.А. <данные изъяты>, как уплаченную страховую премию по договору страхования № №.
Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Виноградовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать».
Судебная коллегия
установила:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградовой Н.А. заключен договор кредитования № №, согласно которому истцом Виноградовой Н.А. предоставлены денежные средства в размере
<данные изъяты> сроком до востребования, а Виноградова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, представив заемщику Виноградовой Н.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с Виноградовой Н.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по делу Виноградова Н.А заявила встречные исковые требования, которые неоднократно уточняла, сформулировав их окончательно следующим образом: взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» убытки в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, <данные изъяты> комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ «Согласие на дополнительные услуги» от
ДД.ММ.ГГГГ, которое не давала и которое не подписывала; признать недействительной, не действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ навязанную услугу присоединения ко всем программам коллективного страхования, перечисленным в «Согласии на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ навязанный в порядке присоединения договор страхования № № и взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> страховой премии по договору страхования № №; взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Встречные исковые требования Виноградова Н.А. мотивировала тем, что ПАО КБ «Восточный» незаконно не зачел в счет погашения основного долга <данные изъяты>. Из выписки банка по лицевому счету, содержание которой ей впервые стало известно в судебном заседании, обнаружила, что ПАО КБ «Восточный» списал с нее <данные изъяты> комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, <данные изъяты> страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; а также последующие ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> течение трех месяцев, а потом сумму <данные изъяты> в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам. Договора страхования она не заключала, своего согласия на присоединение к программе коллективного страхования не давала. Необходимость и обязательность заключения договора страхования либо присоединения к программе коллективного страхования ей не разъяснялась. Дополнительный договор кредитования не подписывала, «Согласие на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ не является ее волеизъявлением, ею не подписывалось и является подложным доказательством. Она была незаконными методами склонена к заключению кредитного договора, путем сокрытия от нее, как потребителя услуги, важной информации, влияющей на решение о заключении договора. Со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.
Встречное исковое требование в окончательном варианте было предъявлено к ПАО КБ «Восточный» и к ООО СК «ВТБ Страхование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ
Виноградовой Н.А. от иска к ПАО КБ «Восточный» о зачета в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - разницы между внесенными по квитанции в погашение основного долга <данные изъяты> и взысканными убытками в сумме
<данные изъяты>, зачтенными в счет погашение основного долга, уменьшив тем самым основной долг до <данные изъяты>, и от требований о взыскании с ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> рублей страховой премии, производство по делу в этой части прекращено.
От требований о зачете в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в счет погашения основного долга, уменьшив тем самым основной долг до <данные изъяты> Виноградова Н.А. отказалась, отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Виноградова Н.А. и ее представитель адвокат Троицкая Н.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Виноградова Н.А. представила письменные возражения на исковое заявление, которые со своим представителем полностью подержала. В случае удовлетворения исковых требований просила существенно снизить проценты за пользование заемными средствами и просроченные проценты за пользование кредитом, рассчитав их из <данные изъяты> годовых.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при предъявлении первоначального иска в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что договор страхования является добровольным, и был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления на включение в программу страхования Виноградовой Н.А. Ответчика условия договора страхования устраивали, часть страховой премии в размере <данные изъяты> переведена страховщику. Виноградова Н.А. с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования в адрес
ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась. Просил в исковых требованиях Виноградовой Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Виноградова Н.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения в полном объеме первоначального иска и в части размера присужденной суммы компенсации морального вреда по встречному иску и вынести новое решение, которым требования первоначального иска удовлетворить частично, в части взыскания суммы основного долга по просроченным платежам на момент предъявления ПАО КБ «Восточный» иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по платежам на момент предъявления ПАО КБ «Восточный» иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренной договором кредитования ставке <данные изъяты> годовых; требования по встречному иску о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
В обоснование доводов жалобы, Виноградова Н.А. указывает, что истцом не заявлены требования о расторжении кредитного договора. Суд не может взыскать платежи, срок оплаты которых еще не наступил, за исключением случаев, когда банк выдвинул требования о расторжении кредитного договора. От исполнения обязательств по договору
Виноградова Н.А. не отказывалась, производила ежемесячные платежи банку, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями. Суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора кредитования, соответственно невозможно взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> неправомерны. Виноградовой Н.А. внесено в погашение основного долга <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга по предстоящим платежам не может быть взыскана по действующему кредитному договору. ПАО КБ «Восточный» незаконно не зачел в счет погашения основного долга <данные изъяты>.
Договор страхования Виноградова Н.А. не заключала, согласия на присоединение к программе коллективного страхования не давала, что установлено судом первой инстанции.
Сумма процентов является существенно завышенной вследствие неправомерного применения истцом при расчете процентов вместо предусмотренных договором <данные изъяты> годовых ставок <данные изъяты> годовых и
<данные изъяты> годовых.
Не подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, как рассчитанные с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции не учел, что открытие и ведение счета заемщика не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, без исполнения которой заемщики лишены реальной возможности исполнить обязательства по кредитным договорам. Пунктом 4 кредитного договора ставка <данные изъяты> предусмотрена за проведение безналичных операций, ставка <данные изъяты> годовых предусмотрена за проведение наличных операций.
Виноградовой Н.А. не производилосьналичных операций, никаких безналичных операций, кроме зачисления через Почту России сумм в погашение кредита.
Суд первой инстанции незаконно оставил без внимания доводы о снижении размера взыскиваемых процентов.
В жалобе Виноградова Н.А. ссылается на тяжелое материальное положение. При получении кредита, Виноградова Н.А. была введена в заблуждение истцом ПАО КБ «Восточный» относительно полной стоимости потребительского кредита. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском о взыскании процентов через год. При этом Виноградовой Н.А. не направлял никаких претензий по поводу периодичности и полноты платежей. В связи с тем, что истцом допущено злоупотребление правом, суд лишен возможности по представленным истцом документам определить сколько в ежемесячном платеже средств идет на погашение основного долга, сколько на проценты, сколько на просроченные проценты.
От ПАО КБ «Восточный» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется в части, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Виноградовой Н.А. заключен договор кредитования
№, согласно которому банком Виноградовой Н.А. на потребительские цели предоставлены денежные средства на условиях кредита Равный платеж 2.0 Плюс с лимитом кредитования в размере
<данные изъяты>, использованный лимит кредитования не восстанавливается.
Согласно пункту 1 Индивидуальный условий банк имеет право отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по договору, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с пунктом 2 договора кредитования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Согласно анкете-заявлению срок возврата кредита -<данные изъяты>.
В договоре в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) указана полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет <данные изъяты> годовых. Процентная ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты> годовых.
Исполнение ПАО КБ «Восточный» обязательств по предоставлению кредита Виноградовой Н.А. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с пунктом 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты>. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления Даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств на дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетные период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП -<данные изъяты>, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен <данные изъяты>. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора.
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита (ЧДГ) заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления ЧДГ установлен общими условиями. При осуществлении ЧДГ сокращается срок возврата кредита.
Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка.
В пункте 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок ее определения.
В соответствии с пунктом 14 договора кредитования, подписывая его, Виноградова Н.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских кар ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
В пункте 15 договора указано, что заемщик согласна на выпуск банком карты <данные изъяты> Плата за оформление карты –
<данные изъяты>. Плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка <данные изъяты> от суммы плюс <данные изъяты>, Плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков <данные изъяты> от суммы плюс <данные изъяты>, при этом указано, что сторонние банки вправе самостоятельно устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах и кассах). Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка <данные изъяты> от суммы плюс <данные изъяты>. Установлена плата и за ряд иных услуг, оказываемых заемщику за плату.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит в течение <данные изъяты> с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытие ТБС, номер ТБС – № 2) установления лимита кредитования;
3) выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).
В пункте5.3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что клиент вправе досрочно исполнить обязательства по договору кредитования в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 Общих условий. В силу указанного пункта клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное или полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению задолженности, при этом согласно пункту 4.5.2. такое гашение осуществляется при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил. На имя Виноградовой Н.А. открыт счет №, на который ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банком <данные изъяты>, из которых Виноградовой Н.А. получено наличными в кассе
<данные изъяты>, <данные изъяты> удержано в качестве комиссии за получение денежных средств в кассе банка наличными, <данные изъяты> –комиссии за предоставление информации.
Выпиской по лицевом счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Виноградовой Н.А. обязательства по погашению задолженности по кредиту в размере, установленном
пунктом 6 договора кредитования, перестали выполняться. С ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. вносила в счет погашения долга по <данные изъяты> ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также -<данные изъяты>.
Факт нарушения ответчиком Виноградовой Н.А. обязательств по своевременному погашению кредита и размер задолженности подтверждается расчётом задолженности, а также дополнительными пояснениями, полученными от представителя истца в ходе судебного разбирательства, в которых указано, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора. Обязательства по кредитному договору Виноградовой Н.А. до сих пор не исполнены.
При предоставлении банком кредита Виноградовой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ с нее удержаны комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств - <данные изъяты>, страховая премия по договору страхования № № - <данные изъяты>, в течение
ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - комиссия за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам.
До настоящего времени ответчик-истец Виноградова Н.А. не предприняла действий необходимых для погашения задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Виноградовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства заемщика, чем нарушаются, как условия кредитного договора, так и требования закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету размер задолженности Виноградовой Н.А. по кредитному договору на
ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность
по процентам за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Виноградова Н.А. была введена в заблуждение истцом при заключении договора, а также о том, что банк не имеет права требовать досрочного исполнения обязательств, на материалах дела не основаны.
Как следует из материалов дела, задолженность заявлена к взысканию истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат денежных средств по договору определен моментом востребования. В пункте 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что договор кредитования считается расторгнутым с момента направления банком клиенту письменного уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) о расторжении договора в одностороннем порядке.
Виноградовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи не в полном объеме, что повлекло образование задолженности, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный, основанный на условиях заключенного договора вывод о том, что требования об исполнении обязательств предъявленные кредитором не противоречат условиям заключенного договора.
Доводы о том, что истцом неверно рассчитана задолженность, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представила достаточных, относимых и допустимых доказательств своих доводов.
Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, Виноградова Н.А. согласилась с его условиями, в том числе об уплате процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, <данные изъяты> за проведение безналичных операций, <данные изъяты> за проведение наличных операций, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
При исчислении задолженности по договору, как следует из представленного истцом расчета, при определении задолженности по процентам истец производил начисление процентов с учетом индивидуальный условий кредитного договора в размере <данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты> годовых за проведение наличных операций. Поскольку предоставленная в кредит денежная сумма получена ответчиком единовременно наличными в кассе банка, проценты начислены истцом на эту сумму в размере <данные изъяты>.
Виноградова Н.А. согласилась на получение кредита на указанных условиях, об указанном размере процентной ставки при получении денежных средств наличными она была уведомлена в индивидуальных условиях договора.
Ссылки Виноградовой Н.А. на то, что ей предоставлена недостоверная информация о полной стоимости кредита, обоснованно не приняты во внимание.
Порядок определения банком полной стоимости кредита установлен Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом в пункте 7 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
Заключенным Виноградовой Н.А. кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, что и учтено при определении полной стоимости кредита, о размере которой ответчик уведомлена.
Виноградова Н.А., зная о различии процентов годовых в зависимости от избранного ею способа получения денежных средств, получила сумму кредита наличными, что и определило размер начисленных процентов.
Оснований для определения задолженности по процентам исходя из процентов, указанных в разделе полная стоимость кредита, не имеется.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись от имени Виноградовой Н.А. в согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ выполнена иным лицом, условия договора кредитования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Виноградовой Н.А., согласно которым кредит используется заемщиком на потребительские цели и не содержит условий о страховании, исходя из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.А. о признании недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ Согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении в пользу Виноградовой Н.А. с ответчиков ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» денежных сумм, удержанных ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовой Н.А. в виде комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, страховой премии по договору страхования № № в размере <данные изъяты>, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Виноградова Н.А. выражает несогласие с решением суда только в части размера компенсации морального вреда, которую суд определил в
<данные изъяты>.
Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая, что установление факта нарушения прав потребителя, подтверждает причинение потребителю нравственных страданий, принял во внимание характер допущенных в отношении Виноградовой Н.А. ответчиком нарушений, характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что Виноградова Н.А. оказалась в тяжелом материальном положении, вследствие действий ответчика, необоснованны.
На момент заключения договора, Виноградова Н.А. уже являлась вдовой, не была трудоустроена и получала страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>. При этом, Виноградова Н.А. добровольно заключила договор кредитования, тем самым принимая обязательство по его исполнению по условиям, указанным в договоре. Невнесение
Виноградовой Н.А. платежей в соответствии с графиком платежей и в сумме установленной графиком, свидетельствует об отказе от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Виноградова Н.А. не представила доказательств того, что она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, и ей было в этом отказано.
Доводы об отсутствии у банка права требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в условиях, когда не заявлено требование о расторжении договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Виноградова Н.А. в жалобе указывает, что исполнение обязательства по возврату заемных средств она должна была исполнять путем внесения
<данные изъяты> ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж установлен в размере <данные изъяты>.
Поскольку Виноградова Н.А. нарушала сроки возврата очередной части займа, в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать от нее досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом данное право может быть реализовано кредитором вне зависимости от предъявления требования о расторжении кредитного договора.
То обстоятельство, что банк не заявил о расторжении кредитного договора, заключенного с Виноградовой Н.А., не является основанием к отказу в удовлетворении его требований о досрочном возврате все суммы займа с причитающимися процентами. Факт нарушения Виноградовой Н.А. обязательств по возврату очередной части кредита в установленные договором сроки судом установлен.
Доводы жалобы о том, что первые четыре месяца Виноградова Н.А. вносила платежи в большем, чем это предусматривалось графиком платежей, размере, в связи с чем данные денежные суммы банк обязан был засчитывать в счет погашения основного долга, на условиях заключенного кредитного договора и сведениях о внесенных платежах не основаны.
Договором действительно предусматривался льготный период кредитования, и как следует, из представленной выписки по счету, данное условие договора банком исполнено, предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий договора льготы Виноградовой Н.А. предоставлены и в счет ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано по
<данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
С текущего счета Виноградовой Н.А. в указанный период были также списаны комиссии за присоединение к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>.
Однако, вопреки доводам жалобы, данные суммы не могут быть засчитаны в счет погашения основного долга и процентов по его уплате. Данные суммы удержаны с заемщика в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования со ссылкой на заключение заемщиком договора страхования и дачу согласия на внесение указанных платежей, а не в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Если бы указанные суммы не были списаны в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования, они, исходя из условий договора, не могли быть списаны банком со счета заемщика в погашение основного долга без заявления заемщика о досрочном погашении кредита. Согласно приведенным ранее условиям договора для досрочного погашения долга заемщик обязан уведомить об этом кредитора, обратившись с соответствующим письменным заявлением. С такими заявлениями Виноградова Н.А. не обращалась. В материалах дела не имеется таких заявлений и на то, что такие заявления ею подавались,
Виноградова Н.А. не ссылалась. Зачисление заемщиком денежных средств на его счет в размере, превышающем ежемесячный платеж, с отсутствие заявления о внесении зачисленных на счет денежных средств в счет досрочного погашения основного дола и в отсутствие распоряжения заемщика банку о списании этих денежных средств, не свидетельствует об обязанности банка зачесть денежные средства, находящиеся на счете заемщика в погашение основного долга досрочно. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами.
При таких обстоятельствах оснований для зачета внесенных Виноградовой Н.А. на счет сверх минимального обязательного платежа денежных средств и удержанных в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в счет погашения основного долга, а соответственно, для определения размера задолженности с учетом этих платежей и для иного исчисления процентов, не имеется.
Удержанные с Виноградовой Н.А. в виде комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, в качестве страховой премии денежные суммы взысканы судом с банка в пользу Виноградовой Н.А.
Оснований для зачета этих денежных сумм в счет погашения основного долга и процентов и уменьшения в связи с этим размера задолженности ответчика по первоначальному иску по кредитному договору не имелось.
Виноградова Н.А. будучи владельцем счета имела возможность наблюдать за операциями по счету. Возражений по произведенным банком операциям по счету не представляла. По истечении льготного период кредитования Виноградова Н.А. не обеспечивала нахождение на текущем банковском счете денежных средств, необходимых для внесения минимального обязательного платежа, предусмотренного договором кредитования. Вместо предусмотренного договором минимального обязательного платежа вносила суммы в меньшем размере.
Доводы жалобы об обязанности зачесть все внесенные
Виноградовой Н.А. на текущий счет денежные суммы в счет досрочного погашения основного долга, об ином порядке исчисления процентов, размере задолженности на условиях заключенного Виноградовой Н.А. договора не основаны, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Порядок списания денежных средств, установленный статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитором не нарушен.
Расчет задолженности Виноградовой Н.А. по кредитному к договору произведен правильно и оснований для определения иного размера задолженности не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Селижаровского районного суда Тверской области от
16 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от
17 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Цветков
Судьи: М.В. Гудкова
О.Ю. Голубева
