Дело № 33-2910 судья Грачева С.О. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Кубаревой Т.В. и Кулакова А.В.,
при секретаре Коршуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
05 июля 2016 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
«Требования искового заявления Арапова С.Л. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области, Казне Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий должностного лица незаконными и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение вреда, причиненного бездействием судебных приставов исполнителей <данные изъяты> районного отдела УФССП по Тверской области, а так же судебных расходов - удовлетворить частично.
Признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по Тверской области Федоровой О.Н. в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, повлекшие незаконное удержание денежных средств с Арапова С.Л. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арапова С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать».
Судебная коллегия
установила:
Истец Арапов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей Селижаровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также просил признать незаконными действия должностного лица, повлекшие удержание излишней суммы.
Свои требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты на несовершеннолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бывшей супруги ФИО2 в размере <данные изъяты> всех видов заработка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о расчете задолженности по алиментам.
В <данные изъяты> году по его заявлению получен исполнительный лист, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, уменьшен размер алиментов с <данные изъяты> до <данные изъяты> всех видов заработка, размер задолженности уменьшен на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер задолженности составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан им в <данные изъяты> районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и в этот же день исполнительный лист передан в производство судебному приставу-исполнителю Федоровой О.Н. Однако, как ему стало позже известно, исполнительный лист не был передан для исполнения по месту работы, в связи с чем удержание алиментов производилось в размере <данные изъяты> части заработной платы вместо <данные изъяты>. Помимо алиментов взыскивалась и задолженность.
По информации бухгалтерии работодателя с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано алиментов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Удержание производилось в размере <данные изъяты>, так как исполнительный лист об уменьшении размера алиментов и уменьшении размера задолженности в бухгалтерию не поступал. В связи с чем, с него излишне было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Помимо текущих алиментов с него за указанный период взыскана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, задолженность подлежащая оплате, с учетом уменьшенного размера задолженности, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С учетом излишне удержанной суммы алиментов (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и полного зачета оставшейся суммы задолженности (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) с него излишне удержали <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Он обращался в <данные изъяты> районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в ответе <данные изъяты> районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него действительно незаконно удерживали алименты в большем объеме, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка вместо <данные изъяты>.
С учетом изложенных фактов полагает, что действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выразившиеся в сокрытии и не предоставлении исполнительного листа по месту работы, являются незаконными, повлекшими удержание излишней суммы по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Иным способом, помимо обращения в суд, возместить вред, причиненный должностным лицом <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, не представляется возможным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федорова О.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России, Казна Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, а так же в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
В судебное заседание истец Арапов С.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Тверской области - Смирнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица Арапова Т.В., ООО <данные изъяты> и судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федорова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Арапова С.Л.
В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом не учтен факт пропуска истцом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, предусмотренного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд не учел, что Арапов С.Л. не представил документальных доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя.
Получая заработную плату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арапов С.Л. не предъявлял работодателю каких-либо претензий к размеру удержаний из доходов.
Суд первой инстанции не оценил тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были предназначены несовершеннолетней дочери заявителя и направлены на ее содержание.
Истцом Араповым С.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области по доверенности Смирнова О.А.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области Смирновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арапова С.Л. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось взыскание в пользу Араповой Т.В. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов Арапова С.Л. ежемесячно.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арапов С.Л. не работал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате алиментов, рассчитанная на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области в рамках указанного выше исполнительного производства. Задолженность по алиментам определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО <данные изъяты> для исполнения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Арапова С.Л. по месту работы удержано алиментов (в размере <данные изъяты> доли доходов) на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также произведено удержание в счет образовавшейся ранее задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием недействительным исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Арапова С.Л. в пользу Араповой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> всех видов заработка, выданный <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Так же определено взыскание алиментов с Арапова С.Л. в размере <данные изъяты> всех видов заработка, уменьшен размер имеющейся задолженности по алиментам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федоровой О.Н. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арапова С.Л. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось взыскание в пользу Араповой Т.В. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов Арапова С.Л. ежемесячно. В постановлении должнику предлагалось в срок в течение суток с момента получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом, в поступившем на исполнение исполнительном листе указано место работы должника.
Однако судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федоровой О.Н. не произведено ни одного исполнительного действия в целях исполнения указанного судебного решения. Производство по исполнительному производству № окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы исполнительного производства содержат только сведения о его возбуждении. Таким образом, меры по принудительному исполнению исполнительного документа, установлению места нахождения должника и места его работы, судебным приставом не принимались. Указанные обстоятельства подтверждены Федоровой О.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Арапова С.Л. удержано алиментов в размере <данные изъяты> доходов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Необходимое удержание в размере <данные изъяты> доходов должно производиться в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, с Арапова С.Л. излишне взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Так же с Арапова С.Л. за указанный период взыскана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность подлежащая оплате, с учетом уменьшенного размера задолженности, составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
С учетом излишне удержанной суммы алиментов (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и полного зачета оставшейся суммы задолженности (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) с Арапова С.Л. излишне удержаны <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федоровой О.Н. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Арапова С.Л. допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительных документов, в результате чего с истца незаконно удержаны денежные средства в счет оплаты алиментов в большем размере.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, повлекшее незаконное удержание денежных средств с Арапова C.JI. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Допрошенная в судебном заседании судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Тверской области Федорова О.Н. не отрицала, что в связи с большим объемом работы исполнительный лист с суммой взыскания в размере <данные изъяты> доли доходов Арапова С.Л. ею не был направлен по месту работы должника для исполнения. Исполнительный лист по взысканию <данные изъяты> доли доходов с Арапова С.Л. необходимо было отозвать, что не было ею сделано.
В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя с истца незаконно удержаны денежные средства в счет оплаты алиментов в большем размере, чем полагалось. Истцу причинен реальный имущественный ущерб, который обоснованно взыскан судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер вреда, отклоняются судебной коллегией.
Доводы апеллянта о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 119 указанного Закона вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.
Утверждения апеллянта о том, что денежные средства были предназначены несовершеннолетней дочери заявителя, правового значения не имеют.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Золин
Судьи Т.В. Кубарева
А.В. Кулаков
