Дело № 2-80/2019 (№ 33-1102/2020) Судья Москалев Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Кондратьевой А.В.,
при секретаре Джамалове Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
04 июня 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области
от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования представителя конкурсного управляющего
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щеголевой Н.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать со Щеголевой Н.М. в пользу
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Щеголевой Н.М. в пользу
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щеголевой Н.М. о взыскании задолженности отказать».
Судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Щеголевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег. №, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управлением. Определениями Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и
Щеголевой Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов пользование кредитом.
Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>
Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу,
<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебной участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении должника - Щеголевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменен.
Истец в порядке искового производства просит взыскать со
Щеголевой Н.М. впользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель конкурсного управляющего просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Щеголевой Н.М. в судебном заседании подтвердила факт получения ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредита на сумму, указанную в исковом заявлении, пояснила, что являясь пенсионеркой, оплату кредита производила до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно путем перечисления из Пенсионного Фонда России всей пенсии на счет Банка, разницу, между размером пенсии и ежемесячным платежом получала в Банке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о банкротстве Банка и о том, что денежные средства перечислять некуда, дополнительной информации ей не поступило. Компьютером не владеет, близких родственников, которые бы могли ей подсказать, как действовать, у неё нет. Щеголевой Н.М. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», от имени которого действует представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Воробьев О.В., ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которойпросит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права о сроке исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита банк направил Щеголевой Н.М.ДД.ММ.ГГГГ и предлагал вернуть сумму кредита с причитающимися процентами, выплатить неустойки в течение семи дней со дня получения требования. Применяя срок исковой давности, суд не учел, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных до наступления срока возврата кредита, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от исчисления срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен
ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.
Суд первой инстанции дело с указанной апелляционной жалобой направил в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Апелляционная жалоба подписана и подана представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Воробьевым О.В.
К апелляционной жалобе представителем приложена копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воробьеву О.В. предоставлено право представлять интересы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющейся конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в том числе право подавать апелляционные жалобы.
Между тем, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право Воробьева О.В. на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 4 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
В части 3 названной статьи установлено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Соблюдение требований закона о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Настоящее дело к категории дел, обозначенных в части 4 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится, следовательно, представитель истца, подающий апелляционную жалобу, обязан представить документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Документы о наличии у представителя Воробьева О.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к апелляционной жалобе не приложены.
В материалах дела документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Воробьева О.В., отсутствуют.
Исковое заявление, которое подписано тем же представителем, направлено в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после - ДД.ММ.ГГГГ и вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающих требования о наличии у представителя, подающего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.
В нарушение требований законодательства к апелляционной жалобе, направленной представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу от имени конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить документы о наличии у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования. Такие документы не представлены.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поэтому приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи М.В. Гудкова
А.В. Кондратьева
