Дело № 33-4388 судья Тарасова И.Н. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01декабря 2017 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Комаровой Ю.В.,
судей Золина М.П., Кубаревой Т.В.,
при секретаре Ахмедовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Прокофьевой Оксаны Юрьевны на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01 августа 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Прокофьевой Оксаны Юрьевны к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о взыскании процентов за просрочку уплаты сумм, взысканных решением суда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Прокофьевой Оксаны Юрьевны проценты за просрочку уплаты сумм, взысканных решением суда по делу № 2-65/2017 в размере 4 (четыре) рубля 31 копейка, в счет компенсации морального вреда 300 (триста) рублей, в остальной части данных требований отказать.
Исковые требования Прокофьевой Оксаны Юрьевны к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», в которых просит
- признать незаконным приказ ответчика от 29 марта 2010 года №12 о системе оплаты труда в ОАО МТ ППК» и отменить его;
- признать незаконным приказ ответчика от 01 июня 2010 года №186-к о переводе работников на другую работу и отменить его;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу дополнить п. 4.1. трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «МТ ППК» 15 мая 2012 года обязательством ответчика выплачивать ей в дополнение к окладу надбавки в размере 3 974 рубля;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу изменить в п. 2.2. трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «МТ ППК»15 мая 2012 года место приёма на работы, указав таковым штат участка Москва;
- взыскать задолженность по выплате надбавок за период с 15 мая 2012 года по дату вынесения судом решения по настоящему делу в сумме 238 440 рублей;
- возложить обязанность оформить к ранее названному трудовому договору дополнительное соглашение об установлении с 01.08.2012г. должностного оклада в размере 16 100 рублей;
- взыскать задолженность по выплате оклада за период с 01.08.2012 года по 01.12.2014 в сумме 53 915 рублей 96 копеек;
- признать незаконным приказ ОАО «МТ ППК» от 31 мая 2013 года №217 и отменить его;
- взыскать задолженность по выплате материальной помощи за работу в 2013 и 2014 годах в размере 4 013 рублей;
- взыскать задолженность по выплате отпусков за период с 15.05.2012г. по 14.05.2016 года в размере 10 940 рублей 86 копеек;
- признать недействительными приказы ОАО «МТ ППК» № 537 от 28.11.14 и 1207к от 01.12.14 в части даты, с которой они вводятся в действие и отменить их в данной части;
- возложить обязанность отозвать из материалов гражданского дела №2-2775/2016, рассмотренного Пролетарским районный судом города Твери содержащие признаки фальсификации письмо, направленное им в названный суд 13.09.2016г. и изменение в штатное расписание от 01.06.2013г., табели учета рабочего времени за май-декабрь 2012 года;
- взыскать задолженность по выплате премий по результатам соревнований его трудовых коллективов за период с даты трудоустройства (15.05.2012г. по дату вынесения судом решения по настоящему делу в размере 50 000 рублей;
- взыскать задолженность по выплате зональной надбавки в размере 58 212 рублей;
- признать недействительными приказы ОАО «МТ ППК» № 446 от 09.10.2014, №448 от 30.08.2016г. по мотиву не соответствия локальным актам, определяющим нормы выработки и численности кассиров билетных;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлению решения по настоящему делу по настоящему делу привести численность кассиров билетных по станции Ховрино в соответствие с нормами, предусмотренными локальными нормативными актами;
- признать недействительным приказ ОАО «МТППК» № 267 от 30.07.2012 в части установления кассирам станции Ховрино окладов второй, а не первой группы оплаты оставить без удовлетворения.
Исковые требования Прокофьевой Оксаны Юрьевны к ООО «ПетроКлин»
- о возложении обязанности незамедлительно по вступлении в законную силу решения оформить с нею трудовой договор о работе по внешнему совместительству в должности уборщицы помещений касс на платформе Моссельмаш и станции Ховрино в период с 15.05.2012г. по 30.10.2016г. и предоставить 8 дней оплачиваемого отпуска за ранее отработанное в названной должности время;
- взыскании задолженности по заработной плате за уборку помещения кассы станции Ховрино в течение 30 минут в смену в сумме 62 067 рублей;
- взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокофьева О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ООО «ПетроКлин» о защите прав работника.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании бессрочного трудового договора № 84 от 15 мая 2012 года истец исполняет обязанности кассира билетного на железнодорожном транспорте на условиях полной занятости. Истцу стало известно, что данным договором неправомерно не предусмотрена выплата в дополнению к окладу надбавок в сумме 3 974 рубля, незаконно упразднённых приказом ответчика от 29 марта 2010 года №12 «О системе оплаты труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»», так как последний был введён в действие с 01 июня 2010 года без предварительного уведомления кассиров билетных о его издании и без ознакомления с ним и прилагаемыми к нему документами, что является нарушением правовой процедуры.
При таких обстоятельствах вышеуказанный приказ ответчика, а также изданный на его основании приказ № 186-К от 01 июня 2010 года о переводе работника на другую работу являются незаконными и подлежат отмене.
Кроме того, на ответчике лежит обязанность внести в трудовой договор изменения, посредством включения в его текст обязанности по выплате наряду с окладом надбавок в сумме 3 974 рубля. Вследствие невыплаты надбавок у ответчика образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 238 440 рублей.
Как выяснилось, в названном договоре неправильно указано место ее работы, каковым на дату его оформления действительности являлся участок Москва, а не станция Ховрино. Подтверждением данного обстоятельства является то, что с самого начала работы в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» истец исполняла обязанности кассира билетного на платформе Моссельмаш, что действующей редакцией договора не предусмотрено, а также то, что в связи с изданием незаконного, как выясняется приказа №217 от 31 мая 2013 года о включении станции Ховрино в состав участка Москва никаких изменений в трудовой договор не вносилось.
Неправильное определение места работы истца привело к существенным материальным потерям, так как в течение длительного времени, а конкретно с августа 2012 года по ноябрь 2014 года, включительно не выплачивалась часть должностного оклада. Станция Ховрино и платформа Моссельмаш изначально входили в состав участка Москва, так как они расположены на территории этого города. Следовательно, с 01 августа 2012 года истцу должны были выплачивать должностной оклад в размере, предусмотренном для кассиров этого участка приказом ответчика №267 от 30 июля 2012 года «Об Установлении групп оплаты труда», составляющем 16 100 рублей. Кроме того, с этой даты следовало заключить к трудовому договору дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада до указанного значения. Не желая оплачивать труд истца в полной мере, ответчик не уведомил ее об издании приказа от 30 июля 2012 года, не ознакомил с ним, обосновывая это тем, что был повышен должностной оклад до уровня 14 300 рублей.
При таких обстоятельствах у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате части оклада за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2014 года в общем размере 53 915 рублей 96 копеек. Помимо вышеуказанной суммы с ответчика надлежит взыскать проценты за задержку выплаты. Неправильное установление оклада привело к образованию задолженности по оплате ежегодной материальной помощи.
Её размер составил по расчётам за 2013 год, произведённым в апреле этого года 1 920 рублей, а по расчётам за 2014 год, произведённым в марте названного года - 2 093 рубля. Следовательно, в общей сложности задолженность по выплате материальной помощи составила 4 013 рублей. Помимо названных сумм, с ответчика следует взыскать также проценты за просрочку их выплаты. Невыплата истцу надбавок и части заработной платы привела к образованию задолженности по оплате отпусков.
В расчёт сумм в оплату 14 дней отпуска, предоставленного в декабре 2014 года за период работы с 15 мая 2012 года по 14 мая 2013 года дополнительно следовало включить в общей сложности 69 028 рублей. Соответственно, задолженность по оплате отпускных за названный период равна 2 862,16 рублей. В расчёт сумм в оплату 114 дней отпуска, предоставленного в июне-июле 2014 года за период работы с 15 мая 2013 года по 14 мая 2014 года дополнительно следовало включить в общей сложности 172 285 рублей. Соответственно, задолженность по оплате отпускных за названный период равна 3 126 рублей 20 копеек. В расчёт сумм в оплату 14 дней отпуска, предоставленного в феврале-марте 2015 года за период работы с 15 мая 2014 года по 14 мая 2015 года дополнительно следовало включить в общей сложности 68618 рублей. Соответственно, задолженность по оплате отпускных за названный период равна 2 971, 36 рублей. В расчёт сумм в оплату 14 дней отпуска, предоставленного в марте 2016 года за период работы с 15 мая 2015 года по 14 мая 2016 года дополнительно следовало включить в общей сложности 47 688 рублей. Соответственно задолженность по оплате отпускных за названный период равна 1 981 руб. 14 коп.
Как следует из договора №1428514 от 17 апреля 2015 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПетроКлин» последнее получало денежные средства за уборку помещений касс, поскольку оно является производителем этих работ. При таких обстоятельствах именно на ООО «ПетроКлин» лежит обязанность заключить с истцом договор о выполнении работ по уборке помещений касс в порядке внешнего совместительства и выплатить Прокофьевой О.Ю. за неё заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание существо системы оплаты труда, состоящее в равной заработной плате в границах конкретного участка истцу как и кассирам Ленинградского вокзала города Москвы, начиная с сентября 2016 года, должна начисляться зональная надбавка в размере 35% от оклада. Действия ответчиков по неполной выплате причитающихся денежных средств и неправильному оформлению трудового договора наносят ущерб имущественным интересам истца, чем причиняют моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.
После неоднократного уточнения исковых требований Прокофьева О.Ю. просила:
- признать незаконным приказ ответчика от 29 марта 2010 года №12 о системе оплаты труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и отменить его;
- признать незаконным приказ ответчика от 01 июня 2010 года №186-к о переводе работников на другую работу и отменить его;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу дополнить п. 4.1. трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» 15 мая 2012 года обязательством ответчика выплачивать ей в дополнение к окладу надбавки в размере 3 974 рубля;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу изменить в п. 2.2. трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» 15 мая 2012 года место приёма на работу, указав таковым штат участка Москва;
- взыскать задолженность по выплате надбавок за период с 15 мая 2012 года по дату вынесения судом решения по настоящему делу в сумме 238 440 рублей;
- возложить обязанность оформить к ранее названному трудовому договору дополнительное соглашение об установлении с 01 августа 2012 года должностного оклада в размере 16 100 рублей;
- взыскать задолженность по выплате оклада за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2014 года в сумме 53 915 рублей 96 копеек;
- признать незаконным приказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от 31 мая 2013 года №217 и отменить его;
- взыскать задолженность по выплате материальной помощи за работу в 2013 и 2014 годах в размере 4 013 рублей;
- взыскать задолженность по выплате отпусков за период с 15 мая 2012 года по 14 мая 2016 года в размере 10 940 рублей 86 копеек;
- признать недействительными приказы ОАО «МТ ППК» № 537 от 28 ноября 2014 года и 1207к от 01 декабря 2014 года в части даты, с которой они вводятся в действие и отменить их в данной части;
- возложить обязанность отозвать из материалов гражданского дела №2-2775/2016, рассмотренного Пролетарским районный судом города Твери содержащие признаки фальсификации письмо, направленное им в названный суд 13 сентября 2016 года и изменение в штатное расписание от 01 июня 2013 года, табели учета рабочего времени за май-декабрь 2012 года;
- взыскать задолженность по выплате премий по результатам соревнований его трудовых коллективов за период с даты трудоустройства (15 мая 2012 года) по дату вынесения судом решения по настоящему делу в размере 50 000 рублей;
- взыскать задолженность по выплате зональной надбавки в размере 58 212 рублей;
- признать недействительными приказы ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 446 от 09 октября 2014 года, №448 от 30 августа 2016 года по мотиву несоответствия локальным актам, определяющим нормы выработки и численности кассиров билетных;
- возложить обязанность незамедлительно по вступлению решения по настоящему делу привести численность кассиров билетных по станции Ховрино в соответствие с нормами, предусмотренными локальными нормативными актами;
- признать недействительным приказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 267 от 30 июля 2012 года в части установления кассирам станции Ховрино окладов второй, а не первой группы оплаты;
- взыскать проценты за просрочку уплаты сумм, взысканных решением суда по делу № 2-65/2017 в размере 04,31 рубля;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Также истцом заявлены исковые требования к ООО «ПетроКлин»
- о возложении обязанности незамедлительно по вступлении в законную силу решения оформить с нею трудовой договор о работе по внешнему совместительству в должности уборщицы помещений касс на платформе Моссельмаш и станции Ховрино в период с 15 мая 2012 года по 30 октября 2016 года и предоставить 8 дней оплачиваемого отпуска за ранее отработанное в названной должности время;
- взыскании задолженности по заработной плате за уборку помещения кассы станции Ховрино в течение 30 минут в смену в сумме 62 067 рублей;
- взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Прокофьева О.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Самодурцев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Указал, что срок на обращение истца в суд не пропущен.
Представитель ответчика ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Суворов А.В. возражал против удовлетворения требований истца по доводам возражений, поддержал заявление о пропуске срока на обращение в суд, просил в иске отказать.
Представитель третьеголица ОАО «РЖД» Алехин В.А. в судебном заседании прояснил, что доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО«ПетроКлин» не имеется, истцом заявлен неосновательный иск.
Ответчик ООО «ПетроКлин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представлено сообщение о том, что Прокофьева О.Ю. не числилась в штате ООО «ПетроКлин», не оказывала услуги по договорам гражданско-правового характера со дня создания организации.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности истца Прокофьевой О.Ю. Самодурцев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не было заявлено о восстановлении срока обращения в суд, поскольку данное ходатайство было неоднократно заявлено при рассмотрении дела.
Вопреки сведениям, содержащимся в приказе № 1207к от 01 декабря 2014 года в день его издания перевода сотрудников станции Ховрино на другую работу не производилось, в связи с чем он издан несвоевременно, что привело к нарушению прав Прокофьевой О.Ю. на получение заработной платы в полном объеме за период с 01 июня 2013 года по 01 декабря 2014 года.
Региональный принцип оплаты труда свидетельствует о незаконности приказов, изданных ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в 2010 году, поскольку ответчиком противоправно отменена региональная надбавка. Соответственно, требование о её взыскании за весь период работы в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» является законным и обоснованным.
Требования о внесении правок в трудовой договор основаны на сведениях о его фактическом исполнении и положениях ст. 135 Трудового кодекса РФ и имеют целью привести положения этой сделки в соответствие с правомерными положениями локальных актов, регулирующих вопросы оплаты труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».
Требование об отзыве из материалов дела сфальсифицированных документов законно и обосновано, так как последние послужили основанием к отклонению исковых требований при рассмотрении предыдущего иска.
Отклоняя требования к ООО «ПетроКлин» суд не принял во внимание доводов, приводимых в решениях, принятых им по аналогичным делам ранее.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Самодурцев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Храмцова О.Н против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Прокофьева О.Ю. 15 мая 2012 года приказом № 197-к принята на работу в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте на станцию Ховрино, между Прокофьевой О.Ю. и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» заключен трудовой договор №84.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 марта 2017 года, исковые требования Прокофьевой О.Ю. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании незаконными действий по лишению премий, признании недействительными приказов, взыскании премий, задолженности по заработной плате - невыплаченной региональной надбавки, разницы в окладах, оплаты за совмещение профессий, оплаты за уборку помещения процентов за задержку выплаты, отпускных выплат, материальной помощи, установлении факта выполнения дополнительной работы, признании незаконными действий по невключению в число получающих региональную надбавку работников, возложении обязанности по невнесению изменений в график рабочего времени, по невнесению изменений в план выручки, признании незаконным изменения плана выручки, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 01 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 мая 2017 года, исковые требования Прокофьевой О.Ю. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Прокофьевой О.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года в размере 13 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данных требований отказано.
Исковые требования Прокофьевой О.Ю. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании незаконными действий по одностороннему изменению графика работы, приводящему к сверхурочной работе, без ее письменного согласия и возложении обязанности воздерживаться от таких действий; признании незаконными действий по привлечению в октябре 2016 года к работе вместо временно отсутствующего кассира билетного станции Ховрино без оформления приказа генерального директора организации и возложении обязанности воздерживаться от таких действий; возложении обязанности ввести в штат ОАО «МТ ППК» должность подменного билетного кассира; взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года; взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года (невыплаченной региональной надбавки к окладу); взыскании компенсации за потерю времени оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Прокофьевой О.Ю. к ОАО «РЖД» об установлении юридического факта выполнения дополнительной работы (обязанностей уборщицы) в рамках внешнего совместительства в течении 30 минут в каждый выход на работу с даты трудоустройства в ОАО «МТ ППК» по октябрь 2016 года включительно; взыскании задолженности по заработной плате за уборку помещения кассы в течение 30 минут в смену; возложении обязанности оформить с нею трудовой договор о работе по внешнему совместительству в должности уборщицы помещений касс на станции Ховрино и предоставить 8 дней оплачиваемого отпуска за ранее отработанное в названной должности время; взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оплата заработной платы производится на основании Положения о системе оплаты труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Положения о премировании работников участков ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит конкретных критериев для выплаты премии, показатели и условия премирования, размеры премий, периодичность выплаты, порядок расчета, перечень допущенных работником нарушений, которые влекут снижение размера премии (вплоть до полной ее невыплаты) должны содержаться в локальном нормативном акте организации.
Таким образом, определение размера, условий, порядка выплаты стимулирующих начислений (премий) является прерогативой работодателя. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет также самостоятельно.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Таким образом, осуществление организационных, штатных мероприятий является правом работодателя.
С учетом изложенного, издание приказов, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, внесение изменений в штатное расписание относится к исключительной компетенции ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». При этом работник вправе вносить на рассмотрение генерального директора общества предложения по улучшению деятельности предприятия. Указанное право закреплено и в должностной инструкции старшего кассира билетного на железнодорожном транспорте (пункт 3.6).
29 марта 2010 года в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» издан приказ № 12 «О системе оплаты труда работников ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», которым утверждено положение о системе оплаты груда работников участков ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», тарифная сетка по оплате труда и положение о премировании работников участков за эффективную работу.
Приказом № 267 от 30 июля 2012 года участок Крюково отнесен ко второй группе участка для оплаты труда кассиров билетных, включая старших.
На основании приказа о внесении изменений в штатное расписание ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 217 от 31 мая 2013 года структурное подразделение - станция Ховрино выведено из структуры участка Крюково и присоединено к структуре участка Москва с 01 июня 2013 года, о чем Прокофьева О.Ю. уведомлена под роспись 31 мая 2013 года, и дала письменное согласие на продолжение работы в новых условиях труда с 01 июня 2013 года.
Приказом № 537 от 28 ноября 2014 года внесены изменения в штатное расписание ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», согласно которых на станции Ховрино – должность старший кассир билетный на железнодорожном транспорте предусматривает 2 единицы, а должность кассира билетного на железнодорожном транспорте 10 единиц.
На основании приказа № 1207к от 01 декабря 2014 года тарифная ставка (оклад) Прокофьевой О.Ю. составляет 18723 рубля. С указанным приказом Прокофьева О.Ю. ознакомлена в этот же день.
На основании приказа генерального директора ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 446 от 09 октября 2014 года с 01 января 2015 года изменены условия заключенного с истцом трудового договора, оплата труда по должности установлена по часовой тарифной ставке, размер которой определен из расчета действующего должностного оклада и среднемесячной нормы рабочего времени - 101 рубль 30 копеек в час. Об указанных изменениях Прокофьева О.Ю. ознакомлена под роспись 31 октября 2014 года и выразила согласие на продолжение работы в новых условиях труда.
Как следует из приказа № 448 от 30 августа 2016 года, с 01 сентября по 31 декабря 2016 года кассирам билетным на железнодорожном траспорте, осуществляющим оформление проездных документов в стационарных пригородных кассах Ленинградского вокзала с использованием многофункционального контрольно-кассового терминала (МКТФ), установлена зональная надбавка в размере 35% часовой тарифной ставки за фактически отработанное время.
Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконным приказа ответчика от 29 марта 2010 года №12 о системе оплаты труда в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и его отмене; признании незаконным приказа ответчика от 01 июня 2010 года №186-к о переводе работников на другую работу и его отмене; признании незаконным приказа ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от 31 мая 2013 года №217 и его отмене; признании недействительными приказы ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 537 от 28 ноября 2014 года и № 1207к от 01 декабря 2014 года в части даты, с которой они вводятся в действие и их отмене в данной части; признании недействительными приказы ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 446 от 09 октября 2014 года, №448 от 30 августа 2016 года по мотиву не соответствия локальным актам, определяющим нормы выработки и численности кассиров билетных; возложени обязанность незамедлительно по вступлению решения по настоящему делу по настоящему делу привести численность кассиров билетных по станции Ховрино в соответствие с нормами, предусмотренными локальными нормативными актами; признании недействительным приказа ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» № 267 от 30 июля 2012 года в части установления кассирам станции Ховрино окладов второй, а не первой группы оплаты направлены на вмешательство во внутреннюю деятельность организации, а не на восстановление нарушенных трудовых прав истца, в связи с чем удовлетворению не подлежали.
Разрешая исковые требования Прокофьевой О.Ю. о возложении обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу дополнить п. 4.1. трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» 15 мая 2012 года обязательством ответчика выплачивать ей в дополнение к окладу надбавки в размере 3 974 рубля; возложении обязанности незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу изменить в п. 2.2 трудового договора №84, заключенного между нею и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» 15 мая 2012 года место приёма на работу, указав таковым штат участка Москва; взыскании задолженности по выплате надбавок за период с 15 мая 2012 года по дату вынесения судом решения по настоящему делу в сумме 238 440 рублей; возложении обязанности оформить к ранее названному трудовому договору дополнительное соглашение об установлении с 01 августа 2012 года должностного оклада в размере 16 100 рублей; взыскании задолженности по выплате оклада за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2014 года в сумме 53 915 рублей 96 копеек; взыскании задолженности по выплате материальной помощи за работу в 2013 и 2014 годах в размере 4 013 рублей; взыскании задолженности по выплате отпусков за период с 15 мая 2012 года по 14 мая 2016 года в размере 10 940 рублей 86 копеек; взыскании задолженности по выплате зональной надбавки в размере 58 212 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда на основании следующего.
Как верно указал в своем решении суд первой инстанции, истец дала согласие на продолжение работы в новых условиях труда, сторонами трудового договора согласованы условия оплаты труда, на основании чего исковые требования в данной части не подлежали удовлетворению.
Также является обоснованным вывод о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате надбавок за период с 15 мая 2012 года по дату вынесения судом решения по настоящему делу в сумме 238 440 рублей взыскании задолженности по выплате оклада за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2014 года в сумме 53 915 рублей 96 копеек; взыскании задолженности по выплате материальной помощи за работу в 2013 и 2014 годах в размере 4 013 рублей; взыскании задолженности по выплате отпусков за период с 15 мая 2012 года по 14 мая 2016 года в размере 10 940 рублей 86 копеек; взыскании задолженности по выплате зональной надбавки в размере 58 212 рублей.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года Прокофьева О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, заявив, в числе прочих указанные требования.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом того, что Прокофьевой О.Ю. был известен размер заработка, согласованного сторонами в рамках трудового договора и дополнительных соглашений к нему, доводы о том, что она не знала о нарушении своего права, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.
Прокофьевой О.Ю. также заявлены исковые требования о возложении обязанности на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» отозвать из материалов гражданского дела №2-2775/2016, рассмотренного Пролетарским районный судом города Твери, содержащие признаки фальсификации письмо, направленное им в названный суд 13 сентября 2016 года и изменение в штатное расписание от 01 июня 2013 года, табели учета рабочего времени за май-декабрь 2012 года.
Однако данное требование не соответствует порядку, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством о признании доказательства подложным и исключении его числа доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела и вынесении решения суда, в связи с чем данное требования не подлежало удовлетворению.
Также истец просила взыскать задолженность по выплате премий по результатам соревнований его трудовых коллективов за период с даты трудоустройства (15 мая 2012 года) по дату вынесения судом решения по настоящему делу в размере 50 000 рублей.
Из содержания статей 129, 135 и 57 Трудового кодекса РФ следует, что стимулирующие выплаты включают в себя как премии, так и иные доплаты, надбавки стимулирующего характера, иные поощрительные выплаты, при этом премии, входят в оплату труда работников в том случае, если обязанность их выплаты предусмотрена локальным нормативным актом и (или) трудовым договором, условия которого не могут ухудшать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем, согласно статье 191 Трудового кодека РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые в систему оплаты труда работников не входят, их выплата зависит от усмотрения работодателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительная премия по результатам соревнований трудовых коллективов является дополнительной выплатой, не входит в систему оплаты труда, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя, судебная коллегия считает, что невыплата Прокофьевой О.Ю. дополнительной премии по результатам соревнований трудовых коллективов не свидетельствует об ограничении или ущемлении ее трудовых прав, о совершении работодателем в отношении нее дискриминации в сфере труда.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьевой О.Ю. о взыскании задолженности по выплате премий по результатам соревнований его трудовых коллективов за период с даты трудоустройства (15 мая 2012 года) по дату вынесения судом решения, не имеется.
Прокофьевой О.Ю. также заявлены требования к ООО «ПетроКлин» о возложении обязанности незамедлительно по вступлении в законную силу решения оформить с нею трудовой договор о работе по внешнему совместительству в должности уборщицы помещений касс на платформе Моссельмаш и станции Ховрино в период с 15 мая 2012 года по 30 октября 2016 года и предоставить 8 дней оплачиваемого отпуска за ранее отработанное в названной должности время; взыскании задолженности по заработной плате за уборку помещения кассы станции Ховрино в течение 30 минут в смену в сумме 62 067 рублей.
В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Суду представлен договор № 1438514 от 17 апреля 2015 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ПетроКлин», согласно п. 1.3. которого исполнитель ООО «ПетроКлин» принимает на себя обязанность по санитарной уборке объектов пассажирской инфраструктуры, пешеходных мостов и тоннелей и осуществлению других работ.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо договоренностей об уборке кассиром билетным Прокофьевой О.Ю. помещения кассы, как и доказательств того, что в случае отказа истца от уборки помещения, работодателем будут применены санкции, суду не представлено.
Кроме того, согласно должностной инструкции (пункт 2.5) кассир билетный содержит свое рабочее место в надлежащем культурном и санитарном состоянии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В силу действующего трудового законодательства компенсация морального вреда взыскивается в пользу работника, когда установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника.
Не установив в ходе судебного разбирательства со стороны ООО «ПетроКлин» нарушений трудовых прав Прокофьевой О.Ю., суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Комарова
Судьи М.П. Золин
Т.В. Кубарева
