№ 11-17/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2018 года г.Туймазы РБ
Туймазиснкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Исламовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Печериной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 06 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Печериной Н.В. к Маликову Ф.Х. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам,
установил:
Печерина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маликову Ф.Х. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам, указав, что она и ответчик имеют общего ребенка Маликову И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Туймазинского районного суда РБ от 25.08.1997г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Маликова Ф.Х. в пользу Радионовой (ныне Печериной) Н.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка в месяц на содержание ребенка Маликовой И.Ф., начиная с 14.08.1997г. до её совершеннолетия. Ответчик алименты не выплачивал регулярно, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2014г. образовался долг в размере 329 897,90 рублей. Указанная задолженность на настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратилась к мировому судье и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 962 084,58 рублей, а также расходы по оплате услуг: нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 300,00 рублей, представителя в сумме 15 000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 06 декабря 2017 года исковое заявление Печериной Н.В. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, Печерина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06 декабря 2017 года и направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.334 ГПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Печериной Н.В. - без удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из иска усматривается, что у истца и ответчика имеется общий ребенок – Маликова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании решения Туймазинского районного суда РБ от 25.08.1997г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Маликова Ф.Х. в пользу Радионовой (ныне Печериной) Н.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка в месяц на содержание ребенка Маликовой И.Ф., начиная с 14.08.1997г. до её совершеннолетия. Ответчик алименты не выплачивал регулярно, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2014г. образовался долг в размере 329 897,90 рублей.
На момент подачи иска Маликова И.Ф. достигла совершеннолетия.
Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Денежные средства, подлежащие выплате законному представителю на содержание несовершеннолетнего, имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем право на алименты – это право детей, а не их законных представителей. Если право несовершеннолетнего на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно ребенок, достигший возраста 18-ти лет, обладает субъектным правом на получение задолженности по указанным платежам, и имеет право реализовать процессуальное право на обращение а суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 06 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Печериной Н.В. к Маликову Ф.Х. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам, оставить без изменения, а частную жалобу Печериной Н.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.И. Липатова
