Дело № 33-167 Судья Безрукова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2013 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Н.П. на решение Веневского районного суда Тульской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Бирюковой Н.П. к ЗАО <...> о взыскании невыплаченной материальной помощи к отпуску, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бирюкова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО <...> о взыскании невыплаченной материальной помощи к отпуску в размере <...> рублей, процентов за просрочку выплаты за весь период задолженности по день фактической выплаты, а также компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> года работала в ЗАО <...> в должности <...>. По условиям трудового контракта, заключенного между ней и ответчиком, ей установлена выплата материальной помощи к отпуску в размере одного оклада. В июле 2012 года ей был предоставлен очередной отпуск, но материальной помощи к отпуску работодатель не выплатил.
В судебном заседании истец Бирюкова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что прежний работодатель при предоставлении ей отпуска всегда выплачивал материальную помощь к отпуску в размере оного оклада. После смены директора предприятия, выплата материальной помощи прекратилась без объяснения причин. <...> года ей был предоставлен отпуск, при этом отпускные и заработная плата были выплачены в полном объеме, однако материальная помощь к отпуску выплачена не была. Она обращалась устно к директору предприятия и последняя обещала позже произвести выплату, ссылаясь на то, что у предприятия много долгов и не имеется возможности выплатить материальную помощь. <...> года она уволилась с работы по собственному желанию, но материальная помощь к отпуску до настоящего времени не выплачена.
Представитель ответчика ЗАО <...> по доверенности Моисеев П.И. возражал против заявленных исковых требований, указав, что согласно трудового контракта материальная помощь к отпуску не входит в размер заработной платы Бирюковой Н.П., а является выплатой стимулирующего характера и системой премирования. Кроме того, законодательством не предусмотрена выплата работнику материальной помощи к отпуску и это является правом, а не обязанностью работодателя. В ЗАО <...> не имеется каких-либо коллективных договоров, соглашений, а также локальных нормативных актов о премировании работников.
Судом было постановлено решение, которым Бирюковой Н.П. было отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Бирюкова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что ответчик обязан был выполнить п.12 условий трудового контракта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бирюковой Н.П., представителя ЗАО <...> по доверенности Моисеев П.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции сослался на то, что дополнительным соглашением от <...> г. в пункт 10 трудового контракта, заключенного между истицей и ответчиком, были внесены изменения, установлен должностной оклад в новом размере и предусмотрено, что надбавки ( доплаты и другие выплаты) условиями контракта не предусмотрены, в том числе материальная помощь к отпуску. Кроме того, коллективных договоров, соглашений, а также локальных нормативных актов о премировании и оказании материальной помощи в ЗАО <...> не имеется. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истице материальной помощи к отпуску.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании п. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с рудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между Бирюковой Н.В. и ЗАО <...> был заключен трудовой контракт, согласно которому Бирюкова Н.В. принята на работу на должность <...> ЗАО <...>.
Согласно п. 10 вышеуказанного трудового контракта Бирюковой Н.В. установлен оклад в размере <...> рублей. Надбавки (доплаты и другие выплаты) не были предусмотрены.
В соответствии с п.11 трудового контракта Бирюковой Н.В. при заключении трудового договора был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный - 6 календарных дней.
Согласно пункта 12 трудового контракта от <...> г. «другие условия контракта», Бирюковой Н.В. установлена материальная помощь к отпуску в размере одного оклада. Данный трудовой контракт подписан сторонами, заверен печатью ЗАО <...>.
Таким образом, в разделе «другие условия контракта" стороны предусмотрели выплату работнику Бирюковой Н.П. материальной помощи к отпуску в размере оклада.
Согласно ст. 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон.
В силу ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между Бирюковой Н.П. и ЗАО <...> заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту от <...> года, согласно которому в п. 10 трудового контракта внесены изменения, в соответствии с которыми Бирюковой Н.П. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <...> рубль в месяц. Надбавки (доплаты и другие выплаты) - не предусмотрены. Данные изменения вступили в силу с <...> г.
При этом других изменений в условиях трудового контракта от <...> года дополнительное соглашение от <...> года не содержит. В том числе, данное дополнительное соглашение не предусматривает внесение каких-либо изменений в пункт 12 трудового контракта, касающийся выплаты работнику материальной помощи к отпуску.
Из чего следует, что дополнительным соглашением от <...> г., которым были внесены изменения в трудовой контракт от <...> г., условия пункта 12 трудового контракта, касающиеся установления работнику Бирюковой Н.П. материальной помощи к отпуску, не были изменены или исключены из условий трудового договора.
Анализ имеющиеся в деле доказательства, позволяет прийти к выводу, что заключив с Бирюковой Н.П. трудовой контракт, по условиям которого работодатель ЗАО <...> предусмотрел выплату работнику материальной помощи к отпуску в размере оклада. Данные условия трудового договора не были изменены сторонами в соответствии с требованиями ст. 72,74 ТК РФ. В связи с чем, работодатель обязан выплатить истице материальную помощь к отпуску, выплата которой предусмотрена условиями трудового договора.
Коллективного договора или локального акта, которым были бы определены порядок и основания выплаты материальной помощи, (в том числе возможность невыплаты материальной помощи) в ЗАО <...> не имеется.
Как установлено судом, распоряжением № <...> от <...> года Бирюковой Н.П. за период работы с <...> года по <...> года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с <...> года по <...> года. Выплата материальной помощи к отпуску произведена ответчиком не была, что подтверждается расчетным листком за июль 2012 года.
Из материалов дела также следует, что Бирюкова Н.П. дважды, а именно <...> года и <...> года обращалась к генеральному директору ЗАО <...> с заявлением о выплате материальной помощи к отпуску на основании п. 12 трудового контракта от <...> года. С <...> г. Бирюкова Н.П. не работает в ЗАО <...>, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым истице было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО <...> материальной помощи к отпуску, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применении судом положений ст. 56,57,72,74 ТК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Бирюковой Н.П.
С ЗАО <...> в пользу Бирюковой Н.П. подлежит взысканию материальная помощь к отпуску в размере должностного оклада, определенного трудовым контрактом от <...> г. и дополнительным соглашением от <...> года к трудовому контракту, в размере <...> руб.
На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Таким образом, с ЗАО <...> подлежит взысканию в пользу Бирюковой Н.П. денежная компенсация за задержку выплаты материальной помощи за период с <...> г. по <...> г. из следующего расчета:
<...> руб. х 8.25: 300 х 174 дня просрочки= <...> руб. <...> коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины нарушителя с ответчика за допущенное нарушение трудовых прав истицы подлежит взысканию в пользу Бирюковой Н.П. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Учитывая, что в силу закона - ст. 393 ТК РФ, истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ЗАО <...> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Веневского районного суда Тульской области от 10 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Бирюковой Н.П. к ЗАО <...> о взыскании невыплаченной материальной помощи к отпуску, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <...> в пользу Бирюковой Н.П. невыплаченную материальную помощь к отпуску в размере <...> рубль, проценты за просрочку выплат в размере <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ЗАО <...> государственную пошлину в доход государства в сумме <...> руб.
Председательствующий
Судьи
