дело № 2а-91/2021 (№ 33а-1040/2021) судья Пасечникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2022 г. город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Красильникову М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилось в суд с административным иском к Красильникову М.В. о взыскании недоимки за 2017, 2018 года по налогу на имущество физических лиц в размере 76945 рублей 33 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Красильников М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в его собственности объектов недвижимого имущества.
В адрес Красильникова М.В. направлены налоговые уведомления № № от 04.07.2019, № № от 29.09.2019 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 года.
Налоговым органом произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за 2018 год по налоговому уведомлению № № от 04.07.2019 на сумму 44235 рублей, остаток недоимки за 2018 год составляет 53662 рубля (по объектам с кадастровыми номерами 71№).
В отношении объекта с кадастровым номером № уменьшение взыскиваемого налога на имущество осуществлено в связи изменением его кадастровой стоимости.
Налогоплательщиком произведена частичная уплата налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3344 рублей 67 копеек.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № 93476 по состоянию на 20.12.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 05.02.2020.
Указанное требование налогоплательщик не исполнил.
04.03.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области № № от 04.03.2020 с Красильникова М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
07.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Красильникова М.В.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Беляева Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Красильников М.В., его представитель по доверенности Козлов А.А. в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 г. постановлено:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы Тульской области к Красильникову М.В. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, удовлетворить частично.
Взыскать с Красильникова М.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы Тульской области задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 г. в сумме 53650 руб. за объекты недвижимого имущества:
иные строения, помещения и сооружения; №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 27024 руб. 00 коп. исходя из кадастровой стоимости – <данные изъяты> руб.;
иные строения, помещения и сооружения; №, расположенного по адресу: №, в размере 26628 руб., исходя из кадастровой стоимости – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иных административных исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по Тульской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26628 рублей как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представители административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Беляевой Н.В., представителя административного ответчика Красильникова М.В. по доверенности Козлова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.
В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Красильников М.В. в 2017, 2018 годах являлся собственником следующего недвижимого имущества:
иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Тем самым, Красильников М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Как у собственника указанных объектов недвижимого имущества у Красильникова М.В. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 97897 рублей и ему налоговым органом направлено налоговое уведомление № № от 04.07.2019.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была пересмотрена и установлена в меньшем размере налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 и 2018 года в отношении указанного объекта недвижимости в сторону уменьшения, о чем Красильникову М.В. направлено налоговое уведомление № № от 29.09.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 26628 рублей, 2018 год в размере 26628 рублей.
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налоговым органом Красильникову М.В. направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 20.12.2019 по налогу на имущество физических лиц в размере 80290 рублей, исчисленные на данную сумму пени в размере 97 рублей 19 копейки со сроком исполнения требования до 05.02.2020.
При наличии недоимки по налогу, пени 04.03.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 04.03.2020 с Красильникова М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 80290 рублей и пени в размере 97 рублей 17 копеек.
В связи с поступившими от Красильникова М.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 07.07.2020 данный судебный приказ отменен.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года, судебная коллегия полагает, что он не нарушен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 286 КАС РФ.
Учитывая сроки исполнения требования № № от 20.12.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года, пени, даты обращения УФНС России по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – 04.03.2020, в суд 23.12.2020 с административным иском после отмены 07.07.2020 судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.
Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.
По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ возложена на налоговый орган.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относятся иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Из п. 1 и пп. 2 п.2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.
Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 г.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 13.11.2014 № 3-5 «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц», утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц, из пп. 2 п. 1 ст. 7 которого следует, что налоговая ставка в размере 2% установлена в отношении объектов налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
29.11.2016 министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», а 30.11.2017 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в который вошли принадлежащие Красильникову М.В. объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем в отношении данных объектов с учетом решения Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 13.11.2014 № 3-5 «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц» применена налоговая ставка в размере 2%.
Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определена в соответствии с их кадастровой стоимостью, установленной в соответствии с действующим законодательством в 2017 и 2018 годах, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в размере:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №– 1331395 рублей 00 копеек;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №– 1351689 рублей 00 копеек.
Тем самым, налог на имущество физических лиц рассчитан налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговой базы, налоговых ставок и сведений о регистрации недвижимого имущества на имя административного ответчика и составляет за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 26628 рублей, за 2018 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 26628 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №– 27034 рублей.
Обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления № № от 29.09.2019, требования № № от 20.12.2019 налоговым органом исполнена, что подтверждается имеющимися и исследованными, в том числе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, сведениями из личного кабинета налогоплательщика, а также информационной базы налоговой службы, что соответствует положениями ст. 11.2 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Красильникова М.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в размере 27024 рублей и 26628 рублей соответственно.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в данном части у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав на то, что ранее решением Донского городского суда Тульской области от 04.10.2019 с Красильникова М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6795 рублей за объект недвижимости с кадастровым номером №, с чем налоговый орган согласился.
С выводами суда об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тульской области в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26628 рублей за объект недвижимости с кадастровым номером № судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В нарушение ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определены не в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела № № по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Красильникову М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц следует, что изначально налоговым органом к Красильникову М.В. предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами, в том числе, №, № на общую сумму 77658 рублей.
В последующем налоговый орган уточнил заявленные требования и предъявил ко взысканию только задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6795 рублей, которая и взыскана решением Донского городского суда Тульской области от 04.10.2019 с Красильникова М.В. в пользу налогового органа.
При этом, налоговый орган в рамках указанного административного дела от требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 71:26:060114:5156 не отказывался, в связи с чем выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Донского городского суда Тульской области по делу № 2а-943/2019 при разрешении настоящего дела основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Из абз.2 п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Постановлением правительства Тульской области от 13.09.2019 № 424 внесены изменения в постановление правительства Тульской области от 12.09.2016 № 414 «Об утверждении результатов государственно кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 2017, 2018 годы установлена в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, сумма налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы снижена до 26628 рублей соответственно, о чем в адрес Красильникова М.В. направлено налоговое уведомление № № от 29.09.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения, налоговый орган правомерно произвел перерасчет налога на имущество физических лиц в интересах налогоплательщика и направил Красильникову М.В. налоговое уведомление № № от 29.09.2019, после чего с соблюдением процедуры принудительного взыскания суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год обратился в суд с настоящим иском.
По изложенным основаниям, судебная коллегия находит административные исковые требования налогового органа о взыскании с Красильникова М.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны административного ответчика, приведенные как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что обращение с настоящим иском является повторным, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, так как заявленные требования разрешены, о чем постановлено решение Донского городского суда Тульской области от 04.10.2019, Красильникова М.В. данная недоимка оплачена, не основаны на материалах дела по основаниям, изложенным выше.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26628 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного постановления, то решение Донского городского суда Тульской области от 22.03.2021 в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных УФНС России по Тульской области требований о взыскании с Красильникова М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26628 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Помимо этого, имеются основания для изменения решения Донского городского суда Тульской области от 22.03.2021 в части суммы взысканной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
Так, из уточненного административного искового заявления следует, что недоимка Красильникова М.В. по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы составляет 76945 рублей 33 копеек.
При этом указано, что после произведенного перерасчета сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 26628 рублей, за 2018 год – 53662 рубля.
15.10.2020 налогоплательщиком произведена частичная оплата налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3344 рублей 67 копеек.
Таким образом, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составляет 50317 рублей 33 копейки (53662 руб. - 3344 руб. 67 коп.), за 2017 год - 26628 рублей, общая сумма недоимки за 2017, 2018 года - 76945 рублей 33 копейки, которая предъявлена ко взысканию в настоящем деле.
Однако судом первой инстанции недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год взыскана в размере 53650 рублей, то есть суд первой инстанции, разрешая заявленные требований, в нарушение положений ст. 178 КАС РФ вышел за их пределы, в связи с чем решение Донского городского суда Тульской области от 22.03.2021 в части суммы взысканной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год надлежит изменить, взыскав с Красильникова М.В. общую сумму недоимки в размере 50317 рублей 33 копейки и уменьшив размер налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № до 23283 рублей 33 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход муниципального образования Донской район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2508 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 г. отменить в части отказа Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований к Красильникову М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Постановить в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Красильникову М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год удовлетворить.
Взыскать с Красильникова М.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленную в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 26628 рублей.
Решение Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 г. в части суммы взысканной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год изменить, взыскав с Красильникова М.В. 50317 рублей 33 копейки и уменьшив размер налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № до 23283 рублей 33 копеек.
Взыскать с Красильникова М.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Донской район Тульской области в размере 2508 рублей 36 копеек.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 г. оставить без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
