№ 33а-1875 судья Илларионовой А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2018 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе административного истца Медведева Виктора Александровича на решение Центрального районного суда города Тулы от 12 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Медведева Виктора Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным бездействия, об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Медведев В.А. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы о признании незаконным бездействия, об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, чтоон являясь с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по старости в 2014 году приобрел квартиру за <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>.
На основании Налогового кодекса РФ ему предоставлено право на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 162 500 рублей.
В 2015 году ему произведен возврат излишне уплаченного в 2014 году налога в размере 56 826 руб.
09.06.2017 им подано заявление в ИФНС России по Центральному району г.Тулы о возврате излишне уплаченного в 2012-2013 годах налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением ему, получающему пенсию по старости, имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, перенесенному с 2014 года, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, на предшествующие налоговые периоды 2012-2013 годов, а также декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год и 2013 год с приложением подтверждающих документов по каждому году.
23.09.2017 ему произведен возврат излишне уплаченного в 2013 году налога в размере 48 133 рублей. Возврат излишне уплаченного в 2012 году налога не произведен. Сведений о приеме декларации за 2012 год на сайте налоговой не было.
21.09.2017 в ИФНС Центрального района г. Тулы через личный кабинет на сайте налоговой инспекции им подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в 2012 году в размере 48 061 рублей и декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с приложением документов, подтверждающих право на перенос с 2014 года остатка имущественного налогового вычета на 2012 год.
По состоянию на 30.10.2017 сведений о ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2012 год не представлено, решение о возврате или отказе в возврате не сообщено, в том числе и в его личном кабинете на сайте налоговой инспекции.
Истцом подана жалоба в УФНС по Тульской области на бездействие должностных лиц ИФНС по Центральному району г.Тулы, которая получена инспекцией 08.11.2017. Однако по состоянию на 25.12.2017 сведений о ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации не представлено, решение о возврате налога или отказе не сообщено. Сведений о рассмотрении жалобы УФНС по Тульской области не представлено.
Просил признать бездействие должностных лиц ИФНС по Центральному району г.Тулы незаконным и вынести решение о возврате ему излишне уплаченного в 2012 году налога в размере 48 061 рублей, взыскать с ИФНС по Центральному району г.Тулы №7107 понесенные им судебные расходы в сумме 114,79 рублей за отправку жалобы и государственную пошлину в размере 1 646 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.02.2018 года произведена замена административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы на её правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы и Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области путем присоединения первых двух к последней.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.02.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
В судебном заседании административный истец Медведев В.А., административный иск поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности Подшивалова В.В. административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Грудина М.В., административные исковые требования Медведева В.А. не признала, просила в иске отказать.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 12 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Медведев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя Красильникова П.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности Подшиваловой В.В. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Грудиной М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 данной ст., не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно п. 9 ст. 220 НК РФ, если в налоговом периоде указанный имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного использования.
В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.3 и 4 п.1 данной ст., могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Таким образом, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: на основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации.
В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Медведев В.А., реализуя право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., 23.03.2015 представил в Инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2014.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией предоставлен Медведеву В.А. имущественный налоговый вычет в размере 437 122 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 56 826 руб. Переносимый остаток имущественного налогового вычета составил 812 878 руб. (1 250 000 - 437 122).
Инспекцией на основании решения о возврате от 09.07.2015 № 3225 произведен возврат излишне уплаченного в 2014 НДФЛ в размере 56 826 руб.
Разрешая требования, суд правильно исходил из того, что Медведев В.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером, в силу п. 10 ст. 220 НК РФ имеет право на перенос образованного переносимого остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды. При этом возврат излишне уплаченных сумм осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Медведев В.А. 09.06.2017 года представил в Инспекцию налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2013 и 2012, а также заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 48 133 руб. и 48 061 руб., соответственно.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2013 год, по результатам которой подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере 370 254 руб. и осуществлен возврат НДФЛ в размере 48 133 руб. на основании решения от 23.09.2017 №570.
Медведевым В.А. налоговая декларация за 2012 год представлена с нарушением порядка представления, установленных ст. ст. 78, 220 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал, что если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.
При получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением.
Таким образом, при обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
В данном случае налоговая декларация за 2012 год представлена Медведевым В.А. в 2017 году, что в силу п. 10 ст. 220 и п. 7 ст. 78 НК РФ исключает возможность перенесения неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на 2012, в связи, с чем нельзя согласиться с доводами административного истца Медведева В.А. о нарушении его прав налоговым органом.
В данном случае в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ срок представления налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год истек, соответственно камеральная проверка указанной декларации налоговым органом не проводилась и решение об отказе в возврате НДФЛ (неиспользованного остатка имущества налогового вычета, заявленного в декларации по НДФЛ за 2012 год) не принималось.
Из материалов дела также следует, что в адрес Медведева В.А. заказным почтовым отправлением направлено письмо от 02.02.2018 №11-08/02912, из которого следует, что срок представления декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год истек, в связи, с чем данная декларация не подлежит рассмотрению (п. 10 ст. 220 НК РФ), а также на адрес электронной почты Медведева В.А. (vitekmedved1952@mail.ru) направлено письмо от 02.02.2018 №11-08/02911.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нарушавшего права, свободы и законные интересы административного истца, являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе суждения относительно того, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском в течение трех лет считая со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм и данный срок подлежит исчислению с 2015 года, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии налогового органа.
При разрешении данных требований суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Медведева Виктора Александровича– без удовлетворения.
Председательствующий:
