Дело № 33-2714 судья Бездетнова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2016 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Балтик продукт» по доверенности Войтенко М.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 31 мая 2016 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» и ООО «Балтик продукт» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Балтик продукт» между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» и Соловьевым И.В. заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» переданы принадлежащие ООО «Балтик продукт» на праве собственности товары в обороте в соответствии с Приложением №. Соглашением сторон произведена оценка предмета залога в сумме <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга <данные изъяты> рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать солидарно с ООО «Балтик продукт» и Соловьева И.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Балтик Продукт» и переданное в залог ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.: рыба, морепродукты и рыбная продукция в ассортименте, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Балтик продукт» по доверенности Войтенко М.А., Соловьев И.В. исковые требования признали в части погашения основного долга <данные изъяты> рублей, просили уменьшить сумму процентов по кредитному соглашению и неустойки, определить ко взысканию товары в обороте на сумму не более <данные изъяты>. В обоснование ссылались на то, что ООО «Балтик Продукт» во исполнение кредитного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило оплату во исполнение кредитных обязательств. После отзыва у банка лицензии и передачи полномочий временной администрации руководитель ООО «Балтик Продукт» обратился к временной администрации для разъяснения реквизитов счета, на который следует перечислять кредитную задолженность, и ему были даны соответствующие разъяснения. Письмом временной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтик Продукт» было сообщено о полном выполнении обязательств по указанному выше кредитному соглашению. Впоследствии банковские операции по зачислению денежных средств в оплату обязательств ООО «Балтик Продукт» решением Арбитражного суда Тульской области были признаны недействительными, восстановлены обязательства на сумму <данные изъяты> руб. Полагают, что просрочка в исполнении обязательств ООО «Балтик Продукт» произошла в значительной степени по вине самого банка, поскольку на момент зачисления указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у банка имелась картотека неисполненных обязательств, о чем руководство банка не могло не знать, тем самым при зачислении средств на счет клиента банк действовал недобросовестно, что дает основания для применения ст. 404 ГК РФ и уменьшении суммы процентов по кредитному соглашению и неустойки, сумма которой, заявленная истцом, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, по мнению представителей ответчиков, определение истцом стоимости и объема заложенного имущества, на которое он просит обратить взыскание, явно несоразмерно основному требованию, в связи с чем необходимо определить ко взысканию товары в обороте на сумму не более <данные изъяты> руб.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 31 мая 2016 года исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик продукт» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Балтик продукт» товары в обороте: рыба, морепродукты и рыбная продукция в ассортименте с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик продукт», Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Балтик продукт» по доверенности Войтенко М.А. просила изменить решение суда в части размера взысканных процентов <данные изъяты> руб. и просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Балтик продукт» товары в обороте: рыбу, морепродукты и рыбную продукцию в ассортименте со снижением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Балтик продукт» по доверенности Войтенко М.А., Соловьева И.В., возражения представителя ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» и ООО «Балтик продукт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Кредит предоставляется заемщику на срок с даты подписания соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 14% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы каждого транша на расчетный счет заемщика №, открытый ему в банке.
Согласно п.1.5. дата окончания срока действия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора заемщик вправе с согласия банка досрочно погасить транши по кредиту полностью или частично на условиях настоящего соглашения.
Согласно п. 1.8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему соглашению обеспечивается: залогом товаров в обороте ООО «Балтик продукт» (п.1.8.1.), поручительством Соловьева И.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.8.2).
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» и Соловьевым И.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, выданных в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, по уплате комиссии в соответствии с тарифами банка, по уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе на срок пролонгации договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» и ООО «Балтик продукт» заключен договор залога товаров в обороте №, согласно п. 1.1 которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в залог ему принадлежащие на праве собственности товары в обороте в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора залога. Соглашением сторон произведена оценка предмета залога в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились платежи по погашению задолженности по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтик продукт» уплатило суммы по платежным поручениям <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Балтик продукт» по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей погашена заемщиком и Соловьевым И.В. с их расчетных счетов, открытых в ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс». По заявлению конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сделки по погашению задолженности ООО «Балтик продукт» по кредитному договору по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета ООО «Балтик продукт» денежных средств по платежным поручениям № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.признаны недействительными (Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.). Арбитражным судом применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» перед ООО «Балтик продукт» по договору банковского счета в соответствующем размере и восстановления ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в правах кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у Коммерческого банка "Первый Экспресс" (ОАО) отозвана лицензия с ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ОАО КБ "Первый Экспресс" было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО КБ "Первый экспресс" была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14 дней после даты их наступления.
В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый экспресс".
Сведения об отзыве лицензии на совершение банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый экспресс" опубликованы в "Вестнике Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ. №
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ "Первый Экспресс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ "Первый Экспресс" открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Полномочия временной администрации и иных органов управления ОАО КБ "Первый Экспресс" прекращены.
Поскольку, КБ «Первый Экспресс» (ОАО) на основании определения Арбитражного суда Тульской области восстановлен в правах кредитора в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд правомерно удовлетворил требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и взыскал с ООО «Балтик продукт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Истец также просил суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.
Судебная коллегия приходит к выводу с учетом анализа и оценки собранных доказательств в их совокупности, вышеприведенных норм материального права и разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", что у истца имеется право на взыскание задолженности в рамках кредитного договора по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена задолженность КБ «Первый Экспресс» (ОАО) перед ООО «Балтик продукт» в размере <данные изъяты> руб., КБ «Первый Экспресс» (ОАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Решения о взыскании указанной суммы Арбитражный суд не принимал.
Судебная коллегия приходит к выводу, что просроченные проценты на восстановленное требование кредитора в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению лишь с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Тульской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с требованиями, конкурсный управляющий банка указал на то, что признание недействительными банковских операций дает основание для начисления сумм процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента совершения банковских операций. Доказательств того, что кредитор обладал информацией о том, что сделки с являются подозрительными сделками общества, имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания их недействительными, по делу не установлено, поэтому право требовать от ООО «Балтик продукт» процентов возникает с момента вступления в законную силу судебного акта о признании их недействительными.
Определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты и неустойка подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда подлежит изменению в части взысканных процентов, итоговой суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Подлежит взыскать с ООО «Балтик продукт» в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за 92 дня в размере <данные изъяты> рубля, исходя из расчета, а всего определить ко взысканию <данные изъяты>.
Судебные расходы в соответствии с действующим законодательством подлежат взысканию с ООО «Балтик продукт» в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил спор в нарушение закона о залоге в части товаров в обороте в сумме <данные изъяты>., с учетом требований <данные изъяты> руб. взыскание может быть обращено на товары в обороте в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте возможно соразмерно исполненной части основного обязательства, что является одним из проявлений акцессорности залогового обязательства.
Как следует из материалов дела, КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Балтик продукт» заключили договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ№ в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№
Пунктом 1.1 договора залога оценка предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей.
В приложении N 1 к договору залога стороны согласовали наименование товара: рыба, морепродукты и рыб.продукция в ассортименте, находящихся в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты> коп.; местонахождение имущества: <адрес>А, <адрес>.
Пункт 2.4. договора предоставляет залогодателю право заменять заложенное имущество на аналогичное при условии, что общая стоимость предмета залога не станет меньше согласованной сторонами оценки предмета залога, указанной в п.1.1 - <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 2.9. договора залогодатель обязан принимать все необходимые меры для сохранения предмета залога, в случае утраты или повреждения имущества, если залогодатель его не восстановит или не заменит другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В пункте 3.4. договора залога стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на предмет залога по решению суда, начальная продажная цена предмета залога определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанного в п.1.1. договора залога, а в случае спора самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости, определяемой в соответствии со стандартами оценки.
Доказательств рыночной стоимости предмета залога основании отчета независимого оценщика стороной ответчика не представлялось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, договором залога предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель обращает взыскание на предмет залога, начальная продажная цена которого определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем - <данные изъяты>
Таким образом, уменьшение стоимости товаров в обороте производится не в одностороннем порядке залогодателем, а на основании соглашения. Согласно условиям договора залога, залог сохраняется в первоначальном объеме, поскольку не имеется соглашения на уменьшение его размера. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.
Признав обоснованными требования кредитора должника в части взыскания по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., как обеспеченных залогом имущества должника, судом учтены требования приведенных норм материального права, проверено и установлено наличие той совокупности обстоятельств, которая позволяла бы признать доказанными факт наличия у должника заложенного имущества, в отношении которого у кредитора имеются права залогодержателя, и его стоимость.
Меры по обращению взыскания на залог товаров в обороте, соразмерны предмету исковых требований и способны обеспечить фактическую реализацию цели залога - исполнение обязательств, не являются избыточной мерой, направлены на соблюдение баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2016 года изменить в части взысканных процентов, итоговой суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Балтик продукт» в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Балтик продукт» в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Балтик продукт» по доверенности Войтенко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
