Дело № 33-2404/2023 судья Ткаченко И.С.
УИД № 71RS0013-01-2022-002013-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 по апелляционным жалобам ФИО4, ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России на решение Киреевского районного суда Тульской области от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-34/2023 по иску ФИО4 к УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, включении периода обучения в стаж, обязании произвести перерасчет стажа и денежного довольствия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, включении периода обучения в стаж, обязании произвести перерасчет стажа и денежного довольствия, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. и отпуск за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку у него имелись периоды исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ годах, за день до отпуска – ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 71 дня с присоединением их к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2021 г. Начальником ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области разъяснено о необходимости согласования рапорта с УФСИН России по Московской области. Однако заместитель начальника УФСИН России по Московской области находился в отпуске, а после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в устной форме отказался согласовывать рапорт. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ данный рапорт с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказными письмами в адрес ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ без указания даты увольнения, поскольку на тот момент не был решен вопрос по предоставлению дополнительных дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2022 г., в котором днем начала отпуска просил считать первый рабочий день после предоставленных дополнительных дней отдыха, днем увольнения – последний день отпуска. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, из которого следовало, что по выходу из отпуска ему (истцу) будут предоставлены дополнительные дни отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни по ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в количестве 320 часов. По поводу остальных 252 часов за период исполнения обязанностей начальника ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по Московской области рекомендовано обратиться в УФСИН России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска он прибыл в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области для выполнения своих служебных обязанностей, где получил сообщение о вызове в УФСИН России по Московской области. По прибытию он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4». С данным приказом его ознакомили по истечении двух недель со дня его издания. Данный приказ считает незаконным. Так, приказ издан в соответствии со ст.36 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, регулирующей особенности прохождения службы при сокращении должностей в уголовно-исполнительной системе и зачислении сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Однако, никакого сокращения должности либо реорганизации учреждения и иных организационно-штатных мероприятий не проводилось. Его увольнение происходило в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. Также, даты, с которой он зачисляется в распоряжение, приказ не содержит, соответственно, такой датой считается дата издания приказа. С этой даты и до даты расторжения контракта, его стаж посчитан не в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, а в календарном исчислении, что, по его мнению, является необоснованным. Кроме того, незаконно было снижено денежное довольствие, которое выплачено исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, без ежемесячных и иных дополнительных выплат. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ему было вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УФСИН России по Московской области об отказе в согласовании рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи с ненадлежащим качеством предоставленных документов, несмотря на наличие полномочий по истребованию необходимой документации для проверки сведений, содержащихся в рапорте. ДД.ММ.ГГГГ им получено письменное уведомление начальника УФСИН России по Московской области о том, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику отпусков, запланирован в ДД.ММ.ГГГГ г., и может быть предоставлен ранее только в соответствии со ст.127 ТК РФ, то есть с последующим увольнением, в связи с чем, необходимо дать согласие на использование данного вида отпуска, подав рапорт о его предоставлении с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы. Однако, считает, что после предоставления дополнительных дней отдыха, начало основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. приходится на ноябрь месяц, то есть в соответствии с графиком отпусков. Выражает несогласие с тем, что данный отпуск он может использовать только в соответствии с трудовым законодательством. Сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством РФ отпуска. Считает, что ст.127 ТК РФ не подлежит применению. В этой связи он отказался подавать рапорт на отпуск с последующим увольнением. Приказом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска» ему (истцу) предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 67 дней с ДД.ММ.ГГГГ, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим увольнением. Датой расторжения контракта указано ДД.ММ.ГГГГ Однако рапорт на предоставление отпуска с последующим увольнением он не подавал. Кроме того, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ он просил предоставить 71 день в качестве дополнительных дней отдыха, а предоставлено только 67 дней. За октябрь 2021 г. 5 дней не предоставлены без основания. Стаж и денежное довольствие рассчитаны в неполном объеме на основании незаконного приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4». Исходя из расчета стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж посчитан в календарном исчислении, то есть как время нахождения в распоряжении учреждения. Соответственно, он находился в распоряжении более пяти месяцев, что противоречит требованиям закона. Кроме того, в стаж не включен период его обучения в Киреевском механико-технологическом техникуме с 1990 г. по 1993 г., что является необоснованным, поскольку он был принят на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы в 2003 г., когда действующее законодательство предусматривало включение в выслугу лет для назначения пенсии времени (не более пяти лет) обучения до поступления на службу, как по очной, так и по заочной форме в образовательных организациях. Полагает, что вышеуказанные приказы подлежат отмене, как незаконные, а он – восстановлению на службе. Выдача трудовой книжки и полный расчет произведены ДД.ММ.ГГГГ Желая урегулировать спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФСИН России. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что все его требования согласно рапортам удовлетворены в соответствии с законом. Поскольку ответ ФСИН России полностью повторяет позицию УФСИН России по Московской области, с которой он (истец) не согласен, для восстановления своих прав он вынужден обратиться в суд. Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. Ввиду нарушения его трудовых прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с необходимостью обращения в суд, им были понесены расходы по оплате юридической помощи.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить приказ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4», признав его незаконным; отменить приказ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска», признав его незаконным; восстановить его (ФИО4) на службе в уголовно-исполнительной системе; обязать УФСИН России по Московской области предоставить дополнительные дни отдыха в полном объеме; обязать УФСИН России по Московской области произвести перерасчет стажа с ДД.ММ.ГГГГ и включить период обучения ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФСИН России по Московской области произвести перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством; взыскать с УФСИН России по Московской области в его (ФИО4) пользу компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.; взыскать с УФСИН России по Московской области в его (ФИО4) пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 9500,00 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считая законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными, подтвердив обстоятельства и основания, приведенные в представленном возражении на исковое заявление.
Ответчик ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.
Ответчик УФСИН России по г.Москве, привлеченное к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.
Третье лицо ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по Московской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 8 февраля 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Суд признал незаконным приказ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска» в части не предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 5 рабочих дней, и в части окончательного расчета выслуги лет (общей продолжительности службы).
С УФСИН России по Московской области в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.
С УФСИН России по Московской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на допущенные районным судом нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики УФСИН России по Московской области, ФСИН России просят отменить постановленное по делу решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. В качестве доводов указано на то, что ФИО4 полагалось 67 дополнительных дней отдыха, которые ему и были предоставлены. Доказательств того, что ему был положен 71 дополнительный день отдыха, не представлено. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены.
Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям ФИО6, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил службу в УФСИН России по Московской области в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял обязанности начальника ФКУ ФИО7 УФСИН России по Московской области (т.д. 2 л.д. 67-74).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были предоставлены часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.124).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с двумя рапортами на имя Врио начальника УФСИН России по Московской области, начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 71 дня с приложением подтверждающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ УФСИН России по Московской области, из которого следовало отсутствие в полном объеме подтверждающих документов, указано на нечитаемый (неразборчивый) вид большинства представленных документов, а также отсутствие в некоторых документах согласований ответственных должностных лиц. Рапорт ФИО4 о предоставлении дополнительных дней отдыха не был согласован.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области ФИО4 был дан ответ о том, что по выходу его из отпуска ему будут предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 320 часов за ранее отработанное время. По предоставлению отгулов за указанные часы в период исполнения обязанностей начальника ФКУ МВК (Можайская воспитательная колония) УФСИН России по Московской области в количестве 252 часов просил обратиться в УФСИН России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 проведена беседа, в ходе которой последний настаивал на увольнении.
Приказом УФСИН Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4» ФИО4 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за стаж службы (выслугу лет). Закреплен руководитель, уполномоченный давать поручения, - начальник ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2022 г., в котором просил днем начала отпуска считать первый рабочий день после предоставленных дополнительных дней отдыха; днем увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе – последний день отпуска. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2022 г., просил считать недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 проведена беседа, в ходе которой разъяснено, что основной отпуск за 2022 г., который согласно графику отпусков запланирован в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом поданного рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ Также сообщено, что дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время (2021-2022 г.г.) могут быть присоединены к основному отпуску и представлены с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено уведомление, в котором разъяснена возможность использования основного отпуска за 2022 г., запланированного согласно графику отпусков в ноябре 2022 г., в соответствии со ст.127 ТК РФ, для чего необходимо дать согласие на использование данного вида отпуска, подав рапорт о его предоставлении с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление к увольнению со службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации ФИО4
Приказом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска» расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; ФИО4, находящийся в распоряжении ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, ранее замещавший должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время в количестве 67 рабочих дней, основной отпуск за 2022 г. с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: календарная 21 год 04 месяца 01 день, в льготном исчислении 30 лет 10 месяцев 23 дня, для выплаты единовременного пособия 21 год 04 месяца 01 день. В приказе отражено, что дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2022 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год использованы полностью.
Расчет произведен до убытия в отпуск на день увольнения, трудовая книжка получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами архивного личного дела ФИО4; выпиской из приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ФИО2, ФИО4, установлении дополнительных выплат, откомандировании ФИО3»; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы; письмом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказом УФСИН Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основного отпуска за 2022 г.; листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ; листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска»; денежным аттестатом №.
Суд, руководствуясь п. п. 2, 3, 4, 6, 7 Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСИН России от 03.02.2020 г. № 47, п. 2, 7 Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСИН России от 03.02.2020 г. № 47, положениями ст. 36 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 51, 52, 53, 54 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701, положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проанализировав приказ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4», не нашел оснований для признания незаконным приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4», как и для пересчета стажа ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета денежного довольствия ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Приходя к выводу о признании приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4, предоставлении дополнительных дней отдыха, основного отпуска» незаконным в части не предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 5 рабочих дней, и в части окончательного расчета выслуги лет (общей продолжительности службы), суд исходил из следующего.
Из представленных документов, в том числе выписки из приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении временного исполнения обязанностей, предоставлении отпуска, отзыве из отпуска сотрудников», выписки из приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении временного исполнения обязанностей, предоставлении, продлении отпусков сотрудникам», приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении сотрудников УФСИН России по Московской области к несению службы в октябре 2021 года» с приложением графика несения службы руководителями в подведомственных УФСИН учреждениях на октябрь 2021 г., табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., журнала приема осужденных по личным вопросам, постовой ведомости за период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости за период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суточной ведомости надзора за осужденными за период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суточной ведомости надзора за осужденными за период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные дни.
Судом установлено, что за указанные дни ФИО4 необоснованно не предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности.
Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд указал, что обязанность сотрудника по предоставлению совместно с рапортом документов о службе в выходные и праздничные дни законодательно не закреплена.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, увольнение ФИО4 осуществлено по заявленному им в рапорте основанию, основной отпуск за 2022 г., о предоставлении которого заявлено в рапорте ФИО4, также предоставлен.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 3, ч. 13 ст. 58, п. 4 ч. 2 ст. 84, ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 127 ТК РФ, п.п. 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 22 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, установив, что непосредственно основание, порядок и процедура увольнения ФИО4 со службы в уголовно-исполнительной системе соответствуют требованиям действующего законодательства, не нашел оснований для признания указанного приказа незаконным в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО4 на службе в уголовно- исполнительной системе.
Выводы суда в данной части подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
При разрешении требования истца о включении периода его обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. в стаж службы (выслугу лет для назначения пенсии) судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, в частности трудовой книжки ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов архивного личного дела ФИО4, справки УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе.
До поступления на службу в уголовно-исполнительную систему истец получил среднее профессиональное образование и высшее профессиональное образование.
Судом установлено, что в стаж службы ФИО4 зачтено обучение в высшем учебном заведении, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Период обучения ФИО4 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. (диплом РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) не включен в расчет выслуги лет для назначения пенсии, что, по мнению истца, является необоснованным.
Отказывая в удовлетворении данного требования, районный суд, руководствуясь абз. 4 п. «а» ст. 1, п. «А» ст. 13, ч. 1 ст. 18, Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», исходил из отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку в выслугу лет для назначения пенсии засчитан период обучения в высшем учебном заведении.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения ФИО4 в среднем специальном образовательном учреждении - Киреевском механико-технологическом техникуме с 1990 г. по 1993 г., и перерасчета в связи с этим стажа службы (выслуги лет) и денежного довольствия (суммы назначенной пенсии).
Вопреки позиции ФИО4, правовых оснований к удовлетворению данного требования у суда не имелось, поскольку законодателем установлено, что в стаж службы засчитывается только один вид образования, обучение в высшем учебном заведении ФИО4 в стаж службы засчитано.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем признал достаточной и разумной компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам жалобы ответчика не усматривает.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, судом установлены основания для признания причин пропуска истцом срока обращения в суд уважительными. Так, для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ФСИН России. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение сообщено, что все его требования согласно представленным рапортам удовлетворены в соответствии с законом. Ввиду несогласия с данной позицией, для защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обратиться в суд.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для частичного удовлетворения требований ФИО4, поскольку данные расходы подтверждены документально и обоснованно взыскал их с УФСИН России по Московской области частично в размере 7 000 рублей, учтя конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер и объем оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, не могут являться основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку опровергаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Что касается доводов апелляционной жалобы истца в части несогласия с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры зачисления ФИО4 в распоряжение учреждения уголовно-исполнительной системы и процедуры нахождения ФИО4 в распоряжении учреждения уголовно-исполнительной системы, обоснованном зачете времени нахождения ФИО4 в распоряжении учреждения уголовно-исполнительной системы в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, в выслугу лет для присвоения специального звания, обоснованном начислении ФИО4 денежного довольствия за период нахождения в распоряжении учреждения уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия находит их состоятельными в силу следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при реорганизации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником, замещающим должность в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, могут быть прекращены в случае сокращения должности в уголовно-исполнительной системе.
Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Из пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ следует, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе.
Согласно пункту 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не более двух месяцев.
Частью 16 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
В соответствии с п.51, п.52, п.53, п.54 указанного Порядка, сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа УИС, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.
Сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, денежное довольствие выплачивается в полном размере.
Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема исполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты.
Решение о сохранении или установлении выплат сотрудникам, перечисленных в пунктах 52, 53 настоящего Порядка, закрепляется в приказе о зачислении в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых служебных обязанностей оформляются отдельным приказом.
Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.3 ст.2 данного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно ч.23 ст.2 указанного Федерального закона, сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Приказом ФСИН России от 03 февраля 2020 года N 47 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"
Процедура зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определена Порядком зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСИН России от 03.02.2020 г. № 47.
В силу п.2 указанного Порядка, сотрудники зачисляются в распоряжение: ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России (далее - учреждения или органы УИС).
На основании п.3 Порядка, зачисление сотрудников в распоряжение учреждения или органа УИС (далее - зачисление в распоряжение) допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон), и осуществляется независимо от нахождения сотрудника в отпуске, командировке, освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью или отсутствия на службе по иным причинам.
Согласно п.4, п.6, п.7 Порядка, сотрудники зачисляются в распоряжение приказом руководителя (начальника) учреждения или органа УИС, имеющего право назначения сотрудников на замещаемую ими должность (далее - уполномоченный руководитель), с одновременным освобождением от замещаемой должности, за исключением случаев, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.
Приказ об освобождении от должности и зачислении сотрудника в распоряжение также может быть издан вышестоящим руководителем (начальником).
В приказе о зачислении сотрудника в распоряжение указываются: основание, предусмотренное частью 10 статьи 36 Федерального закона для зачисления в распоряжение; дата зачисления в распоряжение (если дата зачисления в распоряжение в приказе не определена, то датой зачисления в распоряжение является дата издания соответствующего приказа); сведения о составе денежного довольствия в период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7608; 2019, N 40, ст. 5488); наименование учреждения или органа УИС, в которое сотрудник зачисляется в распоряжение; руководитель (начальник), наделенный полномочиями давать сотруднику поручения (далее - руководитель, уполномоченный давать поручения).
В приказе об освобождении от должности и зачислении сотрудника в распоряжение на него может возлагаться обязанность по передаче дел по должности и устанавливаться срок для исполнения этой обязанности.
Сотрудник, зачисленный в распоряжение, должен быть ознакомлен с приказом о зачислении в распоряжение в течение пяти рабочих дней со дня его издания или со дня поступления в учреждение или орган УИС по месту службы сотрудника (п. 8).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. и отпуск за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Приказом УФСИН Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4» ФИО4 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за стаж службы (выслугу лет). Закреплен руководитель, уполномоченный давать поручения, - начальник ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области ФИО1
С вышеуказанным приказом ФИО4 был ознакомлен по выходу из отпуска- ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем срока, установленного п. 8 Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО4 находился в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более пяти месяцев), что противоречит пункту 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.
Допущенное ответчиком нарушение не влечет незаконности приказа УФСИН Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, однако, влияет на подсчет выслуги лет истца, в связи с чем нарушенные права истца в части определения размера взыскания денежного довольствия подлежат восстановлению путем взыскания недополученного денежного довольствия.
Принимая во внимание представленную стороной ответчика таблицу- расчет при условии полного объема выплат и выплат при условии нахождения в распоряжении ФИО4, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с УФСИН России по Московской области в пользу ФИО4 недоплаченное денежное довольствие в размере 109869 руб. 44 коп., из расчета: 361533 руб. 68 коп. (общая сумма подлежащая к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 36837 руб. 86 коп. (ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения в отпуске)- 16185 руб. 19 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)=308510 руб. 63 коп.- 198641 руб. 19 коп. (выплаченное денежное довольствие).
Определяя надлежащим ответчиком по делу именно УФСИН России по Московской области, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, контракт о службе № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 именно УФСИН России по Московской области, истец был принят на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял обязанности начальника ФКУ ФИО7 УФСИН России по Московской области.
Так, ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области являлось местом, где истец непосредственно проходил службу и выполнял свои функциональные обязанности по занимаемой должности, однако работодателем ФИО4 являлся именно УФСИН России по Московской области.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашаясь с выводом суда о признании незаконным приказа УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 5 рабочих дней, и в части окончательного расчета выслуги лет (общей продолжительности службы), судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием о дате увольнения ФИО4 из УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием, что его выслуга лет (общая продолжительность службы) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 4 месяца 11 дней, а в льготном исчислении 31 год 16 дней, для выплаты единовременного пособия 21 год 4 месяца 11 дней.
При этом, судебная коллегия учитывает, что время нахождения в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. 15 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в календарном исчислении.
Таким образом, период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в распоряжении) следует засчитать ответчику в выслугу лет с применением коэффициента 1,00, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 1,50.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с УФСИН России по Московской области подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 3997 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2023 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения дополнить следующим содержанием, о дате увольнения ФИО4 из УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием, что его выслуга лет (общая продолжительность службы) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 4 месяца 11 дней, а в льготном исчислении 31 год 16 дней, для выплаты единовременного пособия 21 год 4 месяца 11 дней.
Взыскать с УФСИН России по Московской области в пользу ФИО4 недоплаченное денежное довольствие в размере 109869 рублей 44 копейки.
Взыскать с УФСИН России по Московской области в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3997 рублей.
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России- без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
