дело № 2а-685/2021 (№ 33а-4076/2021) судья Сафронова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жигалова А.О. на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 июля 2021 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Жигалову А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Жигалову А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 15300 рублей, пени в сумме 183 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Жигалов А.О. в 2018 году являлся собственником транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, в связи с чем, в его адрес направлено налоговое уведомление № … от … о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование № … по состоянию на 29.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 24.03.2020.
Указанное требование налогоплательщик не исполнил.
06.05.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области № 2а-1598/2020 от 08.05.2020 с Жигалова А.О. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени.
10.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Жигалова А.О.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание административный ответчик Жигалов А.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 29 июля 2021 г. постановлено:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Жигалова А.О., … года рождения, уроженца …, (ИНН …), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области транспортный налог за 2018 год в размере 15300 рублей (КБК 18210604012021000110) и пени по транспортному налогу в размере 183,35 рублей (КБК 18210604012021000110), подлежащие зачислению в УФК по Тульской области, отделение Тула, ИНН 7107086130, КПП 710701001, счет № 40102810445370000059, БИК 017003983, код ОКАТО 70644463.
Взыскать с Жигалова А.О. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 619,33 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Жигалов А.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Беляевой Н.В., административного ответчика Жигалова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 29.07.2021 в отсутствие административного ответчика Жигалова А.О., при этом суд исходил из того, что Жигалов А.О. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признал.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Между тем установленные данной нормой процессуального закона правила рассмотрения административного дела на основе состязательности и равноправия сторон в данном конкретном случае не соблюдены.
Так, из материалов дела усматривается, что административный ответчик Жигалов А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
Из расписки от 02.07.2021 усматривается, что Жигалов А.О. просит рассмотреть дело с его участием.
Определением судьи от 13.07.2021 определено рассмотреть настоящее дело путем использования систем видеоконференц-связи.
Судебное заседание 26.07.2021 проведено с участием Жигалова А.О. путем использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании административный ответчик Жигалов А.О. заявленные требования не признал, пояснил, что транспортное средство в 2016 году утилизировано. Указал, что документы по утилизации представит в следующее судебное заседание, в связи с чем просил разбирательство дела отложить.
Указанное ходатайство Жигалова А.О. удовлетворено, судебное разбирательство дела отложено на 29.07.2021.
26.07.2021 в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области направлено судебное извещение для Жигалова А.О. В указанном извещении также содержится просьба об оказании содействия в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с участием Жигалова А.О.
29.07.2021 судебное заседание по делу проведено без участия Жигалова А.О., в тот же день судом по делу постановлено решение.
Из справки секретаря судебного заседания следует, что видеоконференц-связь с административным ответчиком не состоялась, в связи с занятостью сети кассационным судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 713-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 142 КАС РФ», ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
Занятость сети видеоконференц-связи не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, содержащегося в местах лишения свободы, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием.
Тот факт, что судебное заседание суда первой инстанции 26.07.2021 проходило с участием Жигалова А.О., об отсутствии нарушения прав административного ответчика не свидетельствует, поскольку в указанном судебном заседании дело по существу судом не рассмотрено.
Кроме этого, рассмотрев 29.07.2021 административное дело в отсутствие Жигалова А.О., извещенного о судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный ответчик не был извещен о том, что судебное разбирательство дела будет проводиться в его отсутствие, право иметь представителя не разъяснено.
При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного ответчика на доступ к правосудию, право быть услышанным были соблюдены, а судебное разбирательство судом первой инстанций проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 14 КАС РФ.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 29 июля 2021 г. отменить.
Административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Жигалову А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
