дело № 2а-73/2022 (№ 33а-1926/2022) судья Зиновьев Ф.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2022 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Тульской области на решение Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2022 г. по делу по административному иску Колкуновой Я.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Поповой И.В., и.о. начальника ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Сиухиной Л.Н., УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Колкунова Я.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Поповой И.В., и.о. начальника ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Сиухиной Л.Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец Колкунова Я.В. указала на то, что является стороной исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника Колкунова А.В., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Поповой И.В. 14.12.2021 ей вручено постановление от 02.12.2021 о расчете задолженности по алиментам за период с 07.11.2019 по 30.11.2021, согласно которому размер задолженности Колкунова А.В. по алиментам составил 242101 рубль 70 копеек.
С установленным судебным приставом-исполнителем размером задолженности не согласна, полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 является незаконным и подлежит отмене.
За июль 2021 года и ноябрь 2021 года судебным приставом-исполнителем учитывался доход Колкунова А.В. только как лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятого).
Представленная судебному приставу-исполнителю справка о доходах за июль, октябрь, ноябрь 2021 года, сформированная должником в приложении «Мой налог», чеки на указанные суммы не могут достоверно служить доказательством тому, что именно эти суммы являются доходом Колкунова А.В., как самозанятого.
Размер задолженности за август, сентябрь, октябрь 2021 года (период работы должника у ИП К) не проверен, поскольку какие-либо расчетные ведомости расчета и выплаты заработной платы Колкунову А.В. в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В судебное заседание административный истец Колкунова Я.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Колкуновой Я.В. по ордеру адвокат Уваров В.Г. в судебном заседании требования поддержал по основания, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Попова И.В., и.о. начальника ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Сиухина Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник Колкунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 10 января 2022 г. постановлено:
административное исковое заявление Колкуновой Я.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Поповой И.В., и.о. начальника ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Сиухиной Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Поповой И.В. от 2 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам.
Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области Попову И.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Колкуновой Я.В.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Колкуновой Я.В. – отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Колкуновой Я.В. по ордеру адвоката Уварова В.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Поповой И.В., административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности и.о. начальника ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Сиухиной Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 13.08.2020, возбужденное в отношении должника Колкунова А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 07.11.2019 № №, предмет исполнения - алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? части дохода.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.09.2021, 19.11.2021, 25.11.2021 и 02.12.2021 выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 Колкунову А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 07.11.2019 по 30.11.2021 по состоянию на 02.12.2021 в размере 242101 рубля 70 копеек.
Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 о расчете задолженности по алиментам является незаконным, Колкунова Я.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем при наличии информации о трудовой деятельности должника в качестве самозанятого не дана оценка доходам, полученным Колкуновым А.В. в указанные периоды, не проверены реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы и расходы, то есть документы, подтверждающие доходы в указанные периоды, не установлен характер выполняемых работ, являлись ли они разовыми или носили систематический характер, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым, не содержит необходимые арифметические расчеты: размер заработной платы, которая была учтена административным ответчиком при расчете задолженности, в том числе и размер средней заработной платы в Российской Федерации, количество дней просрочки, то есть математические действия, правильность которых можно проверить в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания данного постановления незаконным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Проверяя соблюдение административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он соблюден, поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 вручено Колкуновой Я.В. 14.12.2021, административное исковое заявление направлено в суд 21.12.2021.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такие основания по настоящему делу не установлены, права, свободы законные интересы Колкуновой Я.В. не нарушены.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 80 - 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).
Федеральной службой судебных приставов разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов (далее - алгоритм).
В пункте 1.2 письма ФССП России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» разъяснено, что в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных должником Колкуновым А.В. сведений о доходах, полученных в период работу у ИП К, подтвержденных справкой 2-НДФЛ, а также сведений о доходах Колкунова А.В., как лица, уплачивающего налог на профессиональный доход.
Из справки № № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 30.11.2021 следует, что доход Колкунова А.В., облагаемый налогом на профессиональный доход, в 2021 году составлял: в июле - рублей; в октябре – рублей; в ноябре – рублей.
Из справки 2-НДФЛ за 2021 год от 24.11.2021 следует, что в период работы у ИП К общая сумма дохода Колкунова А.В. составила копеек, из них: август – рублей; сентябрь – рублей; октябрь – копеек.
Анализируя представленное в материалы дела постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021, судебная коллегия находит его математически верным, в оспариваемом постановлении отражен доход должника, размер средней заработной платы в Российской Федерации по месяцам в период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года, данные о которой находятся на официальном сайте Росстата и имеются в свободном доступе (ч. 11 ст. 5 Закона о статистическом учете), исчисленная сумма алиментов за каждый месяц, сумма, уплаченных должником алиментов, размер задолженности по алиментам по месяцам и общий размер задолженности по состоянию на 02.12.2021, составляющий 242101 рубль 70 копеек. При этом, доход, полученный должником и указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 соответствует данным, содержащимся в представленных судебному приставу-исполнителю документах: справках УФНС России по Тульской области № №, № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 30.11.2021, от 17.11.2021 соответственно, справках УФНС России по Тульской области о доходах и суммах физического лица за 2020 год от 04.05.2021, от 25.02.2021, за 2021 год от 24.11.2021
Тем самым, размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и дохода лица, обязанного их уплачивать, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам как исходя из фактического заработка с учетом удержанных из него сумм алиментов, а также средней заработной платы в Российской Федерации.
Поскольку оспариваемый расчет подтвержден соответствующими доказательствами, содержащимися в исполнительном производстве, является проверяемым, то постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 судом первой инстанции не правомерно признано незаконным.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий с соблюдением требований ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также ст. ст. 14, 102 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 исполнено должником Колкуновым А.В. в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось стороной административного истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме этого, стороной административного истца ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что должник Колкунов А.В. имел в оспариваемый период доход больший, чем тот, который принят судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам 02.12.2021.
Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 административный истец указывает на то, что представленная Колкуновым А.В. справка о доходах за июль, октябрь, ноябрь 2021 года, сформированная в приложении «Мой налог» не может служить достоверным доказательством, подтверждающим ежемесячный доход Колкунова А.В., как самозанятого.
Представитель административного истца Колкуновой Я.В. по ордеру адвокат Уваров В.Г. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что доход лица, полученный должником, как самозанятым, является дополнительным, а потому алименты должны исчисляться из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также от дохода, полученного в качестве самозанятого, указал, что самозанятого гражданина никто не лишает возможности осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору.
Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021.
Согласно ч. 1 ст. 18 Налогового кодекса РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут быть установлены также федеральными законами, принятыми в соответствии с настоящим Кодексом, предусматривающими проведение экспериментов по установлению специальных налоговых режимов.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» определено в соответствии с п. 8 ст. 1 Налогового кодекса РФ начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации:
1) с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан);
2) с 1 января 2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан;
3) с 1 июля 2020 года в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1.1 названного Федерального закона в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).
Этим же Федеральным законом ч. 2 ст. 18 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 6 «налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента)».
Законом Тульской области от 29.05.2020 № 33-ЗТО «О введении в действие в Тульской области специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с ч. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в Тульской области введен в действие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 01.07.2020.
Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Так, в соответствии с п. 1 данного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (пп. а).
Пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, предусмотрено также удержание алиментов с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (пп. е).
В соответствии с п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Тем самым, доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» является самостоятельным видом дохода, с которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей, в связи с чем, при наличии у должника по исполнительному производству такого вида дохода, одновременное исчисление алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не производится.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» мобильное приложение «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что представленная Колкуновым А.В. справка № 8805868 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 30.11.2021, сформирована через мобильное приложение «Мой налог», являющееся частью программного обеспечения федерального органа исполнительной власти, оснований сомневаться в достоверности указанных в ней сведений судебная коллегия не находит, отсутствовали такие основания и у судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.
При этом, из дохода, полученного Колкуновым А.В. как самозанятым, удержан налог.
Положенный в основу постановления о расчете задолженности доход Колкунова А.В. за период работы у ИП К., подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 24.11.2021 по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с чем дополнительной проверки доходов Колкунова А.В. судебному приставу-исполнителю не требовалось.
Согласно п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Из содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснений следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности Колкунова Я.В. вправе требовать ее определения в судебном порядке в рамках искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, равно как и предъявить к должнику требования об уплате алиментов в твердой денежной суммы
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2022 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Колкуновой Я.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда г. Тулы от 10 января 2022 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Колкуновой Я.В. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2021 г. незаконным отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
