Стр. 13
Дело № 33-418 судья Суханова Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Шаталиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 17 сентября 2013 года по иску Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району и администрации города Тулы о признании необоснованными и незаконными актов и решений, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ на его имя открывались и ежемесячно велись расчеты по трем лицевым счетам, и лицевых счетов, открытых на его фамилию по должностям архивариуса и секретной - заштрихованной.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району и администрации города Тулы о признании необоснованными и незаконными актов и решений, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ на его имя открывались и ежемесячно велись расчеты по трем лицевым счетам, и лицевых счетов, открытых на его фамилию по должностям архивариуса и секретной - заштрихованной.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе рассмотрения дела делу № 2-1010/2012 по его иску к территориальному управлению он получил копии фрагментов бухгалтерских документов территориального управления – лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ. По лицевым счетам, открытым на его фамилию, он замещал три должности: архитектора в секторе архитектуры и градостроительства ТУ, архивариуса в управлении делопроизводства и секретную должность (наименование должности заштриховано). Однако, согласно документам, имеющимся в личном деле муниципального служащего, он замещал в ДД.ММ.ГГГГ лишь одну должность.
Нарушение прав истца состоит в том, что его фамилия не должна была использоваться для открытия более одного лицевого счета.
На основании изложенного, истец Терновский А.Ю. просил суд признать необоснованными и незаконными акты и решения, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ на его имя открывались и ежемесячно велись расчеты по трем лицевым счетам, и лицевые счета, открытые на его фамилию по должностям архивариуса и секретной – заштрихованной.
В судебное заседание Терновский А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков территориальное управление администрации города Тулы по Привокзальному району и администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представители третьего лица прокуратуры Привокзального района г.Тулы помощник прокурора Дикарева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
Третьи лица оперативный уполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Бетеев М.Ф. и Щербакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Терновский А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что из всех муниципальных служащих три лицевые счета были открыты только на Терновского А.Ю., а ссылка на техническую ошибку опровергается оригиналами бухгалтерских документов, исследованных по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 г. № 25н была утверждена Инструкция по бюджетному учету, которая устанавливала единый порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях.
05.01.2004 г. в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ было издано постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым были утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
В силу п.1 Указаний при оформлении приказа о приеме работника на работу указываются наименование структурного подразделения, должность, условия приема на работу и характер предстоящей работы (по совместительству, в порядке перевода из другой организации, для замещения временно отсутствующего работника, для выполнения определенной работы и др.).
Подписанный руководителем организации или уполномоченным на это лицом приказ объявляется работнику под расписку. На основании приказа (распоряжения) работником кадровой службы вносится запись в трудовую книжку о приеме работника на работу и заполняются соответствующие сведения в личной карточке (форма N Т-2 или N Т-2ГС(МС), а в бухгалтерии открывается лицевой счет работника (форма N Т-54 или N Т-54а).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Терновский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № главный специалист юрисконсульт Терновский А.Ю. был назначен на муниципальную должность муниципальной службы – начальник юридического отдела.
На основании приказа территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району № № от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. был переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника сектора по правовой работе.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.
Приказом начальника территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с Терновским А.Ю. были прекращены на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что журналы лицевых счетов территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам за ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что на имя сотрудника территориального управления Терновского А.Ю. в указанный период времени в данном учреждении был открыт только один лицевой счет.
Согласно представленных копий постановлений главы администрации города Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания аппарата территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам на ДД.ММ.ГГГГ» в штатном расписании данного учреждения не имелось должности «главный специалист по архивной работе управления делопроизводства».
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ на фамилию работника территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам Терновского А.Ю., в соответствии с требованиями вышеизложенных норм права, был открыт один лицевой счет. Указание в лицевом счете, открытом на имя Терновского А.Ю., о замещении им в ДД.ММ.ГГГГ должности главного специалиста по архивной работе управления делопроизводства является технической ошибкой, приказ о замещении Терновским А.Ю. данной должности никогда не выносился, в штатном расписании данная должность отсутствует. Нарушений трудовых прав Терновского А.Ю., подлежащих защите в судебном порядке, не установлено.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
