дело №2а-1395/2020 (№33а-756/2021) судья Баранова Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2021 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ефимова В.Н. на решение Советского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Ефимову В.Н. о взыскании пени по земельному и транспортному налогам.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Ефимову В.Н. о взыскании о взыскании пени по земельному и транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что на основании сведений, предоставленных государственными органами, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество, а также плательщиком транспортного налога.
Налогоплательщику направлены налоговые уведомления №80302111 от 10 ноября 2017 года, №83315448 от 26 декабря 2017 года, №85186513 от 8 ноября 2018 года по месту его регистрации, которые исполнены не были, в связи с чем, Ефимову В.Н. выставлено и направлено по месту регистрации требование от 11 ноября 2019 года №97136, по которому недоимка по налогам составила 129688,70 рублей, пени 24700,60 рублей, срок исполнения до 6 декабря 2019 года.
24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ №2а-593/72/2020 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, который отменен определением мирового судьи от 20 мая 2020 года.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Ефимова В.Н. пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 24513,15 рублей, пени по транспортному налогу в размере 187,45 рублей, а всего взыскать пени в размере 24700,60 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 10 ноября 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области удовлетворены, с Ефимова В.Н. в пользу административного истца взысканы пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 24513,15 рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 187,45 рублей.
Этим же решением с Ефимова В.Н взыскана госпошлина в размере 941 рубль в доход МО г. Тула.
На указанное решение Ефимовым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 февраля 2021 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области правопреемником – УФНС России по Тульской области.
Данное административное дело поступило в суд апелляционной инстанции 17 февраля 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ефимов В.Н. умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца УФНС России по Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Ефимовой В.Д., ее представителя по доверенности Буравлева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное по административному судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 10 ноября 2020 года в отсутствие административного ответчика Ефимова В.Н. и заинтересованного лица Ефимовой В.Д., при этом суд исходил из того, что данные лица о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, указав, что поскольку дело находится в производстве суда длительное время, позиция сторон по делу доведена до суда, в случае невозможности ответчика явиться в судебное заседание лично он не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя.
Однако в материалах административного дела имеются ходатайства Ефимова В.Н., согласно которому последний просит судебное разбирательство дела отложить в связи с тем, что он относится к категории граждан старше 65 лет, для которых действует режим самоизоляции.
Аналогичное ходатайство поступило и от заинтересованного лица Ефимовой В.Д.
Судебной коллегией установлено, что Ефимову В.Н. выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с п. 2.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 (ред. от 06.11.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции по 23 ноября 2020 года, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Ввиду того, что установлен комплекс мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание, что, как Ефимов В.Н., так и Ефимова В.Д. относились к категории граждан старше 65 лет, на которых возложена обязанность по соблюдению режима самоизоляции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19), причину неявки данных лиц в судебное заседание надлежит признать уважительной.
Настоящее административное дело не относится к категории безотлагательных.
Поскольку суду первой инстанции административным истцом были приведены обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, то суд в силу п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ неправомерно отклонил ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу в отсутствие Ефимова В.Н. и Ефимовой В.Д., которые не явились в судебное заседание по уважительной причине.
При этом, вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие названных лиц, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что данные лица заблаговременно уведомили в суд о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, не мог ставиться судом в зависимость от предоставленного участникам судебного процесса права на участие в деле через представителя (ст. 54 КАС РФ).
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Из представленной в адрес суда апелляционной инстанции копии наследственного дела к имуществу Ефимова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен круг наследников к имуществу административного ответчика.
Согласно материалам наследственного дела, наследство Ефимова В.Н. приняла его супруга Ефимова В.Д., иные лица, являвшиеся наследниками в силу закона, от принятия наследства отказались.
В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Из содержания заявленных требований следует, что административным истцом заявлены требования о взыскании с Ефимова В.Н. пеней исчисленных на недоимки по земельному и транспортному налогу за 2016 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
На основании ст.ст. 383, 418 Гражданского кодекса РФ имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Взысканию в судебном порядке задолженности по обязательным и платежам и пени за неисполнение обязанности по уплате налога в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ предшествует ряд процедур, направленных на их принудительное взыскание, которые включают в себя, в том числе, направление в адрес налогоплательщика налогового требования и обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа (ст.ст. 45, 69-70, 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В то же время, согласно под. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 14, ст. 15, подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания подп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, возможность правопреемства в отношении иных недоимок, в том числе, иных налогов и пеней, не предусмотрена, в связи с чем указанная в исполнительном производстве задолженность по уплате пени не относится к обязательствам, которые допускают правопреемство.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Поскольку исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к Ефимову В.Н. о взыскании пени по земельному и транспортному налогам прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 года отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области) к Ефимову Виктору Николаевичу о взыскании пени по земельному и транспортному налогам прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
