Дело №33а-3640 судья Илларионова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2016 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,
в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Кожокарь В.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Кожокарь В.С. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об обжаловании действий сотрудников УФСИН России по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Кожокарь В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об обжаловании действий сотрудников УФСИН России по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года данное административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 сентября 2016 года.
В связи с несогласием с данным определением подана частная жалоба, в которой Кожокарь В.С. просит определение судьи от 26 августа 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление Кожокарь В.С., судья исходил из того, что административным истцом не указаны полные дата и место рождения истца, приложенный к иску документ не представлен по числу лиц, участвующих в деле. Судья также указал, что, при отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, истцом не приложен к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с административным иском.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 125,126 КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, если административным истцом является гражданин, в административном исковом заявлении, в частности, должны быть указаны дата и место его рождения.
Поскольку дата рождения включает в себя день, месяц и год рождения, а место рождения указывается то, которое указано в паспорте или иных документах, удостоверяющих личность, указание административным истцом только года рождения не может свидетельствовать об исполнении им требований п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в указанной части.
Сведений о направлении в адрес административного ответчика УФСИН России по Тульской области приложенной к административному исковому заявлению характеристики, составленной начальником отряда исправительного учреждения ИК -7 материалы дела не содержат.
Вместе с тем, указанный документ не представлен по числу лиц, участвующих в деле, что административным истцом в частной жалобе не оспаривается.
Как верно указано судьей, наличие возможности у административного ответчика получить указанный документ, не освобождает административного истца от представления копий документа, прилагаемого к административному исковому заявлению. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что такой документ имеется у административного ответчика, либо был направлен ему в порядке п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложено.
В качестве выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации.
Разрешая данное ходатайство, суд правомерно указал на непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете административного истца, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения и представления таких доказательств в обоснование ходатайства истцом не приведено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об имеющихся нарушениях требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем административное исковое заявление Кожокарь В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения с предоставлением административному истцу разумного срока для исправления недостатков.
С учетом того, что оспариваемое определение получено административным истцом 05 сентября 2016 года, а также в силу требований административного процессуального законодательства о предоставлении указанных судом документов и сведений непосредственно с административным иском, срок для исправления недостатков до 12 сентября 2016 года судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности.
Доводы Кожокарь В.С. о возможности изготовления судом копий приложенных к иску документов для направления в адрес иных участвующих в деле лиц, а также доводы о возможности истребования судом документов, обосновывающих заявленное Кожокарь В.С. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Нормами действующего административного процессуального законодательства такая обязанность суда не предусмотрена. Данная обязанность также не порождается самим по себе фактом отбывания административным истцом в исправительном учреждении наказания, связанного с ограничением свободы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кожокарь В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
