Дело №2а-253/2021 (№33а-1563/2021) судья Золотухина С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2021 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пеней по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок и пеней по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, в 2018 году административный ответчик являлся плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате указанных налогов не исполнил.
Из административного иска усматривается, что на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 года в отношении <данные изъяты> в сумме 153805 рублей.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога, имея в 2018 году в собственности <данные изъяты>, в отношении которых налогоплательщику исчислен земельный налог за данный налоговый период в сумме 102157 рублей, подлежащий зачислению в бюджет МО <...> рублей, подлежащий зачислению в бюджет МО г. Донской, а также в размере 58365, подлежащий зачислению в бюджет МО г. Новомосковск.
Также, из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку у него в собственности находятся <данные изъяты>, являющиеся объектами налогообложения по данному виду налога.
Налоговой инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год.
При этом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № налоговой инспекцией произведен перерасчет налога за 2017 год, что привело к увеличению суммы подлежащего уплате налога на 262 рубля.
Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц составила 15495 рублей, подлежащие зачислению в бюджет МО <...> рублей, подлежащие зачислению в бюджет МО г. Донской, а также в размере 52387, подлежащие зачислению в бюджет МО г. Новомосковск.
Налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет передано налоговое уведомление №14640860 от 4 июля 2019 года, об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, которое не исполнено.
Расчет взыскиваемых сумм налогов, перечень имущества, количество месяцев в 2018 году, за которые исчислены налоги приведены в административном иске в таблице.
Также административным истцом указано, что в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ административному ответчику в электронной форме через личный кабинет направлено требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, от 20 декабря 2019 года №93371 на общую сумму 559 318,09 рублей, в том числе, транспортный налог в сумме 153 805 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 561,39 рублей, Земельный налог в сумме 178529 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 651,63 рублей, налог на имущество в сумме 224950 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 821,07 рублей.
Требование в установленный срок не исполнено.
Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц не произведено.
В порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 34 Новомосковского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов.
6 марта 2020 года мировой судья, судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области, вынес судебный приказ по гражданскому делу №2а-319/34/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании налоговых платежей с ФИО1
Определением мирового судьи от 31 декабря 2020 года на основании представленных должником возражений данный судебный приказ отменен.
С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и исчисленные на указанные недоимки пени в сумме 559318,09 рублей.
На основании приказа УФНС России по Тульской области от 16 сентября 2020 года №01-09-98@ Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области, представителем которого в суд первой инстанции представлено заявление о замене административного истца на Управление в порядке правопреемства и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержаны заявленные административные исковые требования.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области:
земельный налог за 2018 год в размере 178529 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 651,63 рубля,
транспортный налог за 2018 год в размере 153805 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 561,39 рублей,
налог на имущество физических лиц за 2017 год и 2018 год в размере 224950 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 821,07 рублей,
Всего данным решением с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области взыскано 559318,09 рублей.
Этим же решением с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск взыскана государственная пошлина в сумме 10344,43 рублей.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года в описательно-мотивировочной части решения исправлена описка в части указания административного ответчика, постановлено правильно читать – ФИО1
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, по существу сославшись на то, что судом ненадлежащим образом проверен расчет взыскиваемых сумм.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного по существу судебного решения.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, в 2018 году за ФИО1 зарегистрированы являющиеся в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения транспортным налогом транспортные средства категории «грузовые автомобили»:
категории «прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу»:
Также, в 2018 году на имя налогоплательщика ФИО1 на праве собственности зарегистрированы являющиеся в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения земельным налогом земельные участки:
В налоговом периоде 2018 года ФИО1 являлся и собственником признаваемых на основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц объектов недвижимости, отнесенных к категории «иные строения, помещения и сооружения»:
Объект недвижимости с кадастровым номером № также находился в собственности административного ответчика и являлся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц в 2017 году.
В силу положений ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц соответственно.
Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
На территории Тульской области транспортный налог введен Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» (в соответствующей редакции), которым определены налоговые ставки, предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 3 данной Статьи в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 2 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Пунктом 4 данной Статьи установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ).
На основании п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
На территории муниципальных образований г. Кимовск Кимовского района Тульской области, г. Донской Тульской области, г. Новомосковск Тульской области ставки земельного налога в 2017 – 2018 годах определены соответствующими решениями Собрания депутатов МО г. Кимовск Кимовского района от 21 ноября 2014 года №25-95, Собрания депутатов МО г. Донской от 29 апреля 2013 года №45-4 «Об утверждении Положения о земельном налоге» (в настоящее время утратили силу), а также Собрания депутатов МО г. Новомосковск от 28 октября 2014 года №17-2 (в действующих на момент исчисления налога редакциях).
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п.1, п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу п. 3 данной Статьи, В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ)
В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ, установлены размеры налоговых ставок в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости и вида объекта налогообложения, которые на основании п. 3 ст. 406 Налогового кодекса РФ могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
На территории муниципальных образований г. Кимовск Кимовского района Тульской области, г. Донской Тульской области и г. Новомосковск Тульской области в налоговых периодах 2017-2018 годов налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены соответствующими решениями представительных органов: решением Собрания депутатов муниципального образования г. Кимовск Кимовского района от 21 ноября 2014 года №25-96, решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 13 ноября 2014 года №3-5, решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28 октября 2014 года №17-3 (в действующих на момент исчисления налога редакциях).
Из положений ст.ст. 397, 363, 409 Налогового кодекса РФ следует, что направление налогового уведомления по данным видам налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией ФИО1 в налоговом уведомлении №14640860 от 4 июля 2019 года по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года за налоговый период 2018 года исчислены транспортный налог в сумме 153805 рублей, земельный налог в сумме 178529 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 224688 рублей.
В этом же налоговом уведомлении налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в сторону увеличения ранее исчисленного налога на 262 рубля.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные суммы исчислены налоговой инспекцией и выставлены к уплате в пределах сумм подлежащих уплате налогоплательщиком в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из вида имущества, времени регистрации имущества на налогоплательщика в спорные налоговые периоды, исходя из установленных налоговых ставок и налоговой базы по соответствующему виду налогов.
Данные суммы налогов подлежали уплате в установленные в налоговом уведомлении сроки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом проверен расчет взыскиваемых сумм налогов и пеней, проверены судебной коллегией в ходе рассмотрения административного дела и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановленного по административному делу судебного решения, поскольку выводы суда об обоснованности взыскиваемых сумм являются правильными.
Представленное в материалах дела налоговое уведомление содержит сведения о налоговой базе и применяемой к соответствующему имуществу налоговой ставке, количестве месяцев владения в налоговом периоде, а в отношении объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ – сведения о долях в праве.
Расчет в налоговом уведомлении произведен в отношении каждого из объектов налогообложения.
При этом, налоговая инспекция вправе была перерасчитать налог на имущество физических лиц в сторону его увеличения в пределах трехлетнего срока, указанного в п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, включив в налоговое уведомление недоплату, ранее к уплате не заявленную.
Судебная коллегия также учитывает, что возложенная на административного истца частью 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций не освобождает административного ответчика от установленной ч. 1 ст. 62 этого же Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, однако таких доказательств ФИО1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, подлежащих проверке в установленном порядке доводов об отсутствии взыскиваемых недоимок по налогам не заявлено.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование №93371 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате транспортного, земельного налогов за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в общей сумме 557284 рубля, а также исчисленных на указанные недоимки на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в размере 2034,09 рублей по сроку исполнения не позднее 5 февраля 2020 года.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3) Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Исходя из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе был исчислить на данные недоимки пени, размер которых, согласно представленному суду первой инстанции с админитсративным иском расчету исчислен за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года с учетом размера задолженности и действовавших в данный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года (13 дней) – в размере 6,5%, с 16 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года (4 дня) – 6,25%.
Представленный админитсративным истцом расчет обосновывает суммы пеней, исчисленных в налоговом требовании, является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Данный расчет проверен судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ и признается правильным.
Факт направления в адрес ФИО1 2 августа 2019 года налогового уведомления и 25 декабря 2019 года налогового требования путем их размещения в личном кабинете налогоплательщика подтвержден материалами дела, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года №ММВ-7-2/149@, направленные налоговое уведомление и требование считаются полученными налогоплательщиком в день их размещения в личном кабинете ФИО1
Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются представленными суду первой инстанции скрин-шотами из личного кабинета налогоплательщика и отчета о размещении сведений, подтверждающими размещение в электронном виде налогового уведомления, а также представленными суду апелляционной инстанции и исследованными судебной коллегии в порядке ст. 308 КАС РФ скрин-шотами личного кабинета ФИО1, которыми подтверждается, в том числе, размещение в личном кабинете налогового требования.
То обстоятельство, что административным истцом при обращении в суд не выполнены требования п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ о предоставлении доказательств направления требования в адрес налогоплательщика, а судом первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 289 названного Кодекса надлежащим образом указанные обстоятельства не проверены, в данном случае не повлекло принятие неправильного решения.
Данные недостатки восполнены судебной коллегией, полученные доказательства подтверждают выводы суда о правомерности обращения в суд с настоящим админитсративным иском.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материала о вынесении судебного приказа №2а-319/2020(34) следует, что 6 марта 2020 года, то есть, с соблюдением установленного п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения налогового требования, Межрайонная ИФНС №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании указанных сумм недоимок и пеней.
Вынесенный мировым судьей 6 марта 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 июля 2020 года по основаниям, соответствующим положениям ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ.
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд 13 января 2021 года.
Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом также соблюден.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц данную обязанность в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанных сумм недоимок налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен правомерно в полном объеме в размере 559318,09 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно положений ст. 96 КАС РФ, выразившихся в неуведомлении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 96 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного по административному делу судебного решения (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что судом в адрес административного ответчика: <адрес>, 25 января 2021 года направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 февраля 2021 года. Почтовый конверт возвращен в адрес суда 4 февраля 20241 года с отметкой «истек срок хранения».
Адрес: <адрес>, указан Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в административном иске, содержится в налоговом уведомлении и требовании, в материале о вынесении судебного приказа. Такой же адрес указан административным ответчиком в апелляционной жалобе.
Сведения об ином местонахождении ФИО1, равно как и сведения об отсутствии объективной возможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу административным истцом в материалы дела не представлены.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось и дело правильно рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об указании в решении суда иного лица, с учетом определения суда от 1 марта 2021 года об исправлении описки, а также того обстоятельства, что дело рассмотрено в отношении надлежащего административного ответчика, также признаются несостоятельными судебной коллегией.
То обстоятельство, что судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 44 КАС РФ не произведена замена Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ее правопреемником, не повлекло нарушения прав участвующих в деле лиц, в связи с чем данные обстоятельства в силу ч. 4, ч. 5 ст. 310 КАС РФ не могут быть основанием к отмене постановленного по административному делу судебного решения.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд первой инстанции не разрешил подлежавший разрешению судом первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (п. 2, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку подлежащие взысканию недоимки по налогам и пени взысканы в пользу надлежащего лица, поддержавшего заявленные административные исковые требования и являющегося правопреемником Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.
Поскольку процессуальное правопреемство допускается на любой стадии административного судопроизводства, данный недостаток устранен судебной коллегией в порядке ст.ст. 44, 307 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе суждения не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
