Дело № 33а-386 судья Жувагин А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2020 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шилова Евгения Александровича на решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области к Шилову Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области (далее также – Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шилову Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу, пени, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику Шилову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании ст. 396 НК РФ налоговым органом Шилову Е.А. исчислен земельный налог за 2017 год в размере 564 рублей.
Также на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу: <данные изъяты>,в связи с чем на основании ст.362 НК РФ налоговым органом Шилову Е.А. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 75749 рублей.
Исходя из сведений о наличии у административного ответчика в собственности гаража с подвалом с кадастровым номером71:24:030223:536, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании ст. 408 НК РФ налоговым органом Шилову Е.А исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год с учетом налоговых льгот в размере 87 рублей.
Об уплате указанных налогов Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области на основании ст. 52 НК РФ Шилову Е.А. направлено налоговое уведомление №12915912 от 15 июля 2017 года по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года, в связи с неисполнением которого – направлено требование №78389 от 17 декабря 2018 года по сроку уплаты до 10 января 2018 года об уплате налогов, а также пени, начисленных на данные суммы налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ в суммах 246 рублей 18 копеек, 28 копеек, 1 рубль 83 копейки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу соответственно.
Так как требование об уплате налогов и пеней административным истцом в установленный срок не исполнено, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.
Вынесенный 18 февраля 2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 6 марта 2019 года в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Шилова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере 75749 рублей, по земельному налогу в размере 564 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 87 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 246 рублей 18 копеек, пени по земельному налогу в сумме 1 рубль 83 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 копеек, а всего взыскать – 76648 рублей 29 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № 8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве поддержал заявленные требования, просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным иском и рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Шилов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области удовлетворены: с Шилова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 75749 рублей, по земельному налогу в размере 564 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 87 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 246 рублей 18 копеек, пени по земельному налогу в сумме 1 рубль 83 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 копеек, а всего – 76648 рублей 29 копеек.
Этим же решением с Шилова Е.А. в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 2499 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шилов Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Шилова Е.А.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на налогоплательщика Шилова Е.А. в налоговом периоде 2017 года зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, которые в силу п. 1 ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения транспортным налогом.
Также, на имя налогоплательщика Шилова Е.А. в налоговом периоде 2017 года на праве собственности зарегистрирован расположенный на территории МО г. Алексин Тульской области и в силу п. 1 ст. 389 НК РФ являющийся объектом налогообложения земельным налогом земельный участок с кадастровым номером №.
Кроме того, в налоговом периоде 2017 года Шилов Е.А. являлся собственником расположенного на территории г. Алексина объекта недвижимости – гаража с подвалом с кадастровым №, признаваемого на основании подп. 3, п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Таким образом, исходя из сведений о наличии у налогоплательщика названных транспортных средств и объектов недвижимости, предоставленных налоговой инспекции регистрирующими органами в соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса РФ, в силу ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ Шилов Е.А. в налоговом периоде 2017 года являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении № от 15 июля 2018 года по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области Шилову Е.А. за налоговый период 2017 года исчислены транспортный налог в размере 75749 рублей, земельный налог в размере 564 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 87 рублей (с учетом налоговых льгот).
Ст. 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.
Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)
Порядок уплаты, налоговые ставки и налоговые льготы по земельному налогу на территории МО г. Алексин, применяемые в налоговом периоде 2017 года установлены решением собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 12 ноября 2014 года №4(4).17 «О земельном налоге».
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
С 01 января 2016 года вступил в силу Закон Тульской области от 20 ноября 2014 года №2219-ЗТО, которым установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.
В силу п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента.
На основании п. 3 ст. 406 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Налог на имущество физических лиц на территории МО г. Алексин установлен решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 12 ноября 2014 года №4(4).16 «О налоге на имущество физических лиц».
Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, взыскиваемые суммы налогов за 2017 год исчислены налоговым органом в налоговом уведомлении № от 15 июля 2018 года верно, в связи с чем соответствующие налоги подлежали уплате Шиловым Е.А. в установленные в нем сроки.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование № по состоянию на 17 декабря 2018 года, в котором Шилову Е.А. предложено добровольно уплатить до 10 января 2019 года указанные суммы налогов за 2017 год, а также исчисленные на них на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени по транспортному налогу в сумме 246 рублей 18 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 00 рублей 28 копеек, по земельному налогу в сумме 1 рублей 83 копеек.
В силу п.п. 1 - 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Размер пеней, исчисленных в налоговом требовании на недоимки по транспортному, земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц за 2017 год является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Налоговое уведомление и требование направлены Шилову Е.А. путем их размещения в личном кабинете налогоплательщика в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года №ММВ-7-2/149@, направленные налоговое уведомление и требование считаются полученными налогоплательщиком.
Указание в обжалуемом решении на положения п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в части направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом не влияет на правильность выводов о вручении Шилову Е.А. указанных налоговых документов.
Также из исследованного судом материала №2а-134/2019 следует, что 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шилова Е.А заявленных ко взысканию в настоящем административном иске недоимок по налогам и исчисленных на указанные недоимки пеней, отмененный определением мирового судьи от 6 марта 2019 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались административным ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, поданной в Тульский областной суд.
Также административным ответчиком не выражается несогласие с выводами суда о том, что размер исчисленных недоимок и пеней рассчитан налоговым органом верно, в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушен.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с административными исковыми требованиями, исходя из положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая сроки исполнения налогового требования №, установленный п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае соблюден.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока на обращение в суд, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из представленного в адрес суда ходатайства Межрайонной ИФНС России по Тульской области, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным иском по тем основаниям, что первоначальное обращение в суд с аналогичным административным исковым заявлением имело место в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения, предусматривающие возможность восстановления пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, содержатся в абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, учитывая дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18 февраля 2019 года, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекал 6 сентября 2019 года.
Также судом достоверно установлено, что первоначальное обращение Межрайонной ИФНС России по Тульской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шилова Е.А. недоимок по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленных на указанные недоимки пеней имело место 28 августа 2019 года.
Из материала №9а-177/2019, исследованного судом первой инстанции, следует, что определением от 29 августа 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а определением от 11 сентября 2019 года – возвращено лицу, его подавшему, в связи с неисправлением указанных судьей недостатков в установленный срок.
Вместе с тем, определение об оставлении административного иска без движения получено административным истцом только 17 сентября 2019 года, то есть за пределами срока для исправления указанных в нем недостатков.
Учитывая данные обстоятельства, время, необходимое для исправления указанных в определении от 29 августа 2019 года недостатков, а также то обстоятельство, что по существу с подачей 4 октября 2019 года аналогичного административного искового заявления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, налоговым органом устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения, судебная коллегия полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.
В связи с изложенным, указанный процессуальный срок на основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, выводы суда о соблюдении административным истцом порядка принудительного взыскания недоимок по налогам за 2017 год и пеней являются верными. Возможность взыскания указанных сумм в данном случае налоговым органом не утрачена.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении административным ответчиком норм процессуального законодательства, а также неправильном понимании содержания судебного решения, постановленного по настоящему административному делу.
Доводы административного ответчика о невручении ему административного искового заявления от 4 октября 2019 года в силу положений ст. 310 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о соблюдении налоговым органом при обращении в суд требований ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ разрешен судьей городского суда при принятии административного иска к производству.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что доводы о невручении аналогичного административного иска, поданного 28 сентября 2019 года, административным ответчиком не заявлены, а также то, что Шилов Е.А., уведомленный о нахождении административного дела в суде, не был лишен объективной возможности реализовать установленное п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС РФ право на ознакомление с материалами дела. Ходатайств об отложении назначенного на 14 ноября 2019 года судебного разбирательства для ознакомления с административным иском и подготовки возражений административным ответчиком не заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на подлежащие проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Установив, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате заявленных ко взысканию сумм недоимок и пеней, однако доказательств исполнения Шиловым Е.А. такой обязанности на момент рассмотрения дела не представлено, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Также с Шилова Е.А. в доход муниципального образования г. Алексин на основании п. 1 ст. 114 КАС РФ судом правомерно взыскана государственная пошлина, от которой административный истец освобожден в силу положений подп. 19) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Исходя из размера присужденной к взысканию суммы недоимки, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины в сумме 2499 рублей 45 копеек определен судом правильно.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шилова Евгения Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
