Дело №33-3336 Судья Коновалова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2021 г. город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Калининой М.С., Чариной Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Дудиной А.Н., Дудина В.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 г. по иску Дудина В.Н. к Дудиной А.Н., Дудину А.Н., Дудину А.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Профессионал-М», индивидуальному предпринимателю Косареву П.С., АО «ТНС Энерго Тула», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Хартия», ООО «УК Единый город», Фонду капитального ремонта Тульской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Дудиной А.Н, к Дудину В.Н., Дудину Н.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Профессионал-М», индивидуальному предпринимателю Косареву П.С., АО «ТНС Энерго Тула», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Хартия», ООО «УК Единый город», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании расходов по содержанию жилья в порядке регресса, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дудин В.Н. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Дудиной А.Н., Дудину А.Н., Дудину А.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Профессионал-М», индивидуальному предпринимателю Косареву П.С., АО «ТНС Энерго Тула», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Хартия», ООО «УК Единый город», Фонду капитального ремонта Тульской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником 2/5 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, г. Болохово, ул. Соловцова, д.21, кв.6. Собственником 3/5 долей является Дудина А.Н. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят и проживают Дудин А.Н. и Дудин А.Н.. Порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. В настоящее время по оплате содержания жилья и коммунальных услуг имеется задолженность. Соглашение об оплате содержания жилья и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. На основании судебного приказа от 23.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, в отношении него (истца) возбуждено исполнительное.
С учетом уточненных 25.01.2021 исковых требований Дудин В.Н. просл суд: установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, газ, техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона, уборку мест общего пользования, вывоз мусора в квартире по адресу: <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц; установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты содержания жилого помещения, тепловой энергии и взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно 2/5 частей суммы платежей Дудину В.Н. и 3/5 частей суммы платежей Дудиной А.Н.; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», ООО «Профессионал - М», ИП Косарева П.С., АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Хартия», Дудина А.Н,, Дудина А.Н. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты; возложить на ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «УК «Единый город», Фонд Капитального Ремонта Тульской области обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы пропорционально долям в праве собственности, а именно 2/5 доли платежей за Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
06.10.2020 Дудина А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области с иском к Дудину В.Н. о взыскании расходов по содержанию квартиры. В ходе судебного разбирательства Дудина А.Н. увеличила размер исковых требований, обратившись с требованиями к Дудину В.Н., Дудину Н.Н. о взыскании понесенных расходов, установлении размера и порядка участия в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, к Фонду Капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «УК «Единый город», ООО «Профессионал-М», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «Хартия», ИП Косареву П.С. о понуждении к заключению соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, после чего определением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 19.11.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 17.02.2021 два дела объедены в одно производство.
В ходе производства по делу Дудина А.Н. 12.02.2021 уточнила исковые требования и окончательно просила суд: взыскать с Дудина В.Н. причитающуюся на него долю платежей, понесенных ею с октября 2017г. по октябрь 2020г. по содержанию и обслуживанию <адрес>, в сумме 26404,49 руб.; взыскать с Дудина Н.Н. причитающуюся на него долю платежей, понесенных ею в период с октября 2017г. по 15 июня 2020 года по содержанию и обслуживанию жилого помещения-<адрес>а <адрес>, в сумме 11530,76 руб.; установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты за предоставление коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона, уборку МОП, вывоз мусора, пропорционально принадлежащей каждому из сособственников доли в праве на указанную квартиру, а именно 3/5 доли в размере вышеназванных платежей установить за Дудиной А.Н., 2/5 доли за Дудиным В.Н.; возложить на Фонд Капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «УК «Единый город», ООО «Профессионал-М», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Энергогазинвест-Тула», ООО «Хартия», ИП Косарев П.С. обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего размер и порядок участия в расходах по внесению платы, пропорционально принадлежащей каждому из сособственников доли, а именно в размере 3/5 доли платежей с Дудиной А.Н., 2/5 доли с Дудина В.Н., с выдачей отдельного платежного документа; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1606,47 руб., с оказанием юридической помощи в сумме 26000 руб., в связи с изготовлением копий документов в сумме 795 руб., почтовые расходы в сумме 827 руб..
В обоснование заявленных исковых требований Дудина А.Н. указала, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей и ответчику Дудину В.Н. на праве общей долевой собственности (3/5 и 2/5 доли соответственно). С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоят ее братья Дудин В.Н, (ответчик по встречному иску), Дудин А.Н., Дудин А.Н. (третьи лица). Она (Дудина А.Н.) более трех лет оплачивает расходы и коммунальные платежи за всю квартиру. 02.09.2020 Дудин А.Н. и Дудин А.Н. подарили ей принадлежавшие им по 1/5 доли в праве на указанную квартиру, но остались зарегистрированными в данной квартире, и в добровольном порядке компенсируют приходящуюся на их долю расходы по коммунальным платежам. Ответчики Дудин Н.Н. и Дудин В.Н. не желают в добровольном порядке исполнить обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она (Дудина А.Н.) вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец (ответчик по встречному иску) Дудин В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дудина В.Н. по доверенности Ивлева Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования истца поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненного иска. Относительно встречных исковых требований Дудиной А.Н. представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в той части, в которой они противоречат требованиями Дудина В.Н. Заявила о пропуске истцом по встречному иску Дудиной А.Н. срока исковой давности в отношении платежей, совершенных до обращения с иском в суд, то есть до 06.10.2020.
Ответчики по первоначальному иску Дудин А.Н. и Дудин А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) Дудина А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дудиной А.Н. адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования Дудиной А.Н. по основаниям, изложенным в иске. Просила восстановить Дудиной А.Н. срок исковой давности в отношении платежей, внесенных 05.10.2017, поскольку срок оплаты коммунальных платежей установлен до 10 числа следующего месяца, при этом Дудина А.Н. направила копию иска лицам, участвующим в деле 03.10.2020, о чем свидетельствуют кассовые чеки отделения почтовой связи, 05.10.2020 оплатила государственную пошлину, указала в иске дату подачи 05.10.2020, однако иск принят к производству суда 06.10.2020. Ссылаясь на юридическую неграмотность истца, просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной. Полагала, что требования Дудина В.Н. не подлежат удовлетворению в той части, в которой они противоречат требованиям Дудиной А.Н.
Ответчик по встречному иску Дудин Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики: ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «УК «Единыйгород», ООО «Профессионал-М», ИП Косарев П.С., АО «ТНС энерго Тула», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром газораспределение», ООО «Хартия», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд первой инстанции не явились, направили письменные пояснения по иску.
Из письменных объяснений ООО «Газпром межрегионгаз Тула», следует, что представитель по доверенности Зотова Т.Е. просит истцам в иске отказать, поскольку Дудины В.Н., А.Н., А.Н. не обращались с вопросом о раздельном начислении платы за газ и выдаче отдельного платежного документа.
Из письменных объяснений АО «ТНС энерго Тула» следует, что представитель по доверенности Елина Е.С. просит суд отказать истцам в удовлетворении иска, поскольку их удовлетворение лишит АО «ТНС энерго Тула» возможности применять технологические меры воздействия к неплательщикам.
Из письменных объяснений ООО «УК «Единый город» и ООО «Профессионал-М» следует, что представитель Обществ по доверенности Абрамова Е.А., считает необходимым определить порядок и размер участия по внесению платы за содержание жилья и взнос на капитальный ремонт за Дудиным В.Н. в размере 2/5, Дудиной А.Н. в размере 3/5 долей, по оплате коммунальных услуг за Дудиным Н.Н., Дудиным А.Н. и Дудиным А.Н. по 1/3 доле за каждым.
Директор филиала «Тульский» ООО «Хартия» Асеев И.П. в письменных пояснениях суду указал, что порядок начисления оплаты за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, а в случае их отсутствия исходя из количества собственников, то есть коммунальная услуга предоставляется на человека. Просит учесть, что разделение коммунальной услуги возможно только при начислении платы каждому собственнику за оказанную коммунальную услугу исходя из количества зарегистрированных лиц.
Представитель АО «Газпром газораспределение» по доверенности Окорова Н.В. просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Индивидуальный предприниматель Косарев П.С. сообщил, что в квартире установлено переговорное устройство. Ежемесячная плата установлена на основании договора на техническое обслуживание домофона и протокола собрания жильцов в размере 35 руб. в месяц. Лицевой счет открыт на Дудина В.Н., по состоянию на 01.01.2021 задолженность по счету составляет 1974 руб. 11 коп.
Генеральный директор ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» Щербаков Р.В. сообщил суду, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».
Третьи лица АО «Областной Единый Информационный Расчетный центр», ООО «УК АлюрСтрой» в лице конкурсного управляющего Русаковой Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили, причину неявки не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кузенков П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оплата коммунальных платежей производилась Дудиной А.Н. с его банковской карты, на которой находятся денежные средства, предоставляемые им на содержание его и Дудиной А.Н дочери Кузенковой Д.П. Сообщил, что самостоятельных исковых требований относительно оплаты с его банковской карты коммунальных платежей по лицевому счету открытому на имя Дудина В.Н., предъявлять не желает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 г. с учетом определений суда от 15 июня 2021 г. и 20 августа 2021 г. об исправлении описок и арифметических ошибок, постановлено следующее.
Суд решил: восстановить истцу Дудиной А.Н. пропущенный срок исковой давности для обращения с иском о взыскании платежей, понесенных 05.10.2017 года.
Исковые требования Дудина В.Н., встречные исковые требования Дудиной А.Н. удовлетворить частично.
Установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, газ, вывоз мусора в квартире по адресу: <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, тепловую энергию, техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно 2/5 частей суммы платежей Дудину В.Н. и 3/5 частей суммы платежей Дудиной А.Н.
Возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», Дудина А.Н., Дудина А.Н. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за газоснабжение в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ООО «Профессионал - М», Дудина А.Н., Дудина А.Н. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ООО «ТНС энерго Тула», Дудина А.Н., Дудина А.Н. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за поставку электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты
Возложить на ООО «Хартия» Дудина А.Н., Дудина А.Н. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных в жилом помещении с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ИП Косарева П.С. обязанность заключить отдельное соглашение, определяющие размер и порядок участия в расходах за обслуживание домофона по <адрес> в <адрес>, исходя из определенных для них долей - 3/5 доли платежей Дудиной А.Н., 2/5 доли платежей Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление в <адрес> в <адрес>, исходя из определенных для них долей - 3/5 доли платежей Дудиной А.Н., 2/5 доли платежей Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ООО «Газпром газораспределение Тула» обязанность заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за техническое обслуживание газового оборудования в <адрес>, исходя из определенных для них долей - 3/5 доли платежей Дудиной А.Н., 2/5 доли платежей Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на ООО «УК Единый город» обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и ремонт в <адрес> в <адрес>, исходя из определенных для них долей - 3/5 доли платежей Дудиной А.Н., 2/5 доли платежей Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Возложить на Фонд Капитального Ремонта Тульской области обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы в качестве взносов за капремонт в <адрес> в <адрес>, исходя из определенных для них долей - 3/5 доли платежей Дудиной А.Н., 2/5 доли платежей Дудиным В.Н., с выдачей отдельного платежного документа на внесение оплаты.
Взыскать с Дудина В.Н. в пользу Дудиной А.Н. в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> сумме 17742 руб. 21 коп.
Взыскать с Дудина Н.Н. в пользу Дудиной А.Н. в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> в сумме 1532 руб. 88 коп.
Взыскать с Дудина В.Н., Дудина Н.Н. в пользу Дудиной А.Н. судебные расходы в размере 14850 руб. руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Дудину В.Н., Дудиной А.Н. отказать.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Дудина А.Н. просит решение Киреевского районного суда Тульской области от 15.04.2021 отменить, полагая, что сделанные судом в решении выводы противоречат требованиям норм гражданского и жилищного законодательства, и принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме ее исковые требования о взыскании расходов по содержанию квартиры, о понуждении к заключению соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов,
В апелляционной жалобе Дудин В.Н. просит решение суда отменить в той части, в которой Дудиной А.Н. восстановлен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании платежей, понесенных 05.10.2017, а также взысканы с Дудина В.Н. в пользу Дудиной А.Н. в порядке регресса расходы в по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, в сумме 17656 руб. 28 коп., в удовлетворении исковых требований Дудиной А.Н. в этой части отказать; в остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Дудина В.Н. по доверенности Ивлевой Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Дудиной А.Н. по ордеру адвоката Улановой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> (далее –квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности: Дудиной А.Н. (3/5 доли в праве) на основании вступившего в законную силу 02.11.2002 решения Киреевского районного суда Тульской области от 21.10.2002, договора дарения 2/5 долей квартиры от 02.09.2020, удостоверенного нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. 02.09.2020, реестровый №, а также Дудину В.Н. (2/5 доли в праве) на основании договора дарения доли квартиры от 15.06.2020, удостоверенного нотариусом г.Тулы Клениковой А.В., зарегистрированного в реестре №.
Ранее названная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли в праве, Дудину В.Н., Дудиной А.Н,, Дудину Н.Н., Дудину А.Н., Дудину А.Н. на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 21.10.2002 года.
15.06.2020 Дудин Н.Н. подарил принадлежащую ему 1/5 долю в праве Дудину В.Н., в связи с чем с 16.06.2020 по настоящее время Дудин В.Н. является собственником 2/5 доли в праве на квартиру.
02.09.2020 Дудин А.Н. и Дудин А.Н. подарили Дудиной А.А. по 1/5 доле в праве на указанную квартиру, в связи с чем с указанного времени Дудиной А.Н. принадлежит 3/5 доли в праве на квартиру.
На регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной квартире с 17.08.1993 состоят Дудин А.Н. и Дудин А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. Дудин В.Н. так же был зарегистрирован по указанному адресу с 17.08.1993 по 17.12.2020. Дудина А.Н. и Дудин Н.Н, в названной квартире в спорный период (с сентября 2017 по октябрь 2020 года включительно) зарегистрированы не были.
Таким образом, на момент разрешения спора в квартире на регистрационном учете состояли: Дудин А.Н. и Дудин А.Н..
Лицевые счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыты на имя Дудина В.Н,.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется следующими организациями: ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» за газоснабжение в соответствии с нормативами потребления; ООО «Профессионал - М» - за водоснабжение и водоотведение по прибору учета, ООО «ТНС энерго Тула» - за энергоснабжение по индивидуальному прибору учета; ООО «Хартия» за услуги по обращению с ТБО исходя из количества граждан, проживающих/зарегистрированных в жилом помещении, ИП Косарев П.С. - за обслуживание домофона в связи с установкой в квартире переговорного устройства, ООО «ЭнергоГазИнвестТула» - за отопление исходя из площади; ООО «Газпром газораспределение Тула» - за техническое обслуживание газового оборудования исходя из установленного оборудования; ООО «УК «Единый город» - за содержание жилья и ремонт исходя из площади; Фонд Капитального Ремонта Тульской области - взносы за капитальный ремонт исходя из площади.
Обратившись с настоящими исками в суд Дудин В.Н. и Дудина А.Н. просили установить размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты за предоставление коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона, уборку мест общего пользования, вывоз мусора, по адресу: <адрес>. При этом Дудин В.Н. просил определить названный порядок пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, а Дудина А.Н. – пропорционально принадлежащей каждому из сособственников доле в праве на квартиру (3/5 доли – Дудина А.Н., 2/5 доли – Дудин В.Н.). Размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты содержания жилого помещения, тепловой энергии и взносов на капитальный ремонт стороны полагали возможным определить пропорционально долям в праве собственности на квартиру. С учетом заявленных каждой из сторон спора исковых требований, просили возложить обязанность на управляющую компанию, ресурсоснабжающие и иные организации, производящие начисления платы по квартире, заключить отдельные соглашения, определяющие размер и порядок участия в названных расходах.
Разрешая названные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.13, ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, тщательно проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменений и дополнений), раскрывающих понятия «потребитель», «коммунальные услуги», регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, с учетом данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданина в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснений, установив, что Дудина А.Н., Дудин В.Н., Дудин А.Н., Дудин А.Н. членами одной семьи не являются, что сторонами по делу не оспаривалось, на момент рассмотрения дела собственники Дудин В.Н. и Дудина А.Н. в квартире не зарегистрированы, Дудин А.Н. и Дудин А.Н. после передачи принадлежавших им долей в праве на квартиру в дар Дудиной А.Н. остаются зарегистрированными в данной квартире, пользуются квартирой на законных основаниях, потребляют коммунальные услуги, соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между собственниками Дудиной А.Н. и Дудиным В.Н. и нанимателями Дудиным А.Н. и Дудиным А.Н. не достигнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения порядка участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, газ, вывоз мусора по адресу: <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, Дудина А.Н. и Дудина А.Н., обязанных заключить отдельные соглашения, определяющие порядок оплаты.
Размер и порядок участия в расходах по внесению оплаты содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, тепловую энергию, техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона в квартире по адресу: <адрес> определен судом согласно заявленным сторонами требованиям пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно 2/5 частей суммы платежей Дудину В.Н. и 3/5 частей суммы платежей Дудиной А.Н. В этой части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оснований не согласиться с названными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств подробно приведены в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы Дудиной А.Н. о необходимости определения долей в оплате указанных в решении коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, повторяют ее позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда при вынесении решения, с которой судебная коллегия соглашается.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 56(2) Правил объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.
Вместе с тем судом достоверно установлен факт отсутствия регистрации и проживания на момент разрешения спора в квартире по адресу: <адрес>, собственников Дудина В.Н. и Дудиной А.Н., а также факт проживания по указанному адресу зарегистрированных в квартире лиц: Дудин А.Н. и Дудина А.Н., в связи с чем вывод суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц является верным.
Факт не проживания Дудина В.Н. в названной квартире, который на момент вынесения решения на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоял (с 17.12.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>), подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО22, ФИО23, оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось, а сам по себе факт прихода Дудина В.Н. в квартиру не свидетельствует о его проживании в ней. Дудина А.Н., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (данное обстоятельство следует из договора дарения т. 2, л.д. 14 и не отрицалось в суде), проживает по месту регистрации с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сожителем ФИО19, пояснения которого были получены судом при допросе его в качестве свидетеля (том 4, л.д. 60- 61).
При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на собственников жилого помещения: Дудина В.Н. и Дудину А.Н. на момент разрешения судом спора не имелось. Как правильно указал суд, в случае изменения состава собственников жилого помещения и количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, стороны не лишены права предъявить соответствующие исковые требования об определении иных долей в оплате жилищно-коммунальных услуг либо разрешить данный вопрос во внесудебном порядке путем заключения соглашения. Кроме того, возложение обжалуемым решением суда обязанности по оплате коммунальных услуг только на проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, к каковым податель жалобы Дудина А.Н. не относится, не влияет негативным образом на права Дудиной А.Н., освобожденной решением от несения таких расходов, в то время как обязательным условием реализации права на судебную защиту в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.
Разрешая требования Дудиной А.Н. о взыскании в ее пользу с Дудина В.Н. и Дудина Н.Н. оплаченных ею (Дудиной А.Н.) в период с октября 2017 по октябрь 2020 платежей за квартиру в причитающейся каждому из них доле, руководствуясь перечисленными выше положениями норм гражданского и жилищного законодательства, в том числе ст.ст. 323, 325, 196, 200 ГК РФ, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданина в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснениями, подробно проанализировав представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты Дудиной А.Н. предъявленных к взысканию с ответчиков в порядке регресса платежей, определив состава собственников и зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период, а также долю Дудиной А.Н., приходящуюся на нее в оплате жилищно-коммунальных услуг, которая учтена судом при расчете задолженности, суд первой инстанции, восстановив Дудиной А.Н. срок исковой давности для обращения с иском о взыскании платежей, понесенных 05.10.2017, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Дудиной А.Н. в сумме 17742 руб. за счет Дудина В.Н. и 1532 руб. за счет Дудина Н.Н. Выводы суда подробно и аргументированно изложены в судебном решении, на основании представленных доказательств приведены соответствующие расчеты, которые проверены судом апелляционной инстанции, и оснований не согласиться с ними не имеется. При этом представленный в суд апелляционной инстанции представителем истца Дудина В.Н. кронтррасчет сумм не соответствует определенному судом периоду взыскания и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Дудина В.Н. о том, что срок исковой давности Дудиной А.Н. по требованиям о взыскании платежей, понесенных 05.10.2017, восстановлен необоснованно, судебная коллегия несостоятельным. Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности Дудиной А.Н. пропущен лишь на один день, Дудина А.Н. обратилась в суд за защитой нарушенных прав к мировому судье судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании расходов по содержанию квартиры, дата поступления которого к мировому судье отражена как 06.10.2020 (при этом представитель Дудиной А.Н. со слов последней утверждала, что иск был сдан в судебный участок 05.10.2020, однако зарегистрирован только на следующий день), при этом оплатила государственную пошлину 05.10.2020, направила копию иска ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении 03.10.2020, пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для восстановления названного процессуального срока.
Доводы апелляционной жалобы Дудиной А.Н. относительно того, что суд при расчете задолженности, учтя ее долю в платежах за квартиру и исключив соразмерные ее доле в праве на квартиру платежи из заявленного объема взыскания, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Дудиным В.Н., Дудиным А.Н., Дудиным А.Н. платежи за спорный период не оплачивались, в то время как при отсутствии соглашения по порядку участия в расходах за указанный период у кредитора сохраняется возможность взыскать эти платежи солидарно, в том числе и с нее, не являются основанием для отмены постановленного решения суда в оспариваемой части, поскольку в случае оплаты Дудиной А.Н. таких платежей сверх причитающейся на нее доли, последняя в силу ч.2 ст. 325 ГК РФ может воспользоваться правом на обращение в суд с регрессным требованием к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.
С учетом требований ч.1ст.98, ст.100 ГПК РФ суд взыскал с проигравшей гражданско-правовой спор стороны судебные расходы, решение в данной части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, исследовал представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 г. с учетом определений суда от 15 июня 2021 г. и 20 августа 2021 г. об исправлении описок и арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционные жалобы Дудина В.Н,, Дудиной А.Н. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 г.
Председательствующий-
Судьи:
