Дело № 33-207/2021 судья Духовская Е.Р.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2021 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2020 по апелляционной жалобе Денисенко А.Г. на решение Чернского районного суда Тульской области от 22 сентября 2020 года по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Холодову Н.Ю., Денисенко А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Холодову Н.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и «ТНС Энерго Тула» был заключен договор страхования транспортного средства марки Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Холодов Н.Ю. Согласно административному материалу, Холодов Н.Ю. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 174445 рублей. Поскольку данные Холодова Н.Ю. о страховании гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие» не подтвердились, сведения о страховании его гражданской ответственности на момент подачи иска истец не располагал, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Холодову Н.Ю. о возмещении за личный счет в порядке суброгации реального ущерба в размере 174445 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать в свою пользу с Холодова Н.Ю. ущерб в порядке суброгации в сумме 174445 рублей и государственную пошлину в размере 4688 рублей 90 копеек.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 07 июля 2020 года в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (далее по тексту – ООО «Дизайн-Стиль») и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»).
Определением Чернского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года в качестве соответчика была привлечена Денисенко А.Г..
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В судебном заседании ответчик Холодов Н.Ю. не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дизайн-Стиль» на испытательном сроке без оформления трудовых отношений в должности дорожного рабочего по договору гражданско-правового характера. После прохождения испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в официальных трудовых отношениях с ООО «Дизайн-Стиль». Автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит генеральному директору ООО «Дизайн-Стиль» Денисенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Денисенко А.Г. ответчик перевозил груз на указанном автомобиле. Помимо необходимых документов ему был выдан страховой полис № ООО «СК «Согласие» без ограничений. Полагает, что он не является ответчиком по данному делу, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, соответственно сумма ущерба должна быть взыскана с ответственного страховщика. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремов С.Б. возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одновременно с выдачей страхователю страхового полиса страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО (АИС), оператором которой является Российский союз автостраховщиков (РСА), не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО. Как следует из позиции Холодова Н.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. Бланк полиса серии № действительно был выдан ООО «СК «Согласие», однако ДД.ММ.ГГГГ был сдан как испорченный. Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, обществом ДД.ММ.ГГГГ в подсистему АИС РСА переданы данные о том, что бланк страхового полиса серии № имеет статус «испорчен без подтверждения договора».
Учитывая данные обстоятельства, указал, что ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному полису. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, ответственность водителей при управлении транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембуров А.С. возражал против удовлетворения искового заявления. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении ООО «Дизайн-Стиль», так как момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ является моментом наступления страхового случая, в связи с которым истец осуществил пострадавшему лицу страховую выплату, а также приобрел право требования по суброгации к ответчику Холодову Н.Ю. Следовательно, истец как страховщик обладал правом требования к потенциальным ответчикам в данном споре с момента наступления страхового случая, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ООО «Дизайн-Стиль» не является собственником вышеуказанного автомобиля. Холодов Н. Ю. на момент совершения ДТП не осуществлял трудовую или иную деятельность по указанию Денисенко А.Г. с использованием автомобиля, находящегося в собственности Денисенко А.Г., в связи с чем ООО «Дизайн-Стиль» не может нести ответственность за причинение вреда в ДТП. Холодов Н. Ю. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях и является лицом, подлежащим привлечению к ответственности в данном споре. В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факт страхования транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждался страховым полисом № в ООО «СК «Согласие». Факт страхования на момент ДТП подтвержден справкой о ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 174 445 рублей в отношении ООО «Дизайн-Стиль».
В судебном заседании представитель ответчика Денисенко А.Г. по доверенности Карюкин Н.А. возражал против удовлетворения искового заявления. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца в отношении Денисенко А.Г., так как момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ является моментом наступления страхового случая, в связи с которым истец осуществил пострадавшему лицу страховую выплату, а также приобрел право требования по суброгации к ответчику Холодову Н.Ю. Следовательно, истец как страховщик обладал правом требования к потенциальным ответчикам в данном споре с момента наступления страхового случая, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Холодов Н. Ю. на момент совершения ДТП не осуществлял трудовую или иную деятельность по указанию Денисенко А.Г., в связи с чем Денисенко А.Г. не может нести ответственность за причинение вреда в ДТП. Холодов Н.Ю. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях и является единственным лицом, подлежащим привлечению к ответственности в данном споре. На момент совершения ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, было застраховано. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Денисенко А.Г.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 22 сентября 2020 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Денисенко А.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарнтия» в счет возмещения ущерба 174445 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4688 рублей.
Не согласившись с постановленным судом решением, Денисенко А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению Денисенко А.Г. суд пришел к ошибочному выводу, что ответственность Холодова Н.Ю. не была застрахована, поскольку факт страхования подтвержден страховым полисом № ООО СК «Согласие», а также справкой о ДТП, представленной в материалы дела, и ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеются сведения об указанном договоре страхования. За давностью событий в распоряжении ответчиков отсутствует данный страховой полис. Таким образом, вывод суда об отсутствии страхования гражданской ответственности Холодова Н.Ю. на момент ДТП является неверным. Денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию со страховщика ООО СК «Согласие». Кроме того, судом неверно определены нормы права об определении момента начала течения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Денисенко А.Г. также считает необоснованным вывод суда о доказанности факта исполнения Холодовым Н.Ю. трудовых обязанностей при управлении транспортным средством, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и противоречит обстоятельствам дела. Факт допуска к работе Холодова Н.Ю. был установлен в отношении ООО «Дизайн-Стиль», а не Денисенко А.Г. В связи с чем отсутствуют правовые основания взыскания с нее как с собственника транспортного средства ущерба, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.
ООО «СК «Согласие», Холодов Н.Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагали решение Чернского районного суда Тульской области законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Денисенко А.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Денисенко А.Г., представителя ответчика ООО «Дизайн-Стиль» по ордеру адвоката Чембурова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремова С.Б., представителя ответчика Холодова Н.Ю. по ордеру адвоката Свивальневой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «ТНС Энерго Тула» был заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вид страхования КАСКО, по покрытию – ущерб и хищение. Согласно данному договору размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила 842 630 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в <адрес> у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «ТНС Энерго Тула», и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Холодова Н.Ю., принадлежащим на праве собственности Денисенко А.Г., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №. Как следует из предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле материала дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Холодов Н.Ю. управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 То есть нарушил требования п. 8.5 Правил Дорожного движения.
По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель Холодов Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия водителем Холодовым Н.Ю. уполномоченным лицам был представлен полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие». Данное обстоятельство также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику АО «ТНС Энерго Тула» материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно направления № № вышеуказанный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автокласс». В примечании в данном направлении было указано провести ремонт строго согласно заводской комплектации ТС по акту осмотра. Скрытые повреждения согласовывать. Из ремонта исключить ремонт 1н/ч и окраску бампера.
Согласно заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 175 195 руб. Учитывая что стоимость нормо-часа указана в размере 750 руб. То стоимость ущерба причиненного автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составила 174 445 руб. (175 195 – 750 = 174 445).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило в том числе и ремонт автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 174 445 руб. ООО «Автокласс».
Ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно положений п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых заключался договор страхования № между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и АО «ТНС Энерго Тула» к страховщику выплатившему страховое возмещение по Застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Таким образом, к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло право требования выплаченной суммы в размере 174 445 руб. к ответственному за причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а значит причинении вреда имуществу АО «ТНС энерго-Тула» является водитель Холодов Н.Ю.
В соответствии с паспортом транспортного средства серия № собственником автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № является ответчик Денисенко А.Г.
Ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водителем Холодовым Н.Ю. уполномоченным лицам был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, договор страхования транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключен между ООО «Дизайн-Стиль» - страхователь, (собственник транспортного средства Денисенко А.Г.) и ООО «СК «Согласие» – страховщик, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Копия данного полиса находится в материале дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Холодов Н.Ю., также подтвердил данное обстоятельство в суде первой инстанции.
Ответчик Денисенко А.Г. в судебном заседании неоднократно указывала на заключение ею данного договора.
Согласно позиции представителя ООО СК «Согласие» бланк полиса серии № действительно был выдан ООО «СК «Согласие», однако ДД.ММ.ГГГГ был сдан как испорченный. Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, обществом ДД.ММ.ГГГГ в подсистему АИС РСА переданы данные о том, что бланк страхового полиса серии № имеет статус «испорчен без подтверждения договора».
Ч.7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017г.) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков в АИС РСА имеются сведения о договоре № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО «СК «Согласие» в отношении Денисенко А.Г. и транспортного средства, имеющего VIN №, государственный регистрационный знак №. Указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно Акту приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца (при возврате БСО) испорченных № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, содержащимся в АИС РСА, сведения о том, что бланк полиса серии № имеет статус «испорчен без подтверждения договора» были переданы ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в подсистему АИС РСА в Отдел контроля оборота БСО филиалов.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 942, 957, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Холодов Н.Ю. на момент дорожно- транспортного происшествия состоял с ООО «Дизайн- Стиль» в трудовых отношениях, гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, в связи с чем, материальный ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства- Денисенко А.Г.
Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в случае, когда лицо застраховало риск ответственности за причинение вреда в силу того, что ее страхование является обязательным.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.
В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 8).
Согласно пункту 7.1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения являются факт хищения бланков страховых полисов обязательного страхования и обращение страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков до даты наступления страхового случая.
Факт получения бланка полиса ОСАГО серии № ответчиком ООО СК «Согласие» не оспаривался.
Данных о том, что договор страхования по полису ОСАГО серии №, заключенный между ООО «Дизайн-Стиль» - страхователь, (собственник транспортного средства Денисенко А.Г.) и ООО «СК «Согласие», был похищен, оспорен в установленном законом порядке либо признан недействительным (незаключенным), в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, бланк вышеуказанного полиса был списан позже произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Дизайн-Стиль» - страхователь, (собственник транспортного средства Денисенко А.Г.) и ООО «СК «Согласие» являлся действующим. Данный договор был заключен на условия допуска к управлению автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.
В ст.1 ФЗ Закона об ОСАГО указано, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н697ВХ71, принадлежащего АО «ТНС-энерго Тула» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. является страховым случаем по договору страхования по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Дизайн-Стиль» - страхователь и ООО «СК «Согласие», а поэтому влечет за собой обязанность ООО СК «Согласие» осуществить страховое возмещение в пользу истца.
Проверяя размер ущерба подлежащего взысканию судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Сумма страхового возмещения не оспаривалась сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела ремонт автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ТНС-энерго Тула» был произведен в ООО «Автокласс» и его стоимость без учета износа комплектующих изделий составила 174 445 руб., которые и подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении вреда в порядке суброгации с Холодова Н.Ю., Денисенко А.Г., ООО «Дизайн-Стиль».
Проверяя довод представителей ответчиков Денисенко А.Г., ООО «Дизайн-Стиль» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ним требованиям судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п.10 вышеуказанного постановления согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Однако как следует из материалов дела представителями ответчика ООО «СК «Согласие» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайств о применении сроков исковой давности.
Поскольку требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» могут быть удовлетворены за счет ответчика ООО «СК «Согласие» у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в иске по сроку давности заявленному Денисенко А.Г., ООО «Дизайн- Стиль», по требованиям к которым в удовлетворении иска было отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в соответствии с условиями договора о гражданской ответственности с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 174 445 рублей.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в требованиях к ответчику ООО СК «Согласие», а также то, что страхового возмещения достаточно для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, в удовлетворении требований к ответчикам Холодову Н.Ю., Денисенко А.Г., ООО «Дизайн- Стиль» следует отказать.
С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чернского районного суда Тульской области от 22 сентября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Холодову Н.Ю., Денисенко А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» о возмещении вреда в порядке суброгации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 174445 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4688 рублей.
Председательствующий
Судьи
