Дело № 33-3231 Судья Петренко Р.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2020 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2019 по апелляционной жалобе Степанова А.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года по иску Степанова Андрея Петровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения незаконным, обязании произвести выплату пенсии, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
Степанов А.П. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения незаконным, обязании произвести выплату пенсии, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 28.09.2018 года узнал, что военный комиссар Тульской области прекратил ему (истцу) выплату пенсии и рекомендует обратиться для назначения пенсии к военному комиссару города Душанбе, якобы, по месту его (Степанова А.П.) постоянного проживания, с чем он не согласен, поскольку регистрации на территории Республики Таджикистан не имеет и не имел ранее. Имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в назначении и выплате пенсии бывшему военнослужащему, как его отсутствие по адресу регистрации по месту жительства. Просил суд признать изложенное в письме № 11/6478 от 10.09.2018 года решение военного комиссара Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» незаконным; обязать военного комиссара Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» произвести выплату всех сумм пенсий причитающихся ему (Степанову А.П.) за период с 01.12.2017 года по день вынесения решения суда, путем зачисления соответствующих сумм во вклад (на банковскую карту Степанова А.П.); за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания взыскать с военного комиссара Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» в его пользу процентную компенсацию на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента, существовавшего в течение большего периода неисполнения обязательств ответчиком в размере 16 227 руб. 85 коп.; взыскать с военного комиссара Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 29 122 руб. 52 коп. за его проезд, в размере 42 116 руб. за проживание, юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3 100 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Степанов А.П. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представители ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Волкова А.С. и Кишканова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года Степанову А.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.01.2020 года решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова А.П. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г.Саратов от 28.09.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.01.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
В апелляционной жалобе Степанов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с допущенными процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, представленных стороной ответчика, выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Волковой А.С., возражавшей по доводам жалобы и просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что 18.07.2008 года Степанов А.П. уволен с военной службы. На день увольнения он проходил военную службу в г. Душанбе республика Таджикистан.
В 2009 году Степанову А.П. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. При назначении пенсии Степанов А.П., указавший адрес проживания: <адрес>, <адрес><адрес>, был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, подписал заявление-обязательство от 24.09.2009 года об обязанности сообщить о наступлении обязательств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, в том числе и выбытие для проживания в другой регион.
Судом также установлено, что 19.04.2013 года Степановым А.П. ответчику подано заявление, в котором он указал новый адрес регистрации: <адрес>, а также сообщил, что он временно проживает на территории Республики Таджикистан, по месту действующей военной службы своей супруги.
24.07.2018 года военным комиссаром Тульской области было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Степанову А.П. с 01.07.2018 года в связи с тем, что в г. Болохово Киреевского района Тульской области он фактически не проживает. Основанием для вынесения данного решения послужили проверки по месту жительства истца, проведенные сотрудниками военного комиссариата.
Письмами от 25.07.2018 года № 11/5491, от 10.09.2018 года N 11/6479 истцу было сообщено, что Военным комиссариатом Тульской области выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ему прекращена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степанова А.П., суд исходил из того, что переезд пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах Российской Федерации является основанием для прекращения выплаты ему пенсии за выслугу лет. Поскольку военным комиссариатом Тульской области были обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о месте пребывания Степанова А.П., по мнению суда первой инстанции, обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и влекущим ее прекращение, в то время как истец в нарушение принятого на себя обязательства в пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации о факте перемены места жительства не сообщил, то тем самым Степанов А.П. проявил недобросовестность, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его требованиях о признании решения военного комиссара о прекращении пенсии незаконным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
В статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-I
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона. На основании пункта «а» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 данного закона, а также их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.
Частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I).
По желанию пенсионера пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации (часть 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I).
В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом, причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Согласно заявлению Степанова А.П. от 09.04.2013 года он проживает на территории Республики Таджикистан по месту действующей военной службы своей супруги, на 14.06.2017 года по сведениям адресно-справочного бюро паспортно-регистрационной службы МВД Республики Таджикистан гражданин Степанов А.П., 16.08.1975 года рождения, прописанным-выписанным не значился, по информации на 10.09.2018 года согласно заявлению Степанову А.П. в военный комиссариат Тульской области он имеет временную регистрацию в г. Душанбе Республики Таджикистан.
В ходе разрешения данного спора по результатам выхода сотрудников военного комиссариата Тульской области за период с 08.11.2017 года по 20.11.2020 года установлено, что истец по адресу своей регистрации: <адрес> фактически не проживает.
В этой связи 24.07.2018 года ответчиком было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Степанову А.П. с 01.07.2018 года.
Вместе с тем каких-либо сведений о назначении Степанову А.П. пенсии за выслугу лет на территории Республики Таджикистан в период с 01.01.2018 года по настоящее время в рамках Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве 13.03.1992 года (статьи 1, 7), в деле нет.
Поскольку Степанов А.П., является гражданином Российской Федерации, постоянно, на день вынесения решения суда, зарегистрирован по адресу: <адрес>, то имеет право на получение пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1, каких-либо сведений об ином месте жительства или месте пребывания в пределах Российской Федерации Степанова А.П., предоставления им недостоверных сведений в военкомат для выплаты пенсии либо получение пенсии за выслугу лет на территории Республики Таджикистан с 2017 года, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что Степанов А.П. новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации не имеет, на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации не переезжал, выплата и доставка пенсии Степанову А.П. по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации не производилась, недостоверные сведения Степанов А.П. в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии не предоставлял, учитывая положения статей 56, 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для прекращения истцу Степанову А.П. выплаты пенсии за выслугу лет органом, осуществляющим пенсионное обеспечение не возникли.
Таким образом, по смыслу требований названных выше правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года в части отказа Степанову А.П. в выплате пенсии подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об обязании ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» произвести выплату пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Степанову А.П. с 01.01.2018 года, поскольку выплата пенсии Степанову А.П. прекращена с 01.01.2018 года.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным правоотношениям только в случае прямого указания на это в специальном законе – Законе Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1. Ввиду того, что в Законе Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 не имеется норм, предусматривающих основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления (прекращения) выплаты пенсионеру пенсии и компенсации морального вреда, то положения статей 151 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применяются.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется, поскольку в материалы дела соответствующие доказательства их несения стороной истца не представлены.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлены формы судебных извещений и вызовов, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Как усматривается из материалов дела, Степанов А.П. извещался районным судом по адресу регистрации: <адрес>, указанному им в исковом заявлении (л.д. 5, 73). Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена отправителю «по истечении срока хранения» (л.д. 80).
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат «по истечении срока хранения», следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Свою обязанность об извещении по указанному истцом адресу, как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года отменить в части отказа Степанову Андрею Петровичу в выплате пенсии, приняв в указанной части новое решение, которым обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тульской области» произвести выплату пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Степанову Андрею Петровичу с 01.01.2018 года.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Андрея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
