Дело № 33-2635 | Судья Бабина А.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анненкова Е.И. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу №2-348/2020 по иску Анненкова Е.И. к открытому акционерному обществу «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» о признании действий незаконными, признании трудового договора прекращенным, взыскании денежных средств за период вынужденного простоя, обязании внести изменения в трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Анненков Е.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» (далее филиал «СУ- 450» ОАО «Центрдорстрой») о признании действий незаконными, признании трудового договора прекращенным, взыскании денежных средств за период вынужденного простоя, обязании внести изменения в трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ОАО «Центрдорстрой» в филиале «СУ-450». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» на участок № (Крым) на должность водителя, для выполнения работ вахтовым методом. Трудовой договор был заключен на время выполнения работ по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный». Его должностные обязанности связаны непосредственного с управлением автобусом. ДД.ММ.ГГГГ очередная вахта была закончена, и работодатель с ним не связывался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17-00 час. ему позвонил главный механик и сказал, что на него (истца) забронирован билет на рейс из аэропорта <данные изъяты> в 23 час. 15 мин. В связи с тем, что уведомление не было заблаговременным, он не смог явиться по данному вызову. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент с ним (истцом) никто не связывался, не вызывал для исполнения трудовых обязанностей. Позже им было получено уведомление от работодателя с просьбой явиться и дать объяснения о причинах неявки и отсутствия на рабочем месте.
На основании изложенного просил суд признать действия ОАО «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» в непредоставлении работы и ограничении его трудовой деятельности незаконными; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию); взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. за период вынужденного простоя по вине работодателя; обязать ответчика внести в трудовую книжку Анненкова Е.И. изменения посредством исправления должности с «водителя автомобиля» на «водитель автобуса» за период трудовых отношений; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) и выдать трудовую книжку посредством направления почтовой связью.
В судебном заседании истец Анненков Е.И. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с заявлением об увольнении по собственному желанию он не обращался, просит уволить его с момента вынесения решения суда. Ранее в судебном заседании просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что с января следующего года устроится на другую работу. Кроме того, пояснил, что с графиком своей работы ознакомлен, по месту работы в г. Москва в период своих вахт не приезжал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» по доверенности Матюнин С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и в дополнительном отзыве на иск, полагая их необоснованными и незаконными, пояснив, что отсутствуют доказательства недопуска работника к работе, который не являлся по графику в пункт сбора, в филиале не предусмотрено уведомление работника о дне явки в пункт сбора, за исключением случаев, когда работника необходимо подменить, поскольку с графиком смен все работники уведомлены заранее. Кроме того, заявление на увольнение истец не подавал, в штатном расписании отсутствует должность «водитель автобуса».
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований Анненкова Е.И. к ОАО «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» о признании действий незаконными, признании трудового договора прекращенным, взыскании денежных средств за период вынужденного простоя, обязании внести изменения в трудовую книжку - отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Анненков Е.И. обратился с апелляционной жалобой. В качестве доводов жалобы приводит собственную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Анненкова Е.И., возражения представителя ответчика ОАО «Центрдорстрой» в лице филиала «СУ-450» по доверенности Матюнина С.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В статье 297 ТК РФ дано определение вахтового метода. Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
На основании статьи 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
В статье 301 ТК РФ указано, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82, установлено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определяемого работодателем, до места работы и обратно экономически целесообразными способами.
Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» (работодатель) и Анненковым Е.И. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в филиал «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» участок № (Крым) на должность водителя.
Согласно пункту № трудового договора место работы работника находится в районе вахтового участка объекта строительства работодателя по адресу: <адрес> В случае передислокации объектов, на которых выполняются работы, место работы подлежит изменению на основании приказа работодателя.
Пункт № трудового договора устанавливает, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом.
В силу пункта № работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы и иными локальными нормативными актами Общества (пункт 4.1 трудового договора).
Продолжительность вахты для работника установлена 15 или 30 дней (пункт 4.2 трудового договора).
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб., оплата по часовому тарифу (пункт № трудового договора).
До подписания трудового договора Анненков Е.И. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников, должностной инструкцией, положением об оплате труда, что подтверждается его собственноручной подписью в трудовом договоре.
Также ДД.ММ.ГГГГ с Анненковым Е.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Аннеков Е.И. принят на работу участок № (Крым) на должность водителя на время выполнения работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дорого Симферополь-Евпатория-Мирный» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.
Приказом филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Анненков Е.И. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на участок №4 (Челябинск) в должности водитель с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.
Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» определено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт № работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и установленный Правилами режим работы, своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения руководителей Филиала (пункт №).
Пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка Филиала предусмотрено, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ для работников Филиала может устанавливаться суммированный учет рабочего времени, согласно графику сменности для соблюдения продолжительности рабочего времени за учетный период (год), начало работы в 8-00, окончание в 20-00; перерыв на обед с 12-00 до 13-00.Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; на отдельных объектах вахтовый метод (15\30 дней работа, 15/30 дней отдыха).
В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ, утвержденным директором филиала «СУ-450» ОАО Центрдорстрой» 01.06.2018, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города), до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно (пункт №). При вахтовом методе организации работ у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – один год (пункт №).
Приказом филиала «СУ-450» ОАО Центрдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие пункты сбора: <адрес>.
Суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, учитывая объяснения сторон о том, что с графиком сменности Анненков Е.И. был ознакомлен, однако в установленные смены по месту работы в пункт сбора (базовый город) не являлся, в том числе и по настоящее время, пришел к выводу, что в указанный истцом период времени он не осуществлял трудовые обязанности при отсутствии к тому уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку доказательств того, что работодатель должен был осуществлять телефонные звонки Анненкову Е.И. и вызывать его на работу, в материалы дела не представлено, подобная обязанность на работодателя ни локальными нормативными актами, ни действующим законодательством не возложена.
Ссылка истца на то, что о наличии билета на его имя он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, и не успел бы доехать из <адрес> в <адрес> в аэропорт <данные изъяты> к 23 час. 15 мин., на правильность выводов суда не влияет, поскольку, как правильно признал суд первой инстанции, это обстоятельство не исключало обязанности истца прибыть на работу в соответствии с условиями трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом была отработана полная вахта, полный месяц, апрель – месяц отдыха. Учитывая информацию о графике работы (15/30 дней работа, 15/30 дней отдыха), содержащуюся в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми Анненков Е.И. ознакомлен при трудоустройстве, что подтверждается его подписью, он не мог не знать о необходимости приступить к вахте ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился.
Согласно пункту № Положения о вахтовом методе организации работ работники вправе самостоятельно прибыть к месту вахты (месту работы) собственным транспортом, при этом затраты, понесенные работником, возмещаются работодателем на основании предоставленных работником кассовых чеков на потраченное топливо/приобретенных билетов. Таким образом, истец мог самостоятельно добраться до места работы и в последующем компенсировать понесенные затраты за счет работодателя, а в случае каких-либо затруднений по этому поводу в официальном порядке разрешить возникший вопрос с работодателем.
Между тем доказательств официального обращения Анненкова Е.И. к работодателю после ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выхода на работу, в том числе с письменным заявлением на имя руководителя, либо путем личной явки по месту нахождения управляющего персонала организации, истцом в материалы дела не представлено. Что касается переписки посредством электронной почты, смс-сообщений, на которую ссылается истец, то ее в данном случае нельзя признать официальным обращением к работодателю, поскольку она не позволяет достоверно идентифицировать отправителя и получателя сообщений, принадлежность номера телефона и адреса электронной почты Филиалу «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой», а также подтвердить отправку и получение указанных обращений уполномоченными лицами.
Указание истца в апелляционной жалобе на то, что он не знал, на какой объект его направят на вахту, не основано на материалах дела, поскольку приказом Филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на работу на участок № (<адрес>), где и осуществлял трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ, что Анненковым Е.И. не оспаривалось. Данный перевод, как следует из текста приказа, имеет постоянный характер. Иного приказа о смене места работы Анненкова Е.И. в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований предполагать о смене места работы у Анненкова Е.И. не имелось.
Оснований для заключения нового трудового договора по месту работы – участок № не имеется, поскольку в соответствии с пунктом № Трудового договора, заключенного между филиалом «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» и Анненковым Е.И., в случае передислокации объектов, на которых выполняются работы, место работы подлежит изменению на основании приказа работодателя, что и было сделано последним.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» в непредставлении работы и ограничении его трудовой деятельности незаконными.
Разрешая исковые требования Анненкова Е.И. о взыскании денежных сумм за период вынужденного простоя по вине работодателя, суд правильно руководствовался положениями статей 22, 56, 72.2, 157 ТК РФ.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.
По смыслу положений статей 22, 56 ТК РФ работодатель обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исходя их приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных сумм за период вынужденного простоя, поскольку доказательства того, что работодатель принимал решение о простое для работника либо в добровольном порядке производил оплату работникам за это время по правилам статьи 157 ТК РФ отсутствуют; также не имеется сведений о том, что у филиала «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ либо ранее этого времени имелись причины экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы и объявления решения о простое работникам филиала. Доказательств приостановления деятельности Анненкова Е.И. и предприятия в целом, а также, о чинении истцу препятствий в выполнении трудовых функций, об отстранении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ или о недопущении до нее в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.
Таким образом, спорный период не может быть признан простоем по вине работодателя.
При таких данных вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Анненкова Е.И. денежной суммы за вынужденный простой по вине работодателя является верным. При этом суд правильно признал, что к числу периодов, в течение которых законодательством предусмотрено сохранение за работником среднего заработка, спорный период не относится.
Согласно пункту № Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
В силу пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 (Правила), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Пунктами 27, 29 Правил предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 Правил.
Из материалов дела усматривается, что Анненков Е.И. принят на работу в Филиал «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на новый участок работы на должность «водитель».
В трудовой книжке Анненкова Е.И. сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на должность водителя в Филиал «СУ-450» ОАО «Центрдорстрой».
В штатном расписании работодателя в разделах «Участок № (<адрес>)» и «Участок № (<адрес>)», на которых работал истец, указана должность - водитель.
На территории Российской Федерации действует ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30, который не содержит должности «водителя автобуса».
Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку Анненкова Е.И. изменения посредством исправления должности с «водителя автомобиля» на «водитель автобуса».
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку при заключении с истцом трудового договора он был принят на работу на должность водителя, в соответствии с утвержденным в Филиале штатным расписанием, с данными условиями Анненков Е.И. согласился, подписав трудовой договор. Исходя из приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела фактов, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, не установлено.
Разрешая требования истца о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, суд, верно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов ответчика, учитывая, что в силу положений статьи 80 ТК РФ работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя, а также то, что трудовой договор с Анненковым Е.И. в настоящее время не расторгнут, приняв во внимание отсутствие доказательств обращения истца с заявлением об увольнении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка Филиала установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случае нахождения работника на удаленном объекте, он может подать отсканированное заявление об увольнении посредством электронной почты. Заявление должно быть завизировано начальником участка и отправлено только с адреса электронной корпоративной почты. Так же могут приниматься заявление об отправке трудовой книжки с указанием адреса. Виза начальника участка на заявлениях означает, что оригинал заявления находится у него и он обязуется предоставить его в кадровую службу Филиала.
Материалами дела, а именно табелями учета рабочего времени, в которых отмечается невыход истца на работу по неизвестным причинам, трудовой книжкой, которая находится у работодателя и представлена им в суд, подтверждается, что до настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, спор об увольнении отсутствует.
Доказательства волеизъявления истца на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в письменном заявлении, в материалах дела отсутствуют, а как следует из смс сообщения, а также обращений по электронной почте, Анненков Е.И. обращался с просьбой разобраться в ситуации его не вызова на работу, сообщить ему уволен он или нет, и в случае если он уволен выслать ему трудовую книжку, правильно указав его должность «водитель автобуса».
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости указания даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может. Кроме того, таких требований при обращении в суд с иском Анненков Е.И. не заявлял. Районный суд принял решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ. Новые требования не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных статьей 237.1 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и получивших надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анненкова Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
