Дело № 33-2709 судья Бездетнова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2020 года по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в подсчет страхового стажа спорных периодов, о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1о, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в подсчет страхового стажа спорных периодов, о назначении пенсии.
В обоснование своих исковых требований указал, что 13.06.2019 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста.
В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа и ИПК.
При этом, при расчете страхового стажа ответчиком не были включены периоды работы, отраженные в его трудовой книжке, поскольку трудовая книжка была оформлена на бланке старого образца, не содержит необходимые атрибуты (на титульном листе отсутствует герб, серия и номер, печать организации, оформившей трудовую книжку, подпись лица, ответственного за ее выдачу, страницы не снабжены водяными знаками, отсутствует отметка «Госзнак» на последней странице), на титульном листе трудовой книжки отчество владельца заполнено с исправлением, документы, подтверждающие первый период работы, не представлены. Представленные дополнительные документы: диплом №, справки и их нотариально удостоверенные переводы не приняты к рассмотрению, так как имеются несоответствия в отчестве.
С данными выводами истец не согласен. Просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, архивных справок от 17.05.2019 г. № 901, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию.
В уточненном исковом заявлении от 21.11.2019 г. истец просил дополнительно включить в подсчет его страхового стажа период очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
В уточненном исковом заявлении от 11.06.2020 г. истец увеличил заявленные требования и просил суд также обязать ответчика включить в подсчет его страхового стажа периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период очного обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 просил его исковые требования удовлетворить.
Его представитель, согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения ФИО1, его представителя согласно доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2019 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика в назначении страховой пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа и ИПК.
При этом при расчете страхового стажа пенсионным органом не были включены периоды работы, отраженные в его трудовой книжке, дата заполнения которой 09.06.1975 года, поскольку трудовая книжка оформлена на бланке старого образца, не содержит необходимые атрибуты (на титульном листе отсутствует герб, серия и номер, печать организации, оформившей трудовую книжку, подпись лица, ответственного за ее выдачу, страницы не снабжены водяными знаками, отсутствует отметка «Госзнак» на последней странице), на титульном листе трудовой книжки отчество владельца заполнено с исправлением, документы, подтверждающие первый период работы, не представлены. Представленные дополнительные документы: диплом №, справки и их нотариально удостоверенные переводы не были приняты к рассмотрению, так как имеются несоответствия в отчестве.
Не согласившись с отказом пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 35 упомянутого Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.ч. 1-3 ст. 35).
Следовательно, с учетом того, что общеустановленного пенсионного возраста для мужчин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг ДД.ММ.ГГГГ, то условием назначения ему страховой пенсии является наличие страхового стажа продолжительностью 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения", заключенном в г. Москве 16.05.1997, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства. Одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам. Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения в соответствии с настоящим Соглашением, несет предоставляющее такое обеспечение государство. Для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации (статьи 2,3,4,5,6,8 Соглашения).
В силу статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Согласно статье 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Проанализировав содержание трудовой книжки истца, а также другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности, военный билет № о периоде прохождения истцом военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения его в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о дальнейшей работе истца в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о периодах его работы с учетом отношения периодов работы к месту рождения и первоначального проживания истца, хронологии прохождения воинской службы, очного обучения, подтверждаются записью о работе истца в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением этих записей архивной справкой от 17.05.2019 г. № 901, нотариально удостоверенным переводом и копиями приказов о приеме и увольнении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в принятии трудовой книжки как документа, подтверждающего трудовой стаж истца, а сам по себе факт выполнения записей о трудовом стаже истца на бланке старого образца трудовой книжки (до 1973 г.), а также нарушения порядка в составлении записей при первичном заполнении трудовой книжки не может служить основанием для ограничения прав истца.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он не противоречит установленным обстоятельствам и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих"
Тщательно проверив и исследовав, сопоставив между собой трудовую книжку, военный билет, архивные справки, приказы о приеме на работу, представленные посредством дипломатического порядка Национальным архивом Республики Грузия, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что при оценке пенсионных прав истца исключать из числа подтверждающих трудовой стаж ФИО1 документов трудовую книжку, дата выдачи 09.06.1975 г., диплом № о периоде обучения его в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный перевод справки от 21.03.2019 г. и архивной справке от 17.05.2019 г. № 901, копии приказа о приеме на работу 03.03.1986 г. нельзя.
Между тем, при решении вопроса о праве на назначение страховой пенсии суд верно согласился с выводами пенсионного органа о невозможности включения в подсчет страхового стажа для установления права на пенсию периодов, в течение которых ФИО1 в соответствии со справкой (нотариально удостоверенный перевод с грузинского языка) от 21.03.2019 г. штрих-код № не начислялась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит положениям ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» и вышеприведенным положениям Правил от 02.10.2014 N 1015, в соответствии с которыми в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы). К уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений. Таким образом, для включения в подсчет страхового стажа для назначения пенсии всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истцу необходимо было доказать осуществление трудовой деятельности с выплатой заработной платы, будучи застрахованным лицом с осуществлением необходимых отчислений. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено. При этом из справки (нотариально удостоверенный перевод с грузинского языка) от 21.03.2019 г. штрих-код № буквально следует, что в зарплатных карточках ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> не было обнаружено никаких записей о работе гражданина ФИО1. Уточняющих документов относительно начисления заработной платы за этот период истец не представил, хотя такая возможность ему судом первой инстанции разъяснялась, соответствующих ходатайств не заявлял.
С учетом разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 1014-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" и подпунктом "б" пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, равно как и положение подпункта "б" пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, устанавливающее требование о подтверждении периода уплаты страховых взносов определенными документами, являются элементами правового механизма обязательного пенсионного страхования, призваны обеспечивать его нормальное функционирование и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, суд правильно согласился с доводами пенсионного органа об оценке страхового стажа ФИО1 без периодов, за которые ему не начислялась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы, о которых истцом заявлены требования о включении в подсчет страхового стажа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заготконторе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, обусловлены заявленными им требованиями об установлении факта принадлежности трудовой книжки как документа, подтверждающего данные периоды работы, никаких дополнительных документов о работе истцом за данные периоды не представлено им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции..
Установив, что с учетом указанных в трудовой книжке истца периодов работы, за исключением вышеназванных периодов, за которые не производилось начисление заработной платы, периода обучения, военной службы по призыву и периода уплаты страховых взносов на индивидуальный лицевой счет истца ФИО, вступившим в добровольные отношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов за ФИО1, продолжительность страхового стажа истца составила 13 лет 8 месяцев 5 дней при требуемых 10 годах, тогда как величина индивидуального пенсионного коэффициента – 15,453, при требуемых 16,2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, направлены на переоценку выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2020 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 18 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
