дело 2а-1053/2019 (№ 33а-920/2020) судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2020 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ефимовой В.Д. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2019 г. по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к Ефимовой В.Д. о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области c учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к Ефимовой В.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу за № год в размере 6868 рублей, за 2017 год - в размере 260 рублей 59 копеек, пени по земельному налогу в размере 153 рублей 92 копеек, недоимки по налогу на имуществу физических лиц за № год в размере 478754 рублей 03 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6989 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Ефимова В.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за №, № годы, налога на имущество физических лиц за № год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за №, № годы, налога на имущество физических лиц за № год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой В.Д. взыскана недоимка по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ефимовой В.Д.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области, административный ответчик Ефимова В.Д., заинтересованное лицо Ефимов В.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2019 г. постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к Ефимовой В.Д. о взыскании налога, пени, с учетом уточнения, удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой В.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области недоимки и пени:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год в размере 478764,03 руб., пени в размере 6 989,56 руб.;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за № год в размере 6868,00 руб., за № в размере 260,59 руб., пени 153,92 руб., а всего 493036,10 руб.
Взыскать с Ефимовой В.Д. госпошлину в соответствующий бюджет в размере 8130,36 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ефимова В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности Дрожжина Р.Е., административного ответчика Ефимовой В.Д., ее представителя по доверенности Буравлева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.
Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимова В.Д. является собственником следующего недвижимого имущества:
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ подвала (иные строения, помещения и сооружения) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Тем самым, Ефимова В.Д. является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.
Как у собственника имущества у Ефимовой В.Д. возникла обязанность по уплате земельного налога за № годы на общую сумму 10459 рублей, налога на имущество физических лиц за № год за указанное, а также иное недвижимое имущество в общем размере 974882 рублей, в связи с чем, налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 985341 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику и получено.
В связи с неисполнением Ефимовой В.Д. обязанности по уплате указанных налогов в полном размере в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в размере 565967 рублей, земельного налога в размере 7128 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 565967 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12220 рублей 17 копеек, по земельному налогу в размере 7128 рублей, пени в размере 153 рублей 92 копеек налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Привокзального района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой В.Д. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 565967 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12220 рублей 17 копеек, по земельному налогу в размере 7128 рублей, пени в размере 153 рублей 92 копеек.
В связи с поступившими от Ефимовой В.Д. возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с Ефимовой В.Д. недоимки по земельному налогу за № год в размере 6868 рублей, за № год - в размере 260 рублей 59 копеек, пени по земельному налогу в размере 153 рублей 92 копеек, недоимки по налогу на имуществу физических лиц за № год в размере 478754 рублей 03 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6989 рублей 56 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц, земельного налога в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ возложена на налоговый орган.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы пеней по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за № годы по земельному налогу, за № год по налогу на имущество физических лиц – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.
Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.
Положениями ст. 387 Налогового кодекса РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относятся квартира, гараж, иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 403 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, образует недоимку.
Из представленного в адрес судебной коллегии расчета недоимки по налогам, пени следует, что налоговым органом в настоящем деле заявлены требования о взыскании с Ефимовой В.Д. налога на имущество физических лиц за № год, земельного налога за № год, № год в отношении следующих объектов недвижимости:
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 1097 рублей;
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 1555 рублей;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> пом. подв., принадлежал на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за № год - 92042 рубля;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за № год - 236356 рубля;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за № год - 268916 рублей;
- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма налога за № год - 0 рублей в связи с предоставлением льготы;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, сумма налога за № год – 241 рубль, сумма налога за № год – 245 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сумма налога за № год – 6627 рублей, сумма налога за № год – 3346 рублей;
о чем сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных в адрес судебной коллегии письменных пояснений стороны административного истца следует, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 599956 рублей, из которых 121201 рублей 97 копеек зачислено в счет погашения задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№, оставшаяся сумма зачислена в счет погашения задолженности за №, № годы по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Ефимовой В.Д. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за № год в размере 478754 рублей 03 копеек, пени в размере 2082 рублей 58 копеек. В части задолженности по земельному налогу за № годы налоговый орган отметил, что задолженность по земельному налогу за № год составляет 6868 рублей, за № год – 260 рублей 59 копеек, пени по земельному налогу -153 рубля 92 копейки.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе в обоснование доводов апелляционной жалобы, налогоплательщик Ефимова В.Д. указывала на то, что ею в полном объеме уплачен земельный налог за № год на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6868 рублей, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за № год по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3591 рубля, налог на имущество физических лиц за № год по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599965 рублей.
Проверяя доводы Ефимовой В.Д. в названной части, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом правомерно произведен зачет поступивших денежных средств на счет налогоплательщика Ефимова В.Н. и в счет погашения имеющейся задолженности по налогам за предыдущие периоды, поскольку при оплате задолженности по налогам в представленных платежных поручениях не указаны реквизиты налогоплательщика, в связи с чем, у Ефимовой В.Д. имеется недоимка по земельному налогу за № годы, по налогу на имущество физических лиц за № год, исчисленных на нее пени в заявленном налоговым органом размере.
Однако данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.
В адрес Ефимовой В.Д. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости, в том числе уплаты земельного налога за № год в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 241 рубля, земельного участка с кадастровым номером № в размере 6627 рублей, а всего в размере 6898 рублей.
Ефимовой В.Д. в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГЕ. (муж Ефимовой В.Д.) произведена оплата земельного налога за Ефимову В.Д. в размере 6868 рублей. При этом в реквизите «106» указано обозначение «ТП».
Налоговый орган в своих письменных пояснениях указал, что данная оплата учтена инспекцией в карточке расчетов с бюджетом Ефимова В.Н., и, следовательно, обязанность по уплате земельного налога за № год Ефимовой В.Д. в размере 6868 рублей не исполнена до настоящего времени.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами налогового органа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действующее налоговое законодательство предусматривает возможность уплаты налога за налогоплательщика иным лицом.
Факт оплаты Ефимовой В.Д. земельного налога за № год подтверждает и то обстоятельство, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в связи с неисполнением налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате транспортного налога, как того требуют положения ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ не направлялось, что также свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика недоимки по земельному налогу за № год.
Поскольку земельный налог за № год Ефимовой В.Д. оплачен 21.12.2016 на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для его повторно включения в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа не имелось.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой В.Д. произведена оплата земельного налога за № год в размере 3591 рубля. В реквизите «код» данного платежного поручения указан уникальный идентификатор начисления №, что соответствует индексу документа извещения №, являющегося приложением к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой В.Д. произведена оплата налога на имущество физических лиц за № год в размере 599956 рублей.
При этом в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «код» указан уникальный идентификатор начисления №, что соответствует индексу документа извещения №, являющегося приложением к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять представленным Ефимовой В.Д. платежным поручениям не имеется.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции налоговый орган не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства, уплаченные по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6868 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3591 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599965 рублей поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса РФ, Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака: «ТП» - платежи текущего года, «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов), «БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета, «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов), «РС» - погашение рассроченной задолженности; «ОТ» - погашение отсроченной задолженности, «РТ» - погашение реструктурируемой задолженности; «ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ПР» - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; «АП» - погашение задолженности по акту проверки; «АР» - погашение задолженности по исполнительному документу; «ИН» - погашение инвестиционного налогового кредита; «ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ЗТ» - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.») (п. 8 Правил).
В реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка (".") (п. 10 Правил).
В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
В обосновании своей позиции административный истец указал, что в связи с не указанием в реквизитах «106», «107» и «109» распоряжения о переводе денежных средств значения основания платежа, налогового периода и даты документа основания платежа, налоговый орган не смог идентифицировать платеж, и на основании п. 7 Правил отнес поступившие денежные средства к основанию платежа по погашению задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Однако в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «106» указано обозначение «ТП».
В платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, реквизиты «106», «107» и «109» не заполнены, однако в реквизите «код», в котором отражается уникальный идентификатор платежа, указан уникальный идентификатор начисления, который полностью совпадает с индексом документов, направленных в адрес Ефимовой В.Д. для оплаты налогов.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Нормы Налогового кодекса РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Налогоплательщик, оплачивая налог, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога.
В платежных поручениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя, денежные средства перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Также в указанных выше платежных поручения имелись необходимые однозначные реквизиты для самостоятельной идентификации денежных средств и зачисления поступивших денежных средств в счет оплаты соответствующих видов налогов.
Тем самым, у налогового органа не имелось правовых оснований для отнесения поступивших по указанным платежным поручениям денежных средств в счет погашения, по мнению налогового органа, задолженности по истекшим налоговым периодам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ указано, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:
1) отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
2) отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) возврата местной администрацией, организацией федеральной почтовой связи либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;
4) неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
5) если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Приведенные основания по делу не установлены.
Тем самым, у Ефимовой В.Д. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за № год в размере 599966 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, по уплате земельного налога за № годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ прекращена.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Ефимовой В.Д. недоимки по земельному налогу за № годы, по налогу на имущество физических лиц за № год, поскольку последней произведена оплата налогов за указанные периоды и объекты в полном объеме.
Доводы налогового органа о наличии у Ефимовой В.Д. недоимки по налогам за предыдущие периоды, а также о том, что ей в соответствии с п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 409 Налогового кодекса РФ произведен перерасчет налогов, не нашли своего подтверждения.
Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит сведений о перерасчете заявленных ко взысканию в настоящем деле налогов.
В данном уведомлении указаны ко взысканию конкретные суммы за конкретные налоговые периоды, наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц за № года не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, и в данном деле налоговым органом ко взысканию не заявлена.
Учитывая, что оснований для взыскания с Ефимовой В.Д. по настоящему делу недоимки по земельному налогу за № годы, налогу на имущество физических лиц за № год, не имеется, указанные налоги Ефимовой В.Д. оплачены в установленный в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, а пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер и являются производной от основного обязательства, то оснований для взыскания пени по данным налогам судебная коллегия также не находит.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Налоговый орган вправе требовать от банка на бумажном носителе копию поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации, оформленного налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.
Правила, установленные настоящим пунктом, применяются также в отношении единого налогового платежа физического лица.
Из материалов дела усматривается, что Ефимова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями об уточнении платежа, однако до настоящего времени данные заявления в нарушение положений ст. 45 Налогового кодекса РФ не рассмотрены, налоговый орган никакого ответа на данное заявление не представил, уточнения платежа не произвел.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2019 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в удовлетворении заявленных к Ефимовой В.Д. требований о взыскании недоимки по налогам, пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2019 г. отменить.
Постановить по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к Ефимовой В.Д. о взыскании недоимки по налогам, пени, отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий (подпись)
Судья (две подписи)
Копия верна
Судья
