УИД 71RS0013-01-2021-001598-02 судья Дорошков А.В.
Дело №33-4147/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года город Тула
Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению о взыскании судебных расходов №13-382/2022 по частным жалобам истца Кочергина Ю.Б. по гражданскому делу №2-990/2021 по иску Кочергина Ю.Б. к ООО «Компания «Голден Лайн» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кочергин Ю.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по спору с ООО «Компания «Голден Лайн» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Определением от 23.12.2022 с Общества в пользу Кочергина Ю.Б. взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб. (л.д. 40-44).
Не согласившись с определением от 23.12.2022, в частной жалобе истец Кочергин Ю.Б. просил его отменить, ввиду необоснованного занижения судом суммы понесенных судебных расходов.
Определением от 28.12.2022 частная жалоба Кочергина Ю.Б. на определение от 23.12.2022 оставлена без движения сроком до 16.01.2023, поскольку не мотивирована, а также из-за не указания в ней наименования суда апелляционной инстанции, номера дела; непредоставления документов, подтверждающих направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 49-50).
Определением от 18.01.2023 частная жалоба Кочергина Ю.Б. на определение от 23.12.2022 возвращена лицу, подавшему ее, в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении от 28.12.2022 (л.д. 56).
Не согласившись с определением от 18.01.2023, в частной жалобе истец Кочергин Ю.Б. просит его отменить.
Определением от 07.02.2023 частная жалоба на определение от 18.01.2023 оставлена без движения до 20.02.2023 поскольку не мотивирована, к ней не приложены документы о направлении (вручении) ее другой стороне (л.д. 60-62).
Определением от 21.02.2023 частная жалоба на определение от 18.01.2023 возвращена Кочергину Ю.Б. (л.д.65-66).
В свою очередь Кочергин Ю.Б. подал частную жалобу на определение от 21.02.2023.
Апелляционным определением от 21.06.2023 определение Киреевского районного суда от 21.02.2023 отменено, дело возвращено в районный суд (л.д. 90-93).
24.07.2023 Киреевский районный суд повторно возвратил Кочергину Ю.Б. его частную жалобу на определение от 07.02.2023 (л.д. 95-96).
Определением от 11.08.2023 ходатайство Кочергина Ю.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 24.07.2023 возвращено заявителю (л.д. 99-100).
В частной жалобе Кочергин Ю.Б. просит об отмене определения от 11.08.2023.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным кодексом.
В силу частей 1,2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 указанного кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 данного кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Указанное означает, что не все основания, перечисленные в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся основаниями для оставления без движения апелляционных жалоб, могут являться основаниями для оставления без движения частных жалоб.
Однако данные положения процессуального закона об особенностях подачи частных жалоб районным судом учтены не были.
Как указано выше, не согласившись с суммой взысканных определением от 23.12.2022 судебных расходов, Кочергин Ю.Б. подал частную жалобу (л.д. 48).
Данная частная жалоба была подана 27.12.2022, т.е. в установленный законом пятнадцатидневный срок; содержала подпись заявителя и обоснование его несогласия с суммой взысканных судебных расходов, с приведением сравнений и мотивов.
Вопреки выводам суда обязанность по направлению частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, законодателем на заявителя не возложена.
Ксерокопия частной жалобы, имеющаяся в деле, выполнена небрежно, вводная часть частной жалобы воспроизведена не полностью, что лишает возможности проверить обоснованность утверждения об отсутствии в ней указания о наименовании суда, в который подана частная жалоба.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо правовых оснований, перечисленных в приведенных выше правовых нормах для оставления частной жалобы без движения определением от 28.12.2022, и в последующем для ее возврата определением от 18.01.2023, у районного суда не имелось.
При вынесении определений от 07.02.2023, 24.07.2023, 11.08.2023 районным судом допущены аналогичные нарушения норм процессуального законодательства (ст.ст. 331-333 Гражданского процессуального кодека РФ).
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определений Киреевского районного суда от 28.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023, 24.07.2023, 11.08.2023 как принятых с нарушением норм процессуального права, не позволяющих истцу на протяжении года реализовать гарантированное право на судебную защиту, в частности на обжалование определения от 23.12.2022 о взыскании судебных расходов по трудовому спору, связанному с незаконным увольнением.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным перечисленные определения отменить, возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ, а именно – для направления копий частной жалобы ответчику, с последующим направлением дела с подлинной частной жалобой Кочергина Ю.Б. на определение от 23.12.2022 в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
определение Киреевского районного суда Тульской области от 28.12.2022 отменить.
определение Киреевского районного суда Тульской области от 18.01.2023 отменить.
определение Киреевского районного суда Тульской области от 07.02.2023 отменить.
определение Киреевского районного суда Тульской области от 24.07.2023 отменить.
определение Киреевского районного суда Тульской области от 11.08.2023 отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ, с последующим направлением дела с подлинной частной жалобой на определение от 23.12.2022 в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий:
