Дело № 33-2259 судья Стеганцева И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2013 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Быковой Н.В.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бокова В.И. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июля 2013 года об исправлении описки в решении Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
<...> года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по иску Бокова В.И. к ФГУП <...> об отмене приказов об увольнении, признании незаконными увольнений, признании незаконным дубликата трудовой книжки, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула, сумм окончательного расчета, изменении даты прекращения трудового договора, установлении приказа о прекращении трудового договора.
В описательно-мотивировочной части указанного решения судом была допущена описка в части указания наименования нормативного акта: вместо Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей указана Инструкция по заполнению трудовых книжек.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.07.2013 года исправлена описка, допущенная в решении Пролетарского районного суда г. Тулы от <...> года.
В частной жалобе Боков В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Бокова В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как установлено судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.06.2011 года допущена описка в части указания наименования нормативного акта: вместо Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, указана Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69.
Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения, определением суда уточнено наименование нормативного акта, которым суд руководствовался при разрешении спорных правоотношений.
Порядок выдачи дубликата трудовой книжки регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации то 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», а Инструкция в соответствии с пунктом 13 данных Правил лишь устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.
Таким образом, определение суда об исправлении описки не повлекло за собой изменение ранее принятого решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.06.2011 года.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.07.2013 года по доводам частной жалобы Бокова В.И., поскольку указанное определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Бокова В.И. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
