Дело №33-2197 Судья Суханова Т.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.
при секретаре Макаровой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2013 года по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными актов, решений и действий по выделению к уничтожению и уничтожению документов, затрагивающих его трудовые права.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными актов, решений и действий по выделению к уничтожению и уничтожению документов, затрагивающих его трудовые права.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> по <...> работал в структурном подразделении Администрации г.Тулы – Территориальном управлении по Привокзальному и Советскому районам, замещая муниципальные должности. С 12.07.2012г. проведена реорганизация: из Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам выделено Территориальное управление по Советскому району. В связи со сбором документов для расчета размеров пенсионного обеспечения, а также в связи с тем, что ряд предоставляемых ответчиком документов, касающихся его (истца) трудовых прав, имеет признаки фальсификации, 11 и 13 марта 2013 года он обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении ему возможности ознакомиться с некоторыми документами за 2008 год и о выдаче копий таких документов. 23.04.2013г. он получил письма ответчика от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...>, содержание которых не отвечает требованиям Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в них отсутствует ссылка на правовые акты, не изложено кратко содержание его обращений от 11 и 13 марта 2013 года. Кроме того, решения о выделении к уничтожению и об уничтожении запрошенных им документов, о чем ему (истцу) сообщено в указанных письмах, приняты в связи с намерением ответчика скрыть те сведения и документы, которые он (истец) пытается получить с 2012 года. Между тем, срок хранения документов составляет не менее пяти лет. Срок выделения к уничтожению наступает 31.12.2013г., а уничтожение документов производится не ответчиком, по его решению, а специально уполномоченным органом – ЭПК – экспертно-проверочной комиссией, которая создается и выполняет уничтожение документов с участием Администрации г.Тулы.
На основании изложенного истец Терновский А.Ю. просил признать необоснованными и незаконными акты – письма ответчика от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...>, а также действия ответчика по выделению к уничтожению в связи с истечением срока хранения и по уничтожению документов, непосредственно затрагивающих его трудовые права и законные интересы, определенные документами за 2008 год.
В судебном заседании истец Терновский А.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании года изготовления документов, затрагивающих его трудовые права, с которыми он желал ознакомиться и которые, по сообщению ответчика, были уничтожены. Данные документы были изданы в 2007, а не в 2008 году, как указано в иске. Пояснил также, что в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу по его иску о признании незаконным решения начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о недоведении до сведения постановления Главы администрации г.Тулы №216 от 23.01.2007г. «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, и работников, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации муниципального образования город Тула и структурных подразделений администрации города Тулы», из пояснений представителя ответчика, ему (истцу) стало известно, что данное постановление было доведено до сведения всех сотрудников территориального управления, в т.ч. и до него (истца), на оперативном совещании. Чтобы опровергнуть это утверждение ответчика и доказать, что он (истец) не присутствовал на оперативном совещании, где в устной форме доводилась подобная информация, он попросил ответчика ознакомить его с протоколом оперативного совещания, табелем учета рабочего времени, приказом о предоставлении очередного отпуска, но указанные документы ответчик ему не выдает, скрывает их для того, чтобы он не смог восстановить свои трудовые права.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерова Т.Е. иск не признала, пояснив, что испрашиваемые истцом документы за 2007 год, а именно – табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков и протоколы оперативных совещаний, не могут быть представлены, поскольку в установленном законом порядке были отобраны к уничтожению и уничтожены, о чем составлен акт от 28.01.2013г. №1. Об уничтожении запрашиваемых истцом документов ему было сообщено в письмах от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...>.
Представители третьих лиц - Администрации г.Тулы и Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2013г. Терновскому А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика – Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району и третьих лиц Администрации г.Тулы и Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому району, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам не просили.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с <...> по <...> ФИО1 работал в Территориальном управлении администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, являлся муниципальным служащим.
11.03.2013г. ФИО1 обратился в Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами приказа (приказов) о предоставлении ему отпуска в январе-феврале 2007 года, выдать копии таких материалов, а также выписку из табеля рабочего времени за указанный период.
На данное обращение ФИО1 дан ответ за подписью начальника территориального управления К. от 28.03.2013г. №<...>, в котором указано, что запрашиваемые истцом документы в связи с истечением срока хранения выделены к уничтожению и уничтожены.
13.03.2013г. ФИО1 обратился в муниципальный архив Администрации г.Тулы с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом оперативного совещания территориального управления от января-февраля 2007г., где отражен факт доведения до сведения сотрудников Постановления №216 от 23.01.2007г. «О материальном стимулировании».
На данное обращение ответчиком дан ответ от 02.04.2013г. №<...> о том, что запрашиваемые документы в связи с истечением срока хранения выделены к уничтожению и уничтожены.
Полагая, что действия ответчика по выделению к уничтожению в связи с истечением срока хранения и по уничтожению документов, непосредственно затрагивающих его трудовые права и законные интересы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец ФИО1 просил признать эти действия, а также письма ответчика от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...> необоснованными и незаконными.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона РФ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.04.2004г. №125-ФЗ архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов.
Специально уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения.
Нормативно-методическим документом, регламентирующим деятельность архивов, являются Основные правила работы архивов организаций, одобренные решением Коллегии Росархива от 06.02.2002г.
Вышеназванные Основные правила распространяются на архивы государственных организаций, а также обязательны для всех негосударственных организаций в части обеспечения сохранности, описания, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, отнесенных к государственной собственности.
В силу п.п.1.1.1, 1.2.1 Основных правил документы Архивного фонда Российской Федерации, отнесенные к государственной собственности, до передачи на постоянное хранение, временно, в пределах сроков, установленных Федеральной архивной службой России, хранятся в организации. В зависимости от компетенции (функций) организации может быть создан архив организации, хранящий документы только данной организации и ее предшественников.
На основании п.1.3.1, 1.3.3 Основных правил основной задачей архива организации является, в т.ч., подготовка и передача документов, относящихся к Архивному фонду Российской Федерации, на постоянное хранение в соответствии со сроками и требованиями, установленными Федеральной архивной службой России и органами управления архивным делом субъектов Российской Федерации.
В целях выполнения основных задач архив проводит экспертизу ценности и осуществляет комплекс организационных и методических мероприятий по передаче документов на постоянное хранение.
Согласно п.п.2.1.1-2.1.2 Основных правил экспертиза ценности документов - это изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их на постоянное хранение.
Отнесение документов к составу Архивного фонда Российской Федерации осуществляется по результатам экспертизы ценности на основании принципов историзма, системности и целостности путем комплексного применения критериев происхождения, содержания, внешних особенностей документов.
В соответствии с п.п.2.2.2-2.2.3 Основных правил для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, включая управленческую, научно-техническую, аудиовизуальную, машиночитаемую и другую документацию, образующуюся в процессе деятельности организации, приказом руководителя организации создается экспертная комиссия (ЭК).
Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №558 был утвержден «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения».
Согласно данному Перечню протоколы оперативных совещаний, приказы о ежегодных оплачиваемых отпусках, табели (графики), журналы учета рабочего времени хранятся пять лет (п.п.18,19 раздела 1.1. «Руководство», п.7.1 раздела 7 «Трудовые отношения» соответственно).
В соответствии с п.3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006г. №25н, действовавшей в спорный период и устанавливающей единый порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях, данные проверенных и принятых к учету первичных учетных документов, к которым относятся, в т.ч., табели учета рабочего времени, систематизировались по датам совершения операций (в хронологическом порядке) и отражались накопительным способом в регистрах бюджетного учета.
Приказом заместителя главы администрации города – начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району К. от 27.09.2012г. №<...> «О создании экспертной комиссии» создана постоянно действующая экспертная комиссия (ЭК), основной задачей которой, согласно п.2 Положения о постоянно действующей экспертной комиссии Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району, является, в т.ч., организация и проведение экспертизы ценности документов на стадии подготовки их к архивному хранению и организация и проведение отбора и подготовки документов к передаче на муниципальное хранение и уничтожению.
Как усматривается из акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 28.01.2013г. №1, на основании «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №558, были отобраны к уничтожению и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району, в т.ч.: протоколы оперативных совещаний за период с 09.01.2007г. по 29.12.2007г.; приказы начальника ТУ по Привокзальному и Советскому районам о предоставлении очередных и учебных отпусков, дежурствах, взысканиях, краткосрочных командировок за период с 23.05.2006г. по 29.12.2007г.; а также бухгалтерские учетные регистры (главная книга, журналы, ордера и др.) за 2007 год.
Данный акт согласован экспертной комиссией и утвержден начальником территориального управления К.
Согласно протоколу заседания от 28.01.2013г. №1 экспертная комиссия Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району согласовала акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, за 1999-2011 годы.
Протокол заседания экспертной комиссии подписан председателем комиссии и ее членами.
В вышеуказанном акте от 28.01.2013г. №1 указано, что выделенные к уничтожению документы, не подлежащие хранению, за 1999-2011 годы уничтожены путем сожжения 22.02.2013г.
Как указано выше, в марте 2013 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями об ознакомлении с документами 2007 года и выдаче ему копий этих документов, на что получил ответы от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...>, в которых ответчик сообщил, что запрашиваемые истцом документы в связи с истечением срока хранения выделены к уничтожению и уничтожены.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выделению к уничтожению и уничтожению документов за 2007г., указанных в акте от 28.01.2013г. №1, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания этих действий, а также писем ответчика в адрес истца от 28.03.2013г. №<...> и от 02.04.2013г. №<...>, в которых сообщено об уничтожении запрошенных документов, необоснованными и незаконными - не имеется.
Доводы истца о том, что действиями ответчика по выделению к уничтожению и уничтожению ряда документов нарушены его (истца) права, проверялись судом, но своего объективного подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о допущенной судом первой инстанции неполноте судебного разбирательства ввиду отклонения его ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда о законности действий ответчика по выделению к уничтожению и уничтожению документов согласно акту от 28.01.2013г. №1 основаны на анализе нормативно-правовых актов, регламентирующих архивную деятельность, устанавливающих сроки хранения документов. В связи с этим ссылка истца на то, что суд не истребовал и не исследовал Номенклатуру дел за 2007 год, не опровергает правильность выводов суда.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2013г. по доводам апелляционной жалобы ФИО1
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
