дело 2а-692/2022 (№33а-2326/2022) судья Никифорова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2022 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Яковлевой Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Тетрапринт» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 г. по делу по административному иску ООО «Тетрапринт» к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания и решения.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Тетрапринт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания № № от 21.01.2022, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 24.02.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21.01.2022 старшим государственным инспектором труда в Тульской области вынесено предписание № №, обязывающее ООО «Тетрапринт» устранить нарушения, допущенные при увольнении сотрудника Кадильниковой А.Н., а именно: выдать ей сведения о трудовой деятельности в соответствии с ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (пункт 1); справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (пункт 2); возместить ей не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ (пункт 3).
С данным предписанием административный истец не согласился, поскольку задержка выдачи работнику сведений о трудовой деятельности не привела к негативным последствиям. Виновное поведение работодателя отсутствует. Нарушения прав Кадильниковой А.Н. не допущено.
ООО «Тетрапринт» обратилось к руководителю трудовой инспекции с жалобой.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Тульской области от 24.02.2022 предписание № № оставлено без изменения. Однако при рассмотрении жалобы не запрошены необходимые сведения для правильного разрешения вопроса.
Полагает, что отсутствует нарушение прав Кадильниковой А.Н.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонов А.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области, старший государственный инспектор труда Квачко Ю.С., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области, заинтересованное лицо Кадильникова А.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 г. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Тетрапринт» к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания и решения отказать.
В апелляционной жалобе административный истец ООО «Тетрапринт» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «Тетрапринт» от 08.02.2021 Кадильникова А.Н. принята на работу на должность инспектора по кадрам.
Приказом ООО «Тетрапринт» от 18.10.2021 трудовой договор с Кадильниковой А.Н. расторгнут по инициативе работника.
19.11.2021 Кадильникова А.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «Тетрапринт».
На основании решения о проведении документарной проверки от 28.12.2021 Государственной инспекцией труда в Тульской области проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Тетрапринт» трудового законодательства по вопросам, изложенным в обращении Кадильниковой А.Н. о невыдаче ей работодателем документов при увольнении, по результатам которой 21.01.2022 в адрес ООО «Тетрапринт» вынесено предписание № № в срок до 21.02.2022 выдать Кадильниковой А.Н. сведения о трудовой деятельности в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (пункт 1); справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (пункт 2); возместить ей не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Тульской области от 24.02.2022 предписание № № оставлено без изменения.
Не согласившись с предписанием, решением по жалобе, ООО «Тетрапринт» обратилось в суд за признанием их незаконными и отмене.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку копия предписания получена административным истцом 21.01.2022, материалы дела не содержат сведений о том, когда ООО «Тетрапринт» обратилось в Государственную инспекцию труда в Тульской области с жалобой на предписание от 21.01.2022, сведений о получении решения от 21.02.2022 по жалобе, в суд заявитель обратился 17.03.2022, то судебная коллегия считает, что срок обращения, предусмотренный ст. ст. 357, 361 Трудового кодекса РФ, ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в суд с требованиями об обжаловании предписания, решения по жалобе, административным истцом ООО «Тетрапринт» не пропущен.
В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ).
Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
По состоянию на 21.01.2022, на момент вынесения обжалуемого предписания, индивидуального трудового спора между Кадильниковой А.Н. и ООО «Тетрапринт» не существовало.
В данном случае, рассматривая заявление Кадильниковой А.Н. от 19.11.2021 о не выдаче ей трудовой книжки, государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных ст. ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, у Государственной инспекции труда в Тульской области имелись полномочия по вынесению в адрес ООО «Тетрапринт» обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений трудовых прав работника.
Проверяя полномочия должностного лица на предъявление предписания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что старший государственный инспектор труда действовал в соответствии с положения ст. 357 Трудового кодекса РФ, п. 6.11 должностной инструкции, предусматривающими право на предъявление работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Отказывая ООО «Тетрапринт» в удовлетворении требований об отмене предписания № № от 21.01.2022 в части обязания ООО «Тетрапринт» выдать Кадильниковой А.Н. сведения о трудовой деятельности в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и в части обязания выдать Кадниковой А.Н. справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, суд первой инстанции исходил из того, что указанное предписание выдано уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках действующего трудового законодательства.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии с положениями ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; а при увольнении в день прекращения трудового договора.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В день прекращения работы страхователь обязан выдать застрахованному лицу справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) в соответствии с ч. 2 Приложения 2 Приказа Минтруда России от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись».
Кадильникова А.Н. согласилась на предоставление сведений о трудовой деятельности в электронном виде, что следует из ее заявления от 01.02.2021.
На основании заявления Кадильниковой А.Н. от 18.10.2021 ей предоставлен 1 день отпуска без сохранения заработной платы.
Приказом от 18.10.2021 № 2 и табелем рабочего времени за октябрь 2021 г. подтверждено отсутствие Кадильниковой А.Н. на рабочем месте, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что сведения о трудовой деятельности и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, в день увольнения Кадильниковой А.Н. не выданы и не направлены по почте, что является нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, установив данные факты в ходе проведенной проверки, Государственная инспекция труда в Тульской области обоснованно вынесла в адрес работодателя ООО «Тетрапринт» предписание о выдаче работнику сведений о трудовой деятельности в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (пункт 1); справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (пункт 2).
Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, свидетельствуют о несоблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Тетрапринт» в указанной части являются правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности предписания № № от 21.01.2022 в части возложения на ООО «Тетрапринт» обязанности возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, а доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случае незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).
При этом, юридическими обстоятельствами, имеющими значение, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику предоставления сведений о трудовой деятельности, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия таких сведений, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него сведений о трудовой деятельности и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Разрешая требования об отмене предписания № № от 21.02.2022 в части обязания ООО «Тетрапринт» возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что Кадильниковой А.Н. при постановке на учет в качестве безработной не представлены сведения о трудовой деятельности, в связи с чем, государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» истребовало данные сведения самостоятельно.
Между тем, приведенное обстоятельство не может являться основанием для возложения на работодателя обязанности возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствие сведений о трудовой деятельности не является отказом в постановке на регистрационный учет в качестве безработного.
Доказательства того, что отсутствие у Кадильниковой А.Н. сведений о трудовой деятельности препятствовали ее трудоустройству, ни материалы проверки Государственной инспекции труда в Тульской области, ни материалы настоящего административного дела не содержат.
В заявлении Кадильниковой А.Н. от 19.11.2021 в адрес Государственной инспекции труда в Тульской области сведений о том, что она была лишена возможности трудоустроиться, не содержалось, соответствующие документы об этом не приложены. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки такие обстоятельства не установлены, доказательства не добыты.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания предписания № № от 21.02.2022 в части возложения на ООО «Тетрапринт» обязанности возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ (пункт 3) законным.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 указанного Федерального закона (ч. 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (ч. 2).
В отношении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с 01.07.2021 применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.
ООО «Тетрапринт» соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения жалобы на предписание от 21.02.2022.
Поскольку по итогам рассмотрения жалобы ООО «Тетрапринт» на предписание старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области последняя оставлена без удовлетворения, то судебная коллегия считает, что предметом проверки в настоящем деле является именно предписание № № от 21.01.2022, в связи с чем, признавать решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 24.02.2022 в части указанных оснований не имеется.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене предписания № № от 21.01.2022 в части обязания ООО «Тетрапринт» возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены в указанной части постановленного по делу судебного акта, то решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ООО «Тетрапринт» требований.
В остальной части решение Ленинского районного суда Тульской области о 21.04.2022 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 г. отменить в части отказа ООО «Тетрапринт» в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на ООО «Тетрапринт» обязанности возместить Кадильниковой А.Н. не полученный ею заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться.
Постановить в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать предписание старшего государственного инспектора труда в Тульской области № № от 21 января 2022 г. в части возложения на ООО «Тетрапринт» обязанности возместить Кадильниковой А.Н. не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ незаконным.
В остальной части решение Ленинского районного суда Тульской области о 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тетрапринт» – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
