Дело № 33-2357/2018 судья Бездетнова А.С.
Стр. 063г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2018 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Копаневой И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Тулы от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Тульскому региональному фонду «Центр поддержки предпринимательства» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тульскому региональному фонду «Центр поддержки предпринимательства» (далее ТРФ ЦПП) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание консультационных услуг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого свидетельствует о наличии трудовых правоотношений, поскольку данные услуги оказывались непрерывно как работа, по утвержденному графику и режиму, соответствующему правилам внутреннего трудового распорядка, было установлено требование личного оказания услуг. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ТРФ ЦПП, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в письменной форме с даты заключения гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в период исполнения договора об оказании услуг в ТРФ ЦПП она не знала, что возможно заключение трудового договора в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что исполнение ею упомянутого договора об оказании услуг аналогично исполнению обязательств по трудовому договору.
Представитель ответчика ТРФ ЦПП по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. Также указал, что ФИО1 была привлечена для оказания консультационных услуг на основании конкурсного отбора. Должность юриста для ведения такой работы не предусмотрена. Оплата истцу за исполнение услуг производилась по окончании работы за конечный результат. График работы в отношении истца не утверждался, соблюдение ею условий внутреннего трудового распорядка от истца не требовалось и администрацией не контролировалось, условий труда ей не создавалось.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12.03.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (без учета всех признаков трудовых отношений, свидетельствующих, по ее мнению, о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях); на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; на неправильное толкование судом норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТРФ ЦПП полагал решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТРФ ЦПП по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
Как установлено по делу и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ТРФ ЦПП (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор об оказании консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги по вопросам правового обеспечения деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (консультационные услуги физическим лицам и помощь в государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей либо юридических лиц) в соответствии с Техническим заданием, а именно: консультирование по вопросам государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица; оказание помощи в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо коммерческого юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области; консультирование по мерам государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Тульской области, реализуемым на территории Тульской области. Место оказания услуг: <адрес>. Срок оказания услуг: с даты заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ Прием заявлений осуществляется по соглашению сторон (в рабочие дни) в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязанностей по указанному договору продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из текста договора № также следует, что исполнитель обязался оказать услуги своевременно и надлежащего качества, в установленном порядке сдать результат оказанных услуг заказчику, вправе самостоятельно определять способы и методы оказания услуг, если это не противоречит условиям договора, получать оплату за оказанные услуги. Согласно установленному порядку приемки выполненных работ, по ее результатам составляется акт сдачи-приемки работ, карточка личного приема и реестр зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Договором определена стоимость одной услуги и порядок оплаты оказанных исполнителем услуг, производимой на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 дней с даты подписания акта.
Как видно из Устава ТРФ ЦПП, Тульский региональный фонд «Центр поддержки предпринимательства» является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной в форме фонда и преследующей общественно полезные цели. В частности, фонд вправе осуществлять оказание консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, оказывать им информационную поддержку, осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения и дополнительным образовательным программам. Имущество фонда состоит, в том числе, из имущества, переданного его учредителем. Денежные средства и иное имущество, поступившее в фонд, используется исключительно для достижения целей его деятельности, оплаты труда сотрудников и расходов на хозяйственные нужды в соответствии со сметой затрат, утверждаемой советом, являющимся высшим органом управления фонда. Единоличным исполнительным органом фонда, осуществляющим также прием и увольнение сотрудников, является директор.
Имущество Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» формируется исходя из предоставленных субсидий из бюджета Тульской области, что следует из приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2015 г. № 167 и распоряжений правительства Тульской области на соответствующий год о предоставлении субсидий в виде имущественного взноса учредителя на обеспечение деятельности некоммерческой организации Тульский региональный фонд «Центр поддержки предпринимательства».
Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и Технического задания на поставку товарно-материальных ценностей (выполнение работ, оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что подбор поставщиков оказания консультационных услуг по вопросам правового обеспечения деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства для нужд Тульского регионального фонда «Центр поддержки предпринимательства» производился комиссионно на основании изучения предложений кандидатов. По результатам принятого решения с ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг, соответствующих приведенному перечню в Техническом задании.
Из Направлений расходования субсидии федерального бюджета и бюджета субъекта РФ на финансирование центра поддержки предпринимательства следует, что средства Фонда отдельно направляются на начисление оплаты труда его работников, а также на оплату сторонних организаций, в том числе, на оплату консультационных услуг по вопросам правового обеспечения деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства.
Факт выполнения услуг ФИО1 способом и по условиям, предусмотренным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными суду актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными истцом и директором ТРФ ЦПП, а также карточками личного приема, заполненными лично истцом, платежными поручениями, подтверждающими оплату ФИО1 оказанных услуг.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений представителя ТРФ ЦПП следует, что в настоящее время аналогичные договоры на оказание услуг заключаются с другими подрядчиками в том же порядке, как и ранее с истцом.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, судебная коллегия исходит из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По правилам статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, согласно приведенным нормам права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от смежных видов правоотношений, в частности, гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, который обязан своим трудом участвовать в производственной либо иной деятельности работодателя, используя свои способности к труду; выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; выполнение работником его трудовой функции в условиях коллективного труда, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, следование распоряжениям и указаниям работодателя (руководителя, директора и др.), наделенного дисциплинарной и директивной властью; возмездный характер трудового правоотношения в виде систематической выплаты работнику установленной заработной платы не реже двух раз в месяц, в соответствии с затраченным трудом; осуществление работником трудовой функции в установленное рабочее время; создание работодателем здоровых и безопасных условий труда, соблюдение трудового законодательства, включая законодательство об охране труда; наличие права каждого из субъектов на его расторжение без каких-либо санкций, но с соблюдением установленного законом порядка. При этом работодатель обязан предупредить работника об увольнении в предусмотренных случаях, а также выплатить выходное пособие и другие компенсации.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований статей 35 (часть 2), 56 (часть 1), 68 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Однако при рассмотрении настоящего дела такие доказательства истцом ФИО1 не представлены.
В частности, не имеется документов, подтверждающих, что истец обращалась с заявлением о приеме на работу в ТРФ ЦПП, обговаривала с ответчиком существенные (обязательные в силу части 2 статьи 57 ТК РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора, подписывала трудовой договор либо требовала его оформления в письменной форме, замещала какую-либо должность в соответствии со штатным расписанием ТРФ ЦПП, исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
В процессе судебного разбирательства судом также не было установлено, что со стороны ответчика предполагалось предоставление ФИО1 каких-либо гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, включая право на отпуск; что в отношении нее осуществлялось ведение табеля учета рабочего времени.
Из материалов дела следует, что исполнение истцом консультационных услуг в рамках заключенного с ТРФ ЦПП договора возмездного оказания услуг носило добровольный характер, осуществлялось в рамках выделенных бюджетных средств для привлечения поставщиков услуг с целью выполнения одной из функций некоммерческой организации, законность данного договора ФИО1 не оспаривалась, по окончанию оговоренного сторонами периода оказания услуг составлялись акты сдачи-приемки работ, в соответствии с которыми выплачивалось денежное вознаграждение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение ФИО1 обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно личного характера не предполагало, поскольку содержание пункта 2.1.5 данного договора позволяло ей привлекать к оказанию услуг третьих лиц в случае предварительного письменного согласования с заказчиком, что согласуется с положениями статьи 780 ГК РФ.
Таким образом, возникшие в вышеуказанный период отношения сторон полностью подпадали под правовое регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и понятие сделки, заложенной в статье 153 ГК РФ, а также соответствовали требованиям главы 39 ГК РФ, регулирующей, среди прочего, порядок заключения и прекращения действия договора возмездного оказания услуг, его исполнения и оплаты.
Установление времени и места исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и право заказчика осуществлять надзор за качеством оказываемых услуг и требовать от исполнителя информацию о ходе выполнения договора об обратном не свидетельствуют. При этом согласно пункту 1.5 названного договора прием заявителей подлежал осуществлению по согласованию сторон в рабочие дни в период с 9.00 до 18.00 часов и фактически согласно представленным ФИО1 отчетным документам осуществлялся не непрерывно в течение всего указанного времени, а периодически (в том числе 2-3 раза в неделю, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультационные услуги не оказывались), что не характерно для трудовых отношений, предусматривающих соблюдение установленного работодателем режима рабочего времени.
Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что до окончания отношений с ответчиком исполнение обязанностей по заключенному с ним договору № от ДД.ММ.ГГГГ воспринималось ею как оказание услуг, в связи с чем заявлений о приеме на работу работодателю она не подавала.
Поскольку ФИО1 не доказано, что заключенным гражданско-правовым договором осуществлялось регулирование трудовых отношений между ней и ответчиком, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований об установлении факта трудовых отношений и об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор, что не противоречит приведенным выше правовым нормам в совокупности с положениями статей 11, 19, 19.1, 21, 61 ТК РФ.
Обращение внимания в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что пунктом 3.10 должностной инструкции специалиста отдела реализации образовательных программ и консалтинга ТРФ ЦПП предусмотрена обязанность такого специалиста по консультированию субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросам государственной поддержки в рамках реализации региональной программы развития предпринимательства, сходная по своей сути с одним из трех обязательств, принятых на себя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о допуске истца к работе в указанной должности, поскольку, как установлено по делу, деятельность названного специалиста помимо этого связана с работой в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, организацией общественных мероприятий по популяризации предпринимательства, организации и проведению конкурсного отбора организаций-партнеров, оказывающих услуги в сфере развития молодежного предпринимательства, осуществления работы по реализации заявок на финансирование программ (мероприятий) по поддержке и развитию предпринимательства и т.п., а не с отдельными консультативными вопросами, разрешение которых являлось предметом заключенного с ФИО1 договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на неоднократную пролонгацию заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, указывает на признаки трудовых отношений в связи с заинтересованностью ответчика в выполнении постоянной работы, а не в оказании разовых услуг, сама по себе с учетом приведенных выше обстоятельств правильности выводов суда не опровергает.
Что касается суждений истца в апелляционной жалобе о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса на заключение договора на оказание консультационных услуг является недопустимым доказательством по делу, то на существо обжалуемого решения они повлиять не могут, так как в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценку доказательствам дает суд, тогда как совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств являлась достаточной для правильного разрешения спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной ею в исковом заявлении и при устном судебном разбирательстве, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном по делу решении им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда города Тулы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи