№ 33а-3481 судья Дружкова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Милованова Р.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области к Милованову Р.В. о взыскании штрафных санкций.
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось с административным иском к Милованову Р.В. о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, указав в обоснование требований, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Милованов Р.В., осуществлявший предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком страховых взносов. В нарушение установленных законом сроков (ч. 9 ст. 15 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), административный ответчик представил расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за отчетные периоды: <данные изъяты>.
Специалистом Управления ПФР по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном и медицинском страховании составлены акты камеральной проверки <данные изъяты>, полученные Миловановым Р.В. лично 30.03.2015г., который возражений в установленный срок не представил.
Заместитель начальника УПФР, рассмотрев вышеуказанные акты, <данные изъяты> вынес решения <данные изъяты> о привлечении Милованова Р.В. к ответственности, предусмотренной ст. 46 Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере по <данные изъяты> руб. по каждому. Таким образом, общая сумма начисленных штрафов составила <данные изъяты> руб.
Требование от 13.04.2015г. о добровольно уплате суммы штрафных санкций в срок до 19.06.2015г. Миловановым Р.В. не исполнено.
Просит взыскать с Милованова Р.В. финансовые санкции за нарушение срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности Макарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Милованов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в предварительном судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на пропуск Управлением ПФР срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Факт несвоевременного представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, размер назначенных штрафов не оспаривал.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области удовлетворены, с Милованова Р. В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области взысканы финансовые санкции за нарушение срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Милованов Р.В. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права в части восстановления срока для обращения в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций.
Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания обязательной судом не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Под законностью, как это следует из содержания статьи 3 КАС РФ, законодатель понимает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования», непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 указанного федерального закона, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Как следует из материалов дела, Милованов Р.В. имел статус индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <данные изъяты> представлены административным ответчиком <данные изъяты>., то есть с нарушением срока, установленного ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ, что не оспаривалось Миловановым Р.В. в ходе рассмотрения дела.
<данные изъяты> проведены камеральные проверки правильности составления вышеперечисленных расчетов, по результатам которых приняты решения о привлечении Милованова Р.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов и назначено наказание ввиде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по каждому эпизоду, а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Милованову Р.В. выставлены требования <данные изъяты> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 19.06.2015г., в которых указано о привлечении административного ответчика к ответственности в виде штрафа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания с Милованова Р.В. финансовых санкций, поскольку последним не исполнены требования об уплате штрафа в срок до 19.06.2015 года, а срок обращения в суд за их взысканием пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. Признавая уважительными причины пропуска административным истцом срока обращения за принудительным взысканием, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец впервые обратился в суд с иском к Милованову Р.В. о взыскании штрафных санкций 05.11.2016г., то есть в установленный законом срок, который истекает ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения определением суда 14.12.2015г., а после изменения судебной практики 04.05.2016г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле повторно обратилось в суд с настоящим административным иском.
Из материалов дела следует, что Миловановым Р.В. не исполнена обязанность по уплате финансовых санкций правомерно установленных УПФР в г. Туле.
Однако, выводы суда относительно наличия уважительных причин пропуска Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Туле срока обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» заявление в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Аналогичный срок установлен ст. 20, 22 Закона N 212-ФЗ.
Течение срока согласно части 2 статьи 4 указанного закона начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Из материалов дела следует, что ГУ УПФР в г. Туле выставлено Милованову Р.В. требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление о взыскании штрафных санкций могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 4.05.2016 года( заявление подано на личном приеме), то есть с нарушением установленных федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ч. 2 ст. 286 КАС РФ сроков.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела №2а-1984 /2015 по иску УПФР в г. Туле к Милованову Р.В. о взыскании штрафных санкций, исследованного судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ, усматривается, что с административным исковым заявлением о взыскании указанных санкций административный истец обратился 5.11.2015 года. Данный иск оставлен из рассмотрения определением Зареченского районного суда г. Тулы от 14.12.2015 года. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ссылался на неполучение ответчиком искового заявления, направленного 3.11.2015 года, изменение судебной практики, своевременное обращение с иском 5.11.2015 года и последующее обращение после повторного формирования пакета документов.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим и не свидетельствуют на наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с настоящим административным иском.
С данным исковым заявлением административный истец обратился по истечении более 4 четырех месяцев, с момента истечения установленного законом срока. Исковое заявление принято к производству при отсутствии сведений о вручении копии иска ответчику. При обращении с иском УПФР в г. Туле представлены сведения о возвращении адресату 9.12.2015 года направленной ответчику почтовой корреспонденции, а именно копии иска и приложений, направленных 3.11.2015 года. При первоначальном обращении с иском в ноябре 2015 года также представлены сведения о движении почтовой корреспонденции, направленной 3.11.2015 года.
Ссылки административного истца на судебные постановления Тульского областного суда от 16.02.2016 года, которыми по частным жалобам УПФР в г. Туле отменены определения Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2016 года, 19 января 2016 о возвращении исковых заявлений УПФР в г. Туле к иным лицам о взыскании недоимки, не имеют правового значения для разрешения заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском к Милованову А.В. о взыскании штрафных санкций.
По существу административным истцом не приведено каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно реализовать право на обращение в суд с настоящим иском.
Уважительных причин пропуска заявителем срока на взыскание задолженности в судебном порядке, наличие которых согласно Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и ст. 286 КАС РФ могло бы послужить основанием для восстановления этого срока, не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области к Милованову Р. В. о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей, поскольку административный истец существенно нарушил установленный законом срок для взыскания спорной суммы в судебном порядке.
Учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление УПФР в г. Туле пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу положений ст. 310 КАС РФ и принятия решения об отказе УПФР в г. Туле в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года отменить.
В удовлетворении административных исковых требований Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области к Милованову Р.В. о взыскании штрафных санкций отказать.
Председательствующий:
