Дело № 33а-1418/2021 судья Борисова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,
при секретареАлешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рудкиной В.В. на решение Щекинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Рудкиной В.В. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области о признании не подлежащим налогообложению дохода от продажи недвижимого имущества, признании права на получение налогового имущественного вычета, обязании предоставить налоговый имущественный вычет.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Рудкина В.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области о признании не подлежащим налогообложению дохода от продажи недвижимого имущества, признании права на получение налогового имущественного вычета, обязании предоставить налоговый имущественный вычет, мотивируя предъявленные административные исковые требования тем, что в январе 2020 г., она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тульской области, с целью получения налогового имущественного вычета за 2019 г., в связи с приобретением квартиры №, расположенной в <адрес>, предоставив туда все необходимые документы.
В предоставлении налогового вычета сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, ей было устно отказано и разъяснено о необходимости оплатить налог по факту продажи в 2019 году принадлежащего ей на праве собственности с 2005 года земельного участка, площадью 1452+26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№, а также части жилого дома, находящегося на данном земельном участке (29/100 доли в праве на жилой дом), находящимися в ее собственности с 2005 года.
Полагает данный ответ незаконным, поскольку спорные земельный участок и расположенный на нем дом находились в собственности истца более 13 лет, до момента их продажи в 2019 году.
Указала на то, что в 2018 году истец Рудкина В.В. обращалась в Щекинский районный суд Тульской области с иском о выделе принадлежащей ей с 2005 года доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью - 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением суда от 04.04.2018 за Рудкиной В.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома.
24.07.2018 было зарегистрировано право собственности истца на 1/2 долю в праве на часть жилого дома, общей площадью 81,90 кв.м., с кадастровым номером: №.
26.06.2019 административный истец продала вышеуказанный земельный участок, с расположенным на нем домом, регистрация перехода права собственности на 1/2 долю части жилого дома, с кадастровым номером: № была произведена 03.07.2019 г.
Полагает, что она была вправе не предоставлять налоговую декларацию по доходам от продажи в 2019 г. объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности более 13 лет, однако была введена в заблуждение сотрудниками налоговой инспекции, заполнившими за нее уточненную декларацию, и как следствие, обязавшими ее уплатить налог от продажи указанных объектов и лишившими ее фактически права получить налоговый вычет по приобретению квартиры в сумме 58 395 рублей.
На основании изложенного, административный истец Рудкина В.В. просила признать не подлежащим налогообложению доход, полученный ею от продажи в 2019 г. 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать ее, Рудкиной В.В., право на получение налогового имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2019 г.; обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Тульской области представить, ей, Рудкиной В.В. налоговый имущественный вычет за 2019 г., связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец Рудкина В.В. исковые требования, изложенные в административном иске поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, по доверенности Фонарева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в административном иске отказать.
Решением Центрального районного суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Рудкиной В.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Рудкина В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года произведена замена административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, явка которых судебной коллегией обязательной не признана.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 04.04.2018, постановленным по гражданскому делу № 2-308/2018, признано право собственности Демидовой А.В., Рудкиной В.В. по 1/2 доли в праве за каждой, на часть жилого дома, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в реконструированном виде.
Прекращено право общей долевой собственности между Демидовой А.В., Рудкиной В.В. и Ходеевым Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу 08.05.2018.
24.07.2018 было зарегистрировано право собственности истца на 1/2 долю в праве на часть жилого дома, общей площадью 81,90 кв.м., с кадастровым номером: №.
Из договора купли-продажи от 26.06.2019 следует, что продавцы Демидова А.В. и Рудкина В.В. продали покупателю Шишчак А.Ю. блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 81,9 кв.м., этажность:1, назначение жилой дом, принадлежащего продавцам Демидовой А.В. и Рудкиной В.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 04.04.2018.
Согласно п.4 договора-купли-продажи, общая стоимость части жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2340 000 рублей. Стоимость 1/2 доли- 1170 000 рублей.
Регистрация перехода права собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) адрес: <адрес>, с кадастровым номером: № произведена 03.07.2019.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), образованный в результате реконструкции, было зарегистрировано в 2018 году, доходы от продажи получены налогоплательщиком в 2019 году и этот объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у административного истца, в связи с продажей вышеуказанного объекта недвижимости не возникло право на освобождение от налогообложения, о чем Рудкиной В.В. было разъяснено письмом б/н от 23.06.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, исходящий № 07-14/15797.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Рудкиной В.В. не нарушены.
В январе 2020 года административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тульской области, с целью получения налогового имущественного вычета за 2019 г., в связи с приобретением квартиры №, расположенной в <адрес>.
В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, информирует (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставляет формы налоговой отчетности и разъясняет порядок их заполнения.
Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п.5.6,6.3 названного закона).
Из письма б/н от 23.06.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, исходящий № 07-14/15797, адресованного Рудкиной В.В., следует, что согласно сведениям, имеющимся в инспекции, Рудкиной В.В., в 2019 г. получен доход от продажи 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находившейся в собственности менее 5 лет, поскольку право собственности на новый объект недвижимости возникло у Рудкиной В.В. с момента государственной регистрации права собственности на данный объект, то есть, в 2018 г., регистрация перехода права собственности произведена от административного истца Рудкиной В.В. к новому собственнику 03.07.2019, то есть менее чем через пять, у нее, в связи с продажей спорного объекта не возникло право на льготы по освобождению от налогообложения.
17.01.2020 г. Рудкиной В.В. представлена в инспекцию налоговая декларация 3 - НДФЛ, за налоговый период 2019 г., в связи с возникшим правом на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма расходов на приобретение данной квартиры, заявленная в декларации составила 576 000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды (2018 г.) составила 126814,37 рублей. Сумма налога к возврату составила: 4449185,63 рублей (576 000 рублей –126814,37 рублей) х 13%= 58 394 рубля.
Согласно п.п.1,п.п.2 п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям при продаже части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, как единого объекта права собственности.
С учетом того, что продажа части жилого дома произведена в том же налоговом периоде, что и имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры, то налогоплательщик вправе воспользоваться имущественными налоговыми вычетами, установленными п.п.1 и 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ и произвести взаимозачет.
Таким образом, произведенный Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области расчет (взаимозачет) по предоставлению налогового вычета, в связи с покупкой квартиры и уплате налога, в связи с продажей части жилого дома, находившегося в собственности Рудкиной В.В. менее пяти лет, обоснованно признан судом верным.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудкиной В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
