Стр. 27
Дело № 33-937 Судья Якушева С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2014 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Серегиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2014 года по иску Давыденко Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о перерасчете трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давыденко Г.А. обратился в суд с иском к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле с исковым заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по старости, с 23 апреля 2013 года ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере <...>
В период времени с 21 декабря 1989 года по 30 марта 1994 года он работал в Научно-производственном объединении «Тулачермет» директором фирмы по производству сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг населению «ПСХ».
Указал, что согласно архивной справке ОАО «Тулачермет» № от 13 мая 2013 года лицевые счета в отношении него за периоды работы с 21 декабря 1989 год по 31 декабря 1991 года и 1 января 1993 года по 30 марта 1993 года в архиве ОАО «Тулачермет» отсутствуют.
Полагал, что отсутствие архивных справок о заработной плате, не может служить основанием для ущемления гарантированных ст. 39 Конституции РФ пенсионных прав на социальное обеспечение по возрасту.
Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с 23 апреля 2013 года с учетом получения заработанной платы в соответствии с должностным окладом, отраженным в штатном расписании НПО «Тулачермет», с 01 января по 31 декабря 1989 года; с 1 января по 31 декабря 1990 года; с 1 января по 31 декабря 1991 года; с 1 января по 31 марта 1993 года в должности директора «Подсобного хозяйства» (директора фирмы по производству и оказанию услуг населению «ПСХ»), а именно: оклад на 1989 год -директор «Подсобного хозяйства»-<...> в месяц, за год - <...>, с учетом отпускных начислений-<...> - всего <...>; на 1990 год - -<...> в месяц; за год- <...>, с учетом отпускных начислений - 230 рублей, всего - <...>; на 1991 год - <...> в месяц, в период с 1 января по 31 сентября, всего за 9 месяцев - <...> с 1 октября по 31 декабря <...> – всего за 3 месяца -<...> с учетом отпускных начислений - <...>, всего за год—<...>
В судебном заседании истец Давыденко Г.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле по доверенности Морозова А.А. заявленные истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что обязательным условием для подтверждения индивидуального заработка является представление первичных документов. Справки о заработной плате установленного образца истцом за указанные периоды времени не предоставлялись.
Советским районным судом г. Тулы 5 февраля 2014 года постановлено решение, которым исковые требования Давыденко Г.А. удовлетворены частично.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле произвести перерасчет назначенной Давыденко Г.А. трудовой пенсии по старости с 1 февраля 2014 года в соответствии с должностным окладом, отраженным в штатных расписаниях НПО «Тулачермет», с 1 января по 31 декабря 1989 года; с 1 января по 31 декабря 1990 года; с 1 января по 31 декабря 1991 года; с 1 января по 31 марта 1993 года в должности директора «Подсобного хозяйства» (директора фирмы по производству и оказанию услуг населению «ПСХ»), а именно: согласно штатного расписания должностной оклад на 1989 год составил <...> в месяц, за год - <...>, с учетом отпускных начислений-<...> - всего <...>; на 1990 год - <...> в месяц; за год- <...>, с учетом отпускных начислений - <...> на 1991 год - <...> в месяц, в период с 1 января по 31 сентября - всего за 9 месяцев - <...>, с 1 октября по 31 декабря 1991 - <...> - всего за 3 месяца -<...>, всего за год—<...>; на 1993 год с 1 января по 1 апреля директор – 70<...> всего за три месяца -<...>.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.2 ст.18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ N16, ПФ РФ N19па от 27.02.2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности.
Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в письме от 27 ноября 2001г. при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21 декабря 1989 года по 30 марта 1994 года Давыденко Г.А. работал в Научно-производственном объединении «Тулачермет» директором фирмы по производству сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг населению «ПСХ».
С 23 апреля 2013 года истцу назначена пенсия по старости в размере 6082 рублей, при начислении пенсии Давыденко Г.А. не было представлено данных о размере заработной платы за периоды работы с 21 декабря 1989 год по 31 декабря 1991 года и 1 января 1993 года по 30 марта 1993 года.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно обязал Пенсионный фонд провести перерасчет назначенной истцу пенсии по старости, с учетом справки ОАО «Тулачермет» от 29 апреля 2013 г. № №, приказа НПО «Тулачермет» от 28.12.1989 г. № –к, архивной справки ОАО «Тулачермет» № от 13.05.2013 года, лицевых счетов в отношении Давыденко Г.А. за периоды работы с 21 декабря 1989 год по 31 декабря 1991 года и 1 января 1993 года по 30 марта 1993 года, штатных расписаний за спорный период, представленных ОАО «Тулачермет», поскольку совокупность представленных доказательств и конкретных, установленных по настоящему делу обстоятельств позволяет подтвердить индивидуальный характер заработка истца.
Суд первой инстанции верно указал, что при определении даты перерасчета назначенной Давыденко Г.А. трудовой пенсии по старости по сведениям о заработной плате, отраженным в штатных расписаниях за указанный выше период, необходимо принять во внимание то, что данные, являющиеся основанием перерасчета, представлены в суд при подаче настоящего искового заявления, кроме того, орган пенсионного обеспечения не мог исчислить пенсию по штатным расписаниям, в связи с чем перерасчет трудовой пенсии по старости истцу следует осуществлять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии, а поскольку иск принят с 16 января 2014 года, то перерасчет пенсии необходимо произвести с 1 февраля 2014 года.
При этом отсутствие у Давыденко Г.А. возможности предоставить в Пенсионный фонд справку о размере заработка в спорный период, выданную работодателями на основании первичных бухгалтерских документов и тем самым подтвердить размер заработка, само по себе не может лишить его права на перерасчет, назначенной пенсии по старости.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств по данному конкретному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
