№ 33а-3636 судья Голомидова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2019 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего судьи Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирове А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тульского областного суда от 2 сентября 2019 года о возврате частной жалобы ФИО1 на письмо Тульского областного суда от 26 августа 2019 года.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд к Тульской областной Думе, губернатору Тульской области о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 29.11.2018 №93-ЗТО, ссылаясь на нарушение данным нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Тульского областного суда от 24.07.2019 названное административное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьи 209 КАС РФ, и предоставлен срок до 13.08.2019 для исправления перечисленных в определении недостатков заявления.
Определением судьи Тульского областного суда от 14.08.2019 административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием к его оставлению без движения.
19.08.2019 в суд поступило электронное заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного искового заявления, на которое заявителю был дан письменный ответ от 26.08.2019.
30.08.2019 в Тульский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 на письмо от 26.08.2019.
Определением Тульского областного суда от 2.09.2019 данная жалоба возвращена ФИО1 по той причине, что письмо от 26.08.2019 на заявление от 19.08.2019 не является процессуальным действием, которое может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 2 сентября 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, заявление от 17 августа 2019 года, поданное в порядке ст.10 КАС РФ, направить для рассмотрения по существу полномочному лицу.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Тульского областного суда от 2 сентября 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ответе от 26.08.2019 на электронное заявление ФИО1 от 19.08.2019 судья сослался на то, что в соответствии с частью 6 статьи 10 КАС РФ в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. То есть исходя из буквального толкования данной нормы, с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела вправе обратиться участвующие в деле лица после принятия административного искового заявления к производству суда. На момент подачи заявления от 19.08.2019 административное исковое заявление ФИО1 к Тульской областной Думе, губернатору Тульской области о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 29.11.2018 № 93-ЗТО, к производству суда не принято.
Не согласившись с указанным с ответом, ФИО1 30 августа 2019 года была подана частная жалоба на ответ судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 года, в которой ФИО1 просил определение судьи Тульского областного суда, оформленное письмом от 26 августа 2019 года, отменить, заявление в порядке ст.10 КАС РФ направить для рассмотрения полномочному лицу, председателю Тульского областного суда.
Возвращая 2 сентября 2019 года ФИО1 его частную жалобу от 30 августа 2019 года, судья, ссылаясь на положения частей 1, 3 статьи 313, частей 1, 2 статьи 202 КАС РФ, обоснованно принял во внимание, что определением судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, 21 августа 2019 года ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, материал по данной частной жалобе направлен для рассмотрения в апелляционном порядке. С учетом изложенного, судья верно пришел к выводу, что процессуальным решением, исключающим дальнейшее движение по делу, является определение судьи о возврате административного искового заявления от 14 августа 2019 года, а возможность обжалования в апелляционном порядке письма от 26.08.2019, не носящего характер самостоятельного процессуального решения, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу ФИО1 от 30.08.2019 по указанным выше основаниям.
Нарушений прав ФИО1 в постановленном определении суд апелляционной инстанции не усматривает, довод об обратном не может быть принят во внимание судебной коллегией. Оспариваемое определение не ограничивает право ФИО1 на судебную защиту.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
