дело № 2а-828/2023 (№ 33а-2746/2023) судья Скворцова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2023 г. по делу по административному иску Терновского А.Ю. к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г. Тулы, начальнику главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу Громову С.В., администрации г. Тулы о признании незаконным ответа на его обращение.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что во время производства по делу № Центральный суд г. Тулы в декабре 2021 года направлял запрос в главное управление о представлении суду оригиналов документов. 24 марта 2022 г. суду из главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (главное управление) представлены оригиналы следующих документов: Журнал выдачи бланков приказов, приказы по коду «2».
31 мая 2022 года ответчик по делу № представил суду запрос: «О возврате документов в связи с большой востребованностью архивных документов различными инстанциями органов государственной власти, документов, связанных с трудовой деятельностью Терновского А.Ю.». В результате такого запроса документы были изъяты из дела и направлены в главное управление.
23 июля 2022 года административный истец сдал в администрацию города Тулы заявление, в котором просил уведомить о том, какие именно результаты, какие именно решения после исследования указанных документов о трудовых правах были приняты (выявлены).
Однако по существу и содержанию поставленных им в заявлении от 23.07.2022 вопросов не получил ответ. 31.03.2023 он получил письмо №, к которому приобщено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.
Между тем ответ от 19.08.2022 не отражает как содержание его обращения от 23.07.2022, так и не содержит сведения, информацию о том, какие органы государственной власти истребовали документы и какие решения о результатах изучения, исследования его трудовой деятельности были приняты этими органами государственной власти.
Просил суд признать незаконным и необоснованным ответ (решение) от 19.08.2022 №, незаконным бездействие административного ответчика по истребованию от органов государственной власти документов, принятых по результатам исследования его трудовой деятельности по документам, представленным из Центрального районного суда г. Тулы 31.05.2022, незаконным не уведомление его о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований Терновского А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Терновский А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца, начальника главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу Громова С.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы, главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям Забельниковой Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Закона № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу», утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/254, главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу является территориальным органом администрации города Тулы.
Как следует из материалов дела 31.05.2022 главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в Центральный районный суд г. Тулы направлено письмо с просьбой вернуть по миновении надобности архивные документы, связанные с трудовой деятельностью Терновского А.Ю., в связи с большой востребованностью таких документов различными инстанциями органов государственной власти. При этом при необходимости обязуются в кратчайшие сроки предоставить документы вновь.
23.07.2022 Терновский А.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений, какие именно органы государственной власти и какие архивные документы по трудовой деятельности заявителя исследовали, какие и когда были приняты такими органами решения.
19.08.2022, то есть в установленный законом срок, на данное обращение Терновскому А.Ю. дан ответ за № о том, что судами общей юрисдикции рассматриваются заявления Терновского А.Ю. о пересмотре решений судов, вступивших в законную силу, а также вновь поданные исковые заявления, в связи с чем, в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу постоянно поступают запросы о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью административного истца.
Не согласившись с данным ответом, Терновский А.Ю. обратился в суд с требованием о признании необоснованным и незаконным ответа от 19.08.2022 и незаконным его неуведомление о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности.
Суд первой инстанций, установив, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом месячный срок, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ как по форме, так и по их содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда в обжалуемом судебном решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов местного самоуправления и нарушении его прав. В оспариваемом ответе содержится вся необходимая информация, в том числе о причине направления в Центральный районный суд г. Тулы запроса о возврате документов - истребование судами, рассматривающими многочисленные заявления и иски Терновского А.Ю., информации и документов о его трудовой деятельности. О результатах рассмотрения судами поданных Терновским А.Ю. исков и иных заявлений он не лишен возможности узнать, обратившись в соответствующий суд.
Нарушений прав и законных интересов Терновского А.Ю. рассмотрением заявленных административным истцом требований в порядке административного судопроизводства не допущено. Оспариваемый ответ не нарушает прав Терновского А.Ю. в указанных им аспектах.
Утверждения административного истца о том, что архивные документы были изъяты с целью сокрытия служебного подлога служащих административного ответчика не соотносятся с предметом спора по настоящему делу.
Приведенные Терновским А.Ю. в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда города Тулы от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
