№ 33а-1684 судья Свиренева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2018 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Щербакова С.А. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года о возврате Щербакову С.А. искового заявления к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, Щербаковой Е.С., Щербаковой И.Ф. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Щербаков С.А. обратился в суд с иском к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, Щербаковой Е.С., Щербаковой И.Ф. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 августа 2015 года незаконным.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ исковое заявление возвращено Щербакову С.А.
Не согласившись с данным определением, Щербаков С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Щербакова С.А. и принимая решение об его возврате, судья первой инстанции руководствовался положениями КАС РФ и пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подсудны Привокзальному районному суду г. Тулы.
С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Из содержания искового заявления Щербакова С.А. следует, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и заявлены требования об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исполнительное производство ведется ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области по месту жительства должника Щербакова С.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. В установленном законом порядке исполнительное производство по адресу должника Щербакова С.А., указанному в исковом заявлении: ***, не передавалось.
ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области располагается по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, что относится к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы, равно как и место жительства должника, указанного в исполнительном документе: ***, в связи с чем выводы судьи первой инстанции, что оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не подсудно указанному суду является необоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Вопрос о подсудности требования Щербакова С.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам разрешен судьей по правилам КАС РФ, что является неправомерным.
В соответствии с положениями гражданско-процессуального закона данный вопрос о подсудности заявленного требования не разрешался.
При изложенных обстоятельствах, судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2018 года отменить.
Исковое заявление Щербакова С.А. к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, Щербаковой Е.С., Щербаковой И.Ф. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
