Дело № 33-802 судья Бездетнова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2020 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой И.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2019 года по иску Егоровой И.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егорова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о перерасчете пенсии.
В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена пенсия по старости, однако в подсчет страхового стажа не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», как не подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, с чем истец не согласна.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии с учетом указанных периодов работы в ООО «<данные изъяты>» с даты назначения пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Егорова И.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. заявленные истцом требования не признал, просил отказать, полагал, что спорные периоды не подлежат включению в подсчет страхового стажа, поскольку имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета они не подтверждены.
Представитель третьего лица ГУ - Центр по выплате пенсией и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области по доверенности Миронова Н.И. полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2019 года Егоровой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Егорова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Егоровой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по достижении общеустановленного пенсионного возраста.
При подсчете страхового стажа ответчиком не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», поскольку данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд с иском, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, учитывая, что доказательств того, что истцом в спорные периоды осуществлялась трудовая деятельность в ООО «<данные изъяты>», подтвержденная сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
Егорова И.А. была зарегистрирована страхователем ООО «<данные изъяты>» в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» имели место после ее регистрации в качестве застрахованного лица, но не подтверждаются сведениями персонифицированного учета.
В силу приведенных норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, которых истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж истца (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу Егоровой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
