Дело № 33-2002/2017 судья Кончакова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2017 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Саплиной Н.Н. по доверенности Иванова А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Саплиной Н.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саплина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 5 ноября 2016 г. в магазине С. приобрела смартфон <...> за <...> руб. В этот же день между ней и ответчиком заключен договор страхования телефона «Преимущество для техники/комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)». Ей выдан страховой полис № от 5 ноября 2017 г. Страховая премия составила <...> руб., а размер страховой выплаты <...> руб. Телефон и страховая премия оплачена истцом за счет кредитный денежных средств банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Кредитный договор полностью исполнен. 7 декабря 2016 г. она утратила телефон, уронив его в унитаз. 8 декабря 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако получила отказ, который считает незаконным.
Просила взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 56990 руб., неустойку из расчета в размере 1709,70 руб. за день за период с 29 декабря 2016 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.
Истец Саплина Н.Н., ее представитель по доверенности Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Ерохина Т.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку утрата телефона при указанных истцом обстоятельствах не входит в перечень рисков, принятых на страхование по страховому полису.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований Саплиной Н.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Иванов А.В. просит решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28.02.2017 г. отменить, удовлетворить заявленные Саплиной Н.Н. исковые требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Ерохину Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора страхования являются: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2016 г. в магазине С. Саплина Н.Н. приобрела смартфон <...> за <...> руб.
В этот же день между Саплиной Н.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества – вышеуказанного телефона <...>, сроком с 21 ноября 2016 г. по 20 ноября 2018 г., в соответствии с которым страхователем является Саплина Н.Н. Страховая сумма составила <...> руб., страховая премия, подлежащая уплате страхователем - <...> руб. Условия страхования были определены между сторонами в страховом полисе «Преимущество для техники // комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» № от 5 ноября 2016 г., а также в приложении № 1 к полису «Преимущество для техники // (Комплексная защита от поломки и ущерба) комбинированный» - Особые условия.
Страховая премия оплачена Саплиной Н.Н. в размере <...> руб. в день заключения договора страхования.
Согласно п.3.2 приложения № 1 к полису «Преимущество для техники // (Комплексная защита от поломки и ущерба) комбинированный» Особые условия страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления указанных в п. 3.2.1-3.2.1.4 общих условий событиях.
В силу п.5 договора страхования, движимое имущество считается застрахованным по страховыми рискам: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие. Воздействие электротока/поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.
07.12.2016 г. Саплина Н.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, уронила вышеуказанный смартфон <...> в унитаз, в результате чего телефон был утрачен, поскольку достать его она не смогла. В подтверждение данного факта был составлен акт, подписанный Р. и К. которые момента падения телефона в туалет не видели.
Согласно п.7.1 особых условий при наступлении страхового события страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции. При отсутствии государственных или муниципальных органов, в компетенцию которых входит установление факта и причины произошедшего события, заявление подается страховщику.
Страхователь должен принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о происшедшем событии, уведомить об этом Страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение; сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или представителем; представить страховщику или его представителям возможность проводить осмотр поврежденного имущества, расследование в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятиях по предотвращению или уменьшению ущерба, причиненного застрахованному имуществу; по требованию страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с разделом 8 Особых условий), фотографии поврежденного имущества.
08.12.2016 г. Саплина Н.Н. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
13.12.2016 г. ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном ответе на заявление отказал Саплиной Н.Н. в выплате страхового возмещения, поскольку заявленный случай не является страховым.
В соответствии с нормами действующего законодательства, основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения является наступление страхового случая. При разрешении в суде спора о страховой выплате страхователь обязан представить доказательства, подтверждающие наступление страхового случая.
В разделе 3 п.п.3.1 - 3.6. Особых условий, приложенных к договору страхованию, заключенному Саплиной Н.Н., содержится исчерпывающий перечень рисков, принятых страховщиком на страхование.
В разделе 8 особых условий определен перечень документов, которые необходимо предоставить при наступлении страхового случая.
Из п. 8.1.5 особых условий следует, что к таким документам относятся документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства (при повреждении застрахованного имущества): заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности.
Документы должны содержать сведения, позволяющие однозначно установить застрахованное устройство.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения, Саплина Н.Н. указала, что падение телефона в унитаз является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, поскольку телефон был утрачен (уничтожен) в результате механического воздействия. В подтверждение наступления страхового случая истцом был предоставлен акт, подписанный лицами, которые не присутствовали в момент падения телефона.
Проанализировав договор страхования вышеуказанного телефона <...> (страховой полис «Преимущество для техники // комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» от 5 ноября 2016 г.), приложение № 1 к полису «Преимущество для техники // (Комплексная защита от поломки и ущерба) комбинированный» - Особые условия, суд первой инстанции обоснованно признал, что утрата телефона, при обстоятельствах на которые указывает истец, в перечне рисков, принятых страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на страхование по Полису от 05.11.2016 г., отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом Саплиной Н.Н. не были представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие наступление страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Саплиной Н.Н. исковых требований.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности положения ст.ст. 963,964 ГК РФ, не учел, что отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь в результате умышленных действий страхователя либо вследствие грубой неосторожности страхователя, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо его грубой неосторожности, основаны на неправильном применении и толкования норм материального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда.
Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (п. 2 ч.1 ст. 942 ГК РФ).
Не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом вышеизложенного, у суда не было оснований для применения положений ст.963 ГК РФ при разрешении спорных правоотношений, на что указывает Саплина Н.Н. в апелляционной жалобе. Истице было отказано в иске, поскольку заявленный истицей случай не является страховым и выплата страхового возмещения не может быть произведена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саплиной Н.Н. по доверенности Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
