Дело № 33-3729 Судья Пасечникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2018 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) на решение Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2018 года по иску Оруджалиева А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донском Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Оруджалев А.А. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста.
В обоснование заявленных требований указал, что прожил в зоне с льготным социально-экономическим статусом более 4-х лет, в связи с чем приобрел право на снижение пенсионного возраста на 1 год. 20.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с 59 лет, однако решением ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) от 15.08.2017 в назначении пенсии ему было отказано, в связи с недостаточностью страхового стажа.В зачет не был принят период работы: с 02.01.1979 по 14.12.1981 в Хачмасском профессиональном лицее Республики Азербайджан. С решением не согласен, полагал, что имеет право на назначение пенсии с момента первоначального обращения, т.е. с 20.02.2017. Просил обязать ответчика признать за ним право на получение пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать назначить пенсию с 20.02.2017.
В судебном заседании Оруджалиев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что после обращения 20.02.2017 с заявлением о назначении пенсии он неоднократно приходил в пенсионный орган с целью выяснения результата рассмотрения данного заявления и получал ответ об ожидании ответа на запрос о подтверждении его трудового стажа в Хачмасском профессиональном лицее Министерства образования Республики Азербайджан. После получения им ответа на данный запрос, который посредством почтовой связи был направлен на его адрес, он предоставил его в ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное), но должностные лица его не приняли, ссылаясь на необходимость поступления данного ответа непосредственно на адрес пенсионного органа. Полагал, что данные обстоятельства не должны нарушать его право на назначение пенсии с 20.02.2017.
Представитель истца Оруджалиева А.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, Чуяс Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) по доверенности Дудкин Р.Г. исковые требования не признал, просил отказать в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. Не отрицал, что 20.02.2017 Оруждалиев А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.10 Федерального закона №166-ФЗ. Однако в связи с недостаточностью его страхового стажа пенсия ему не могла быть назначена, продолжительность периодов, которые подлежали включению в страховой стаж, составила 2 года 6 месяцев 17 дней. Спорный период работы истца с 02.01.1979 по 14.12.1981 (2 года 11 месяцев 12 дней) не был подтвержден соответствующими документами. В связи с чем права и законные интересы истца действиями пенсионного органа затронуты не были.
Суд постановил решение, которым исковые требования Оруджалиева А.А. удовлетворил, признал за Оруджалиевым А.А. право на государственную пенсию по старости на основании пп.7 п.1 ст.10 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» с 20.02.2017.
В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) по доверенности Дудкина Р.Г., возражения Оруджалиева А.А., его представителей Чуяс Р.В. и Котюковой А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория населенного пункта г.Донской отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Оруджалиев А.А. с 22.11.2012 по настоящее время зарегистрирован в г.Донском Тульской области, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. В связи с чем, истец приобрел право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.
20.02.2017 Оруджалиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ- УПФ РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально –экономическим статусом на 1 год.
Решением ГУ- УПФ РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) от 15.08.2017 в назначении пенсии ему было отказано, поскольку не выполняется условие наличия не менее 5 лет страхового стажа для назначения пенсии по старости в соответствии с ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
В зачет стажа были приняты периоды: с 01.07.2006 по 31.12.2006 (0 лет 6 месяцев 1 день)в ООО «Импост»; служба в армии с 30.11.1975 по 15.12.1977 (2 года 0 месяцев 16 дней), на основании чего продолжительность периодов, которые подлежали включению в стаж, составила 2 года 6 месяцев 17 дней.
Период работы с 02.01.1979 по 14.12.1981 по справке №39, выданной первичным профессиональным специализированным образовательным учреждением Хачмасским профессиональным лицеем, к зачету принят не был, как выданный органом, не являющимся правопреемником.
10.11.2017 Оруджалиев А.А. повторно обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Решением пенсионного органа от 10.11.2017 ему была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению (пп.7п.1ст.10 Закона №166-ФЗ) с 01.11.2017.
Оруджалиев А.А., не согласившись с отказом пенсионного органа от 15.08.2017, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что пенсия по старости должна быть назначена ему с даты первого обращения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив документы, подтверждающие стаж работы истца, пришел к обоснованному выводу, что с учетом принятых пенсионным органом периодов на дату первичного обращения с заявлением и с включением периода работы в Хачмасском профессиональном лицее Республики Азербайджан (2г.11мес.12 дней), страховой стаж Оруджалиева А.А. составил более 5 лет, что давало ему право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год, указав, что последующие справки о спорном периоде работы в Республике Азербайджан лишь уточняли сведения первоначально представленных Оруджалиевым А.А. документов относительно переименования организации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Данная позиция нашла свое подтверждение в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что спорный период работы был включен ответчиком в страховой стаж истца при повторном обращении Оруджалиева А.А. с заявлением о назначении пенсии, на момент обращения –на 20.02.2017 у Оруджалиева А.А. выполнялось необходимое для назначение пенсии по старости условие наличие страхового стажа не менее 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Оруджалиева А.А. и признании его права на пенсию со снижением общеустановленного возраста с момента первоначальной подачи заявления, т.е. с 20.02.2017.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Признать за Оруджалиевым А.А. право на государственную пенсию по старости на основании пп.7п.1ст.10 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и обязать ГУ- УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) назначить данную пенсию с 20.02.2017 года.»
Председательствующий
Судьи
